Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А75-23760/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23760/2023
17 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 123 814 руб. 55 коп,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности,

от ответчика - ФИО2 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» (далее – ответчик) о взыскании 4 123 814 руб. 55 коп. убытков по договорам от 08.12.2017 № СНГ-0242/18, № СНГ-0244/18.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 23 сентября 2024 года в 10 часов 45 минут. В судебном заседании 23.09.2024 судом был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 07 октября 2024 года.

Представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, считает, что истцом пропущен срок давности о взыскании убытков в связи с оплатой работ сервисных компаний в период непроизводительного времени (далее - НПВ) на скважине № 11144 куста 4404 Самотлорского месторождения в размере 1 450 371 руб. 29 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Самотлорнефтегаз» (заказчик) и ООО «ЦГБ» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения от 08.12.2017 № СНГ-0242/18, СНГ-0244/18 (далее - Договоры).

Согласно пункту 2.1. Раздела 1 Договоров по заданию Заказчика Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения в соответствии с условиями Договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах и соответствующих заявках, составленных в соответствии с Разделом 3 Договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с Разделом 4 Договоров.

Исполнитель выполняет все свои обязательства по Договору и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в Договоре (п. 3.1.3. Раздела 2 Договоров).

В соответствии с пп. а. п. 20.1. Раздела 2 Договоров Исполнитель заявляет и гарантирует, что он будет применять все необходимые навыки, проявлять осторожность и усердие во время оказания услуг в соответствии с требованиями Договора и принятыми в международном масштабе надлежащими стандартами деятельности нефтепромыслов и методами оказания услуг.

В пункте 3.1.7 Раздела 2 Договоров стороны согласовали, что Компания сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией (сервисными компаниями) договоры на выполнение работ или оказание услуг с услугами Исполнителя на месте оказания услуг Исполнителя. Исполнитель предоставляет сервисной компании (сервисным компаниям) доступ и возможность выполнять работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Как следует из содержания Главы 1 «Определения» Раздела 1 Договора под сервисными компаниями понимаются любые юридические лица, кроме Исполнителя, которые заключили контракты с Заказчиком и привлечены Заказчиком для оказания услуг или выполнения работ на месте оказания услуг Исполнителя или привлечены Заказчиком для оказания услуг или выполнения работ в связи с услугами.

Таким образом, условия Договоров свидетельствуют о совместном и одновременном оказании услуг Ответчиком с сервисными компаниями.

Согласно пункту 31 Приложения 2.5 к договорам в случае возникших по вине Подрядчика простоев Компании и/или Сервисных Компаний, Подрядчик возмещает Компании понесенные в результате этого убытки.

Случаи непроизводительного времени должны быть подтверждены Актом, подписанном представителями обеих сторон с решением о причинах возникновения и продолжительности непроизводительного времени.

Во избежание сомнений, любые штрафы и неустойки, установленные Договором, имеют зачетный характер по отношению к убыткам (убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой/штрафом) (пункт 7.1.3 Раздел 2 Договоров).

Как указал истец, в процессе исполнения Договоров исполнитель допустил нарушение условий Договоров, а именно факты непроизводительного времени.

1. В период выполнения работ на скважине 27306 куста 1166А Самотлорского месторождения (договор от 08.12.2017 № СНГ-0244/18) ООО «ЦГБ» допущено непроизводительное время в количестве 41,5 час. (1,73 сут.), что подтверждается Актом на НПВ от 29.01.2021.

Факт допущения непроизводительного времени в указанном размере по вине ООО «ЦГБ» так же подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.02.2021 № 0221-00010, счетом-фактурой от 25.02.2021 № 0221-00010, платежным поручением от 29.04.2021 № 768620, в соответствии с которыми время НПВ, зафиксированное актом НПВ, в силу п. 8.5 Раздела 4 Договора не оплачено.

В результате вышеуказанных обстоятельств Компания понесла убытки в связи с оплатой выполненных работ сервисных подрядчиков в период непроизводительного времени на скважине № 27306 куста № 1166А Самотлорского месторождения, сумма которых (с учетом применения шкалы оценки качества) составила 622 968, 23 руб., в том числе:

- ООО «Русгеология» по договору № СНГ-1330/20 от 14.09.2020 согласно акту выполненных работ по геолого-технологическим исследованиям- приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 19 от 25.02.2021, счетом-фактурой от 25.02.2021 № 19, платежным поручением от 28.04.2021 № 768459;

- ПТОО «Омас Интегрейтед» по договору № СНГ-0325/20 от 27.12.2019 согласно акту приемки оказанных услуг - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 47 от 25.02.2021, счетом-фактурой № 47 от 25.02.2021, платежным поручением от 26.05.2021 № 777944;

- ООО «РН-Бурение» по договору № СНГ-0559/20 от 20.03.2020 согласно акту приемки выполненных работ за отчетный период - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 11/000000173 от 25.02.20201, счетом-фактурой № 11/000000173 от 25.02.2021, платежным поручением от 30.04.2021 № 766306.

2. В период выполнения работ на скважине № 11144 куста № 4404 Самотлорского месторождения (договор от 08.12.2017 № СНГ-0242/18) ООО «ЦГБ» допущено непроизводительное время в количестве 30,5 часа (1,27 суток), что подтверждается Актом на непроизводительное время от 29.06.2020 б/н.

Факт допущения непроизводительного времени в указанном размере по вине ООО «ЦГБ» так же подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.07.2020 № 0720-00029, счетом-фактурой от 25.07.2020 № 0720-00029, платежным поручением от 17.09.2020 № 690311, в соответствии с которыми время НПВ, зафиксированное актом НПВ, в силу п. 8.5 Раздела 4 Договора не оплачено.

В результате вышеуказанных обстоятельств Компания понесла убытки в связи с оплатой выполненных работ сервисных подрядчиков в период непроизводительного времени на скважине № 11144 куста № 4404 Самотлорского месторождения, сумма которых (с учетом применения шкалы оценки качества) составила 1 450 371, 29 руб., в том числе:

- АО «Самотлорнефтепромхим» по договору № СНГ-0613/19 от 30.04.2019 согласно акту приемки выполненных работ за отчетный период - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 136 от 15.07.2020, счетом-фактурой от 25.07.2020 № 3420, платежным поручением от 18.09.2020 № 689156;

- ООО «Георазрез» по договору № СНГ-0113/18 от 17.10.2017 согласно акту приемки выполненных работ по геолого-технологическим исследованиям - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 136 от 15.07.2020, счетом-фактурой № 136 от 15.07.2020, платежным поручением от 12.10.2020 № 702662;

- ООО «Технологическая Компания Шлюмберже» по договору № СНГ-0326/20 от 27.12.2019 согласно акту об использовании материалов при бурении скважин горизонтальная скважина на пласты АВ (KCL- полимер) - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № T20-SMI/NIZ-0725041 от 25.07.2020, счетом- фактурой № T20-SMI/NIZ-0725041 от 25.07.2020, платежным поручением от 17.09.2020 №690118.

- ООО МПК «Союз нефть» по договору № СНГ - 0267/20 от 23.12.2019 согласно индивидуальному наряду - приложение к акту о приемке выполненных работ за июль 2020 ф. КС-2 № 453 от 25.07.2020.

3. В период выполнения работ на скважине 38150 куста 489 Самотлорского месторождения (договор от 08.12.2017 № СНГ-0242/18) ООО «ЦГБ» допущено непроизводительное время в количестве 23,3 час. (0,97 сут.), что подтверждается Актом на НПВ от 05.12.2020.

Факт допущения непроизводительного времени в указанном размере по вине ООО «ЦГБ» так же подтверждается актом о приемки оказанных услуг от 25.12.2020 № 1220-00016, счетом-фактурой от 25.12.2020 № 1220-00016, платежным поручением от 20.02.2021 № 749902, в соответствии с которыми время НПВ, зафиксированное актом НПВ, в силу п. 8.5 Раздела 4 Договора не оплачено.

В результате вышеуказанных обстоятельств Компания понесла убытки в связи с оплатой выполненных работ сервисных подрядчиков в период непроизводительного времени на скважине № 38150 куста № 489 Самотлорского месторождения, сумма которых (с учетом применения шкалы оценки качества) составила 911 108, 69 руб., в том числе:

- ООО «Георазрез» по договору № СНГ-0113/18 от 17.10.2017 согласно акту выполненных работ по геолого-технологическим исследованиям - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 232 от 15.12.2020, счетом-фактурой № 232 от 15.12.2020, платежным поручением от 12.03.2021 № 756877;

- ООО «Технологическая Компания Шлюмберже» по договору № СНГ-0326/20 от 27.12.2019 согласно акту об использовании материалов при бурении скважин горизонтальная скважина на пласты АВ (KCL- полимер) - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № T21-SMI/NIZ-0225052 от 25.02.2021, счетом- фактурой № Т21-SMI/NIZ-0225052 от 25.02.2021, платежным поручением от 26.05.2021 №779345;

- ООО «Интегра-Бурение» по договору № СНГ-1580/20 от 17.11.2020 согласно акту приемки выполненных работ - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 251220-0007 от 25.12.2020, счетом-фактурой от 25.12.2020 № 251220-0007, платежным поручением от 15.02.2021 № 748820.

4. В период выполнения работ на скважине 31191 куста 1299 Самотлорского месторождения (договор от 08.12.2017 № СНГ-0244/18) ООО «ЦГБ» допущено непроизводительное время в количестве 65,5 час. (2,73 сут.), что подтверждается Актами на НПВ от 24.12.2020, 29.12.2020.

Факт допущения непроизводительного времени в указанном размере по вине ООО «ЦГБ» так же подтверждается актом о приемки оказанных услуг от 25.02.2021 № 0221-0012, счетом-фактурой от 25.02.2021 № 0221-00012, платежным поручением от 28.04.2021 № 768629, в соответствии с которыми время НПВ, зафиксированное актом НПВ, в силу п. 8.5 Раздела 4 Договора не оплачено.

В результате вышеуказанных обстоятельств Компания понесла убытки в связи с оплатой выполненных работ сервисных подрядчиков в период непроизводительного времени на скважине № 31191 куста № 1299 Самотлорского месторождения, сумма которых (с учетом применения шкалы оценки качества) составила 1 139 366, 34 руб., в том числе:

- ООО «Русгеология» по договору № СНГ-1330/20 от 14.09.2020 согласно акту выполненных работ по геолого-технологическим исследованиям- приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 15 от 25.02.2021, счетом-фактурой от 25.02.2021 № 15, платежным поручением от 28.04.2021 № 768455;

- ПТОО «Омас Интегрейтед» по договору № СНГ-0325/20 от 27.12.2019 согласно акту приемки оказанных услуг - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 90 от 25.03.2021, счетом-фактурой № 90 от 25.03.2021, платежным поручением от 23.06.2021 № 791670;

- ООО «РН-Бурение» по договорам № СНГ-0560/20 от 19.03.2020, СНГ-0559/20 от 20.03.2020 согласно актам приемки выполненных работ за отчетный период - приложение к актам о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 11/000001360 от 31.12.2020 (по договору № СНГ-0560/20 от 19.03.2020) и № 11/000000037 от 25.01.2021 (по договору № СНГ-0559/20 от 20.03.2020), счетом-фактурой № 11/000000037 от 25.01.2021, 11/000001360 от 31.12.2020, платежным поручением от 30.04.2021 №766306.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств по Договорам, ООО «ЦГБ» было допущено НПВ, что подтверждается вышеизложенными фактами.

В результате чего, Компанией были понесены убытки в общей сумме 4 123 814 руб. 55 коп.

С целью последующей компенсации понесенных убытков, истец обращался к ответчику с претензиями.

Невыполнение ответчиком претензионного требования истца послужило основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 7 раздела 2 договоров установлены условия об ответственности, в том числе, исполнителя. В пункте 7.2.1 договоров сторонами согласованы условия о возмещении ответчиком истцу убытков (ущерба), в пункте 7.1.3. договоров согласованы условия о том, что любые штрафы и неустойки, установленные договором, имеют зачетный характер по отношению к убыткам, в подпункте h пункта 7.4.12. согласованы условия о праве заказчика потребовать от исполнителя возмещения убытков, в том числе возмещения ему затрат, связанных с оплатой работ и услуг сервисных компаний, если такие работы и услуги обусловлены недостатками работ исполнителя.

В пункте 31 раздела 1 «Общие штрафы» приложения № 2.5. к договору согласовано о возмещении исполнителем заказчику всех убытков в связи с простоем по вине исполнителя.

Истцом даны в иске пояснения о непрерывном процессе строительства скважин, который обеспечивается взаимосвязанными действиями ряда сервисных компаний и исполнителя (ответчика) по договору с истцом, когда в противном случае возникает вынужденный простой или дополнительное выполнение работ (оказание услуг) и, соответственно, их оплата истцом.

Таким образом, непроизводительное время, на которое приостановлено или невозможно оказание услуг исполнителем не по вине заказчика или сервисных компаний, считается непроизводительным временем (НПВ).

Исходя из условий договоров, воля сторон была направлена на бесперебойное оказание услуг исполнителем, на полное возмещение убытков заказчику, возникших по вине исполнителя.

Иными словами, непрерывный процесс бурения скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями исполнителя (ответчика по настоящему спору)и сервисных компаний, в связи с чем, простой одной сервисной компании влечет простой остальных компаний, которые в период простоя (в период НПВ) на объекте находятся, но непосредственно свои функции не имеют возможности выполнять по вине лица, допустившего НПВ, либо выполняют незапланированные объемы работ, в том числе по устранению последствий допущенных инцидентов.

Истец ссылается на акты непроизводительного времени, подписанные ответчиком без замечаний, акты приемки выполненных работ, подписанные с сервисными компаниями, оплату работ и услуг сервисных компаний.

Всего по расчетам истца определен размер ущерба 4 123 814 руб. 55 коп.

Указанное подтверждает наличие причинно-следственной связи между допущенным НПВ по вине ответчика и затратами истца, учитывая, что бурение на скважинах осуществлялось на условиях раздельного сервиса. Допущение исполнителем НПВ не могло служить основанием для освобождения истца, как заказчика, от обязанности оплат дополнительных работ/услуг и вынужденного простоя сервисных компаний. Причинно-следственная связь усматривается, судом установлена.

Одновременно расходы, понесённые истцом, не могут признаваться расходами в рамках обычной хозяйственной деятельности. Доводы ответчика отклоняются в полном объеме, принимаются возражения истца.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Ответчик ошибочно полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента подписания актов НПВ, в которых указаны причины возникновения и продолжительность НПВ.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде оплаты работ/услуг сервисным компаниям, которые в период допущенного ответчиком НПВ выполняли работы/оказывали услуги на скважинах. Указанные работ/услуг подлежат оплате по ставкам, указанным в заключенных договорах.

Оплата работ/услуг сервисных компаний в периоды НПВ по вине ответчика является для истца дополнительными расходами, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком.

НПВ, допущенное по вине ответчика, является производительным временем для сервисных компаний и подлежит оплате. Истец понес убытки в том момент, когда оплатил сервисным компаниям выполненные работы/оказанные услуги, в связи с чем, общий срок исковой давности начинает течь с того дня, когда истец произвел оплату работ/услуг сервисным компаниям.

Однако, в связи с тем, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30 ноября 2023 года, принимая во внимание продление срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора (30 календарных дней, пункт 18.3. договоров), суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в связи с оплатой работ Сервисных компаний в период непроизводительного времени (далее - НПВ) на скважине № 11144 куста 4404 Самотлорского месторождения в размере 1 450 371 руб. 29 коп. (платежные поручения от 17.09.2020 № 690118, от 17.09.2020 № 689099, от 18.09.2020 № 689156, от 12.10.2020 № 702662), заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком убытков, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, представленное истцом письмо № 066/22-ЦГБ от 02.03.2022 таким доказательством не является.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 673 443 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 2 673 443 руб. 26 коп. – сумму убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 277 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук