Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А79-13691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13691/2019
г. Чебоксары
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-Холдинг»

(<...>, ОГРН <***>),

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики»

(<...>, ОГРН <***>),

и муниципальному образованию «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 123678 руб. 41 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

финансового управления администрации г. Чебоксары,

(<...>, ОГРН <***>),

при участии

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-Холдинг» – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект-Холдинг» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики» (далее – Управление) и муниципальному образованию «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары о взыскании 122310 руб. 57 коп. долга, 1367 руб. 84 коп. пеней за период с 08.10.2019 по 25.11.2019.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации г. Чебоксары.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением Управлением обязательств по оплате услуг, оказанных Обществом в рамках контракта от 15.01.2018 № 01.

В отзыве на исковое заявление Управление требования не признало, указав, что денежные средства удержаны в качества штрафа, предусмотренного пунктом 7.7, ввиду нарушения Обществом пунктов 4.3.2, 4.3.8 и 5.1 контракта.

В уточненном исковом заявлении Общество просило взыскать с Управления 122310 руб. 57 коп. долга, 3321 руб. 75 коп. пеней за период с 08.10.2019 по 10.02.2020, заявило отказ от иска к муниципальному образованию «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований арбитражным судом принято.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В период рассмотрения спора представитель Управления просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» (далее – ООО «СК «Старатель»).

Рассмотрев ходатайство Управления, оснований для его удовлетворения арбитражный суд не усмотрел на основании следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Предметом настоящего иска является требование Общества о взыскании с Управления задолженности за оказанные услуги по контракту от 15.01.2018 № 01. ООО «СК «Старатель» стороной рассматриваемого договора не является. Исходя из представленных в материалы дела документов, также не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права либо обязанности ООО «СК «Старатель» по отношению к одной из сторон. То обстоятельство, что ООО «СК «Старатель» является застройщиком (генеральным подрядчиком) объекта: «Строительство средней общеобразовательной школы на 1100 мест в мкр. «Волжский-3» г. Чебоксары», само по себе о наличии признаков, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ООО «СК «Стара-тель» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд не усматривает.

Выслушав представителя Общества и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Управление (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт от 15.01.2018 № 01, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: «Строительство средней общеобразовательной школы на 1100 мест в мкр. «Волжский-3» г. Чебоксары».

Согласно пункту 2.1 цента контракта при его заключении определяется сторонами в соответствии со сметой (приложение № 1) и на момент заключения контракта составляет 1181793 руб. 57 коп.

На основании пункта 2.3 контракта расчеты за выполненные работы по авторскому надзору между заказчиком и исполнителем производятся в пределах установленной контрактной цены на основании отчета авторского надзора и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта (пункт 2.6 контракта).

В силу пункта 2.8 контракта оплата оказанных услуг должна быть произведена путем безналичного расчета в течение 30 дней после получения счета, на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки работ, представленного исполнителем. Окончательный расчет производится за вычетом пеней, штрафов.

В пункте 4.3.2 контракта установлено, что исполнитель обязан оформить журнал авторского надзора в двух экземплярах. Журналы должны быть пронумерованы, прошнурованы, оформлены подписями на титульном листе и скреплены печатью заказчика. Один журнал передается заказчиком исполнителю и находится на объекте до окончания выполнения работ, второй экземпляр находится у исполнителя. Журналы заполняются уполномоченными представителями исполнителя, осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом исполнителя. После окончания работ на объекте исполнитель передает журнал заказчику. каждое посещение объекта специалистами регистрируется в журнале. Запись о проведенной работ по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и исполнителя. Запись выполняется также при отсутствии замечаний. Записи и указания специалистов излагаются четко с необходимыми ссылками на действующие строительные нормы и правила, государственные стандарты, технические условия.

Пунктами 4.3.8, 5.1 контракта на исполнителя возложена обязанность предоставить всю необходимую проектную и рабочую документацию в требуемом объеме по объекту по запросу заказчика, а также ежемесячно до 25 числа составлять отчет о проделанной работе по осуществлению авторского надзора и предоставлять его заказчику.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.03.2018 № 1, от 16.04.2018 № 2, от 16.05.2018 № 3, от 18.06.2018 № 4, от 21.06.2018 № 5, от 29.08.2018 № 8, от 04.09.2018 № 10, от 03.10.2018 № 11, от 03.10.2018 № 12, от 06.11.2018 № 13, от 27.11.2018 № 14, от 25.12.2018 № 16, от 17.07.2019 № 4 Общество оказало Управлению услуги авторского надзора на общую сумму 1059483 руб. Оплату услуг Учреждение произвело в полном объеме.

Сопроводительным письмом от 26.08.2019 № 74 Общество направило Управлению для рассмотрения и подписания пояснительную записку от 26.08.2019 № 79 (2 экземпляра), отчет по авторскому надзору за отчетный период 01.06.2019 – 21.08.2019 (2 экземпляра), счет на оплату от 26.08.2019 № 7 (2 экземпляра), акт выполненных работ от 26.08.2019 № 5 (2 экземпляра) на сумму 122310 руб. 57 коп., счет-фактуру от 26.08.2019 № 5 (1 экземпляр).

В ответ в письме от 04.09.2019 № 2358 Управление в приемке работ отказало. Указало, что ежемесячные отчеты о проделанной работе исполнитель не предоставлял. С 30.01.2018 Общество не осуществляло авторский надзор (в журнале авторского надзора за строительством отсутствуют записи). По запросу от 11.07.2019 № 501исх. проектную документацию в количестве трех экземпляров не предоставило.

В претензии от 03.09.2019 № 692исх. Управление в связи с неисполнением пунктов 4.3.2, 4.3.8 и 5.1 контракта уведомило Общество об уменьшении подлежащей уплате суммы за оказанные услуги на сумму штрафа в размере 118179 руб. 36 коп., предусмотренного пунктом 7.6 контракта.

В претензии от 13.09.2019 № 80 Общество потребовало погасить задолженность в размере 122310 руб. 57 коп.

Неудовлетворение Управлением требования явилось для Общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заказчик вправе отказаться от приемки оказанных услуг, если докажет, что услуги исполнителем оказаны ненадлежащим образом.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств материалы дела не содержат.

Мнение Управления о его праве не принимать оказанные услуги ввиду нарушения Обществом требований пунктов 4.3.2, 4.3.8 и 5.1 контракта, арбитражным судом признается ошибочным в силу следующего.

Отсутствие в журнале авторского надзора записей с 30.01.2018 само по себе о невыполнении Обществом обязательств по контракту не свидетельствует. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.03.2018 № 1, от 16.04.2018 № 2, от 16.05.2018 № 3, от 18.06.2018 № 4, от 21.06.2018 № 5, от 29.08.2018 № 8, от 04.09.2018 № 10, от 03.10.2018 № 11, от 03.10.2018 № 12, от 06.11.2018 № 13, от 27.11.2018 № 14, от 25.12.2018 № 16, от 17.07.2019 № 4 об осуществлении авторского надзора в период с 16.01.2018 по 17.07.2019 Управлением подписаны без замечаний по объему, качеству и сроку оказания услуг.

Не основано и на условиях пункта 4.3.8 контракта требование Управления предоставить проектную документацию в количестве трех экземпляров. Обязанность по предоставлению проектной и рабочей документации в названом количестве контрактом не предусмотрена. Получение проектной документации в меньшем количестве в претензии от 03.09.2019 № 692 исх. и от 04.09.2019 № 2358 Управление не отрицает. Более того, исходя из предмета договора (оказание услуг авторского надзора) именно на заказчике лежит обязанность по предоставлению исполнителю проектной документации, необходимой для оказания услуг. Доказательства передачи заказчиком проектной документации в количестве трех экземпляров материалы дела не содержат.

Не принимает арбитражный суд и довод Управления о неисполнении Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 5.1 контракта, по ежемесячному предоставлению отчетов о проделанной работе, как опровергаемый сопроводительными письмами от 16.05.2018 № 135, от 01.06.2018 № 143, от 04.06.2018 № 145, от 22.06.2018 № 165, от 04.07.2018 № 171, от 06.07.2018 № 174, от 13.08.2018 № 181, от 29.08.2018 № 188, от 04.09.2018 № 189, от 03.10.2018 № 198, от 06.11.2018 № 222, от 27.11.2018 № 240, от 07.12.2018 № 245, от 08.07.2019 № 49 и от 26.08.2019 № 74.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от подписания акта приемки выполненных работ от 26.08.2019 № 5 на сумму 122310 руб. 57 коп. арбитражным судом признаются необоснованными.

Между тем, условия пунктов 2.8 и 7.10 контракта предоставляют заказчику право производить оплату оказанных услуг за вычетом пеней, штрафов.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и составлению журнала авторского надзора, предусмотренной пунктом 4.3.2 контракта, Обществом не оспаривается.

Следовательно, заказчик на основании пунктов 2.8, 7.10 контракта вправе удержать сумму штрафа в размере 1000 руб.

Мнение Управления о том, что штраф подлежит уплате в сумме 118179 руб. 36 коп. в соответствии с пунктом 7.6 контракта, арбитражным судом признается основанном на неверном толковании условий контракта.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование положений пунктов 7.6 и 7.7 контракта позволяет прийти арбитражному суду к выводу о том, что пунктом 7.6 контракта предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, имеющих стоимостное выражение, вместе с тем предусмотренная контрактом обязанность Общества по составлению журнала авторского надзора стоимостного выражения не имеет.

При изложенных обстоятельствах, оказанные истцом услуги подлежат оплате ответчиком в сумме 121310 руб. 57 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 3321 руб. 75 коп. пеней за период с 08.10.2019 по 10.02.2020.

В пункте 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как установлено арбитражным судом, акт от 26.08.2019 № 5 вручен Управлению 27.08.2019.

На основании пунктов 2.8 и 5.3 контракта заказчик обязан принять выполненную работу в десятидневный срок после получения акта и затем в течение тридцати дней произвести оплату услуг.

Следовательно, обязательство по оплате должно было быть исполнено не позднее 07.10.2019.

При таких обстоятельствах, расчет пеней за период с 08.10.2019 10.02.2020 арбитражным судом признается правомерным.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд признал его арифметически неверным, как не учитывающий разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

За заявленный период пени подлежат взысканию в сумме 3057 руб. 03 коп. исходя из расчета: 121310 руб. 57 коп. х 126 дн. х 1/300 х 6%.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Управления в пользу Общества 121310 руб. 57 коп. долга, 3057 руб. 03 коп. пеней за период с 08.10.2019 по 10.02.2020.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ Общества от иска к муниципальному образованию «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Управлением пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-Холдинг» 121310 (Сто двадцать одна тысяча триста десять) руб. 57 коп. долга, 3057 (Три тысячи пятьдесят семь) руб. 03 коп. пеней за период с 08.10.2019 по 10.02.2020, 4669 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Производство по иску к муниципальному образованию «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-Холдинг» в доход федерального бюджета 48 (Сорок восемь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики» в доход федерального бюджета 52 (Пятьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов