Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А55-28037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38487/2018

Дело № А55-28037/2017
г. Казань
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Муравьёва С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Татищев»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2018 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А55-28037/2017

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к жилищно-строительному кооперативу «Татищев» (ОГРН 1036301004541, ИНН 6321104323) о взыскании 523 933,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Татищев» (далее – ЖСК «Татищев», кооператив, ответчик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 496 971,66 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, пени 26 961,39 руб. за период с 11.04.2017 по 19.07.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, иск удовлетворен. С ЖСК «Татищев» в пользу Администрации взысканы долг в сумме 496 971,66 руб. и пени в размере 26 961,39 руб.

ЖСК «Татищев» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Мэра городского округа Тольятти от 15.11.2007 № 35611/п утвержден проект границ земельного участка площадью 0,3305 га, входящего в состав земель населенных пунктов, расположенного южнее здания № 11 по ул. 70 лет Октября в Автозаводском районе г. Тольятти, а также ЖСК «Татищев» предоставлен указанный земельный участок в аренду сроком на 36 месяцев для целей, не связанных со строительством (организация строительной площадки).

На основании указанного постановления 07.04.2009 между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ТСЖ «Татищев» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1913 (далее – договор аренды от 07.04.2009), по условиям которого арендатору сроком на 36 месяцев предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101154:545, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, южнее здания № 11, общей площадью 3305 кв. м, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи арендатору указанного земельного участка подтверждается актом приема - передачи от 07.04.2009.

Разделом 2 договора аренды от 07.04.2009 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.3 договор аренды от 07.04.2009 стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Впоследствии определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 по делу № А55-20143/2010 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) ЖСК «Татищев», решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 ЖСК «Татищев» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Утверждая, что ЖСК «Татищев» надлежащим образом не исполнял обязательства, принятые им на себя в соответствии с условиями заключенного договора аренды земельного участка от 07.04.2009, направленная в адрес конкурсного управляющего ЖСК «Татищев» претензия от 25.07.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени оставлена без ответа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что договором аренды от 07.04.2009 предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы. По истечению срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок в силу статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 и пени, начисленные на задолженность, возникшую за указанный период, являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела настоящего дела.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Арендная плата рассчитана Администрацией в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» с применением коэффициентов, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 № 972, которые были официально опубликованы. Данный расчет кооперативом не оспорен.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в спорный период, а также наличие задолженности по арендной плате в предъявленной сумме, отсутствие доказательств погашения суммы долга, проверив и признав верным расчет задолженности, суды пришли к выводу о взыскании задолженности по арендной плате период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 496 971,66 руб., а также признали правомерным требование администрации о взыскании пени в размере 26 961,39 руб. за просрочку исполнения обязательства с 11.04.2017 по 19.07.2017.

Довод кассационной жалобы о том, что Администрация злоупотребляет своими правами, требуя оплаты за земельный участок, занятый также имуществом ООО «Зеленый берег», судам следовало применить статью 10 ГК РФ, судебной коллегией не принимается, поскольку фактов осуществления Администрацией своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред кооперативу, совершения действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) судебные инстанции не установили.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, за которые отвечает арендодатель - даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы либо досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на наличие препятствий в использовании земельного участка, и не оспаривая факт передачи ему земельного участка по спорному договору для указанных в договоре аренды целей, ответчик нарушение обязательства арендодателем не подтвердил, в период действия договора аренды не обращался к арендодателю с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы или досрочном расторжении договора в соответствии с положениями статей 614, 620 ГК РФ, с встречным иском к Администрации не обратился, самостоятельных требований к арендодателю в отдельном процессе также не заявил.

Само по себе чинение препятствий в пользовании спорным имуществом третьим лицом не является обстоятельством, которое действующее гражданское законодательство признает основанием, освобождающим арендатора от ответственности за нарушение договорного обязательства. Использование земельного участка не по целевому назначению или неиспользование его по иным обстоятельствам не освобождает арендатора от обязанности по своевременному внесению арендных платежей на основании заключенного с собственником земельного участка договора аренды.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты третьим лицом используемой им части участка в спорной период, не представлено. Судебные акты по делам № А5511214/2017, А55-29578/16, на которые ссылается заявитель жалобы, приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, поскольку договором аренды земельного участка от 07.04.2009 не предусмотрено иное, суды пришли к выводу о том, что Администрация вправе требовать от ЖСК «Татищев» внесения арендных платежей за весь земельный участок. Оснований для освобождения кооператива от ответственности за неисполнение договора аренды судами не установлено.

В случае нарушения прав по использованию спорного земельного участка, переданного в аренду, кооператив вправе защищать их с учетом способов, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, в том числе не лишен правовых оснований для предъявления к иным землепользователям требований о возмещении неосновательного обогащения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Окружному суду не предоставлены полномочия по пересмотру фактических обстоятельств дела, установленных судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А55-28037/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Татищев» 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

С.Ю. Муравьёв