Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А58-8832/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8832/2021
14 октября 2022 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022 Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2011, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) от 01.12.2021 № 15/02-13644

к государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2015, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>, каб. 101, конкурсный управляющий ФИО2), публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.07.2002, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

о признании недействительными договоров № 015/ПД/ЖБТЭФ от 07.02.2018, № 0272/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 027-3/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 027-1/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 029-1/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 029-2/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 0293/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 014/ПД/ЖБТЭФ от 07.02.2018, № 187/ПД/ЖБТЭФ от 29.06.2018, № 178/ПД/ЖБТЭФ от 24.07.2018, № 254/ПД/ЖБТЭФ от 04.10.2018, № 253/ПД/ЖБТЭФ от 12.10.2018, № 259/ПД/ЖБТЭФ от 30.10.2018.

на судебное заседание явились:


от истца: ФИО3 по доверенности № 3 от 15.02.2022, паспорт, диплом; от ответчиков:

от ПАО Ленское объединенное речное пароходство"- не явились, извещены; ГУП "Арктическая транспортная компания" не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 01.12.2021 № 15/02-13644 к государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсный управляющий ФИО2), публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными договоров № 015/ПД/ЖБТЭФ от 07.02.2018, № 027-2/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 0273/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 027-1/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 029-1/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 029-2/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 029-3/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 014/ПД/ЖБТЭФ от 07.02.2018, № 187/ПД/ЖБТЭФ от 29.06.2018, № 178/ПД/ЖБТЭФ от 24.07.2018, № 254/ПД/ЖБТЭФ от 04.10.2018, № 253/ПД/ЖБТЭФ от 12.10.2018, № 259/ПД/ЖБТЭФ от 30.10.2018.

Определением от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено-Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 04.04.2022 принять дополнение к исковому заявлению от 10.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2022 производство по делу № А58-8832/2021 приостановлено, до вступления в силу судебного акта по делу № А589435/2021.

28.06.2022 постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2022 года по делу № А58-9435/2021 оставлено без изменения.

Определением суда от 26.07.2022 производство по делу возобновлено.

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 14.01.2015 № 10-РГ "О создании казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" было создано казенное предприятие Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания".

31.03.2018 распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) № 293-РГ "Об изменении вида казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" на государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания", изменена организационно правовая форма.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 по делу № А584950/2020 ответчик ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2

Учредителями ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц являются Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия).


24.12.2020 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) и ООО «Аудиторско-консалтинговая фирма «Гранд» был заключен договор № 36-С о проведении аудиторской проверки деятельности ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания» за период с 2015 по 2020 гг.

По результатам проведенной аудиторской проверки было выявлено множество нарушений требований федерального и регионального законодательства со стороны ответчика ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания», в частности, заключение предприятием крупных сделок в отсутствие согласования с уполномоченным органом, а также несоблюдение нормативно-технических требований.

Так в 2018 году подлежали согласованию взаимосвязанные сделки по ремонтным работам сухогрузно-наливных теплоходов СПН-728Б и СПН -9686Б, разбитые на несколько договоров:

Ремонт СПН-728Б:

Пор. №

Договор

Контрагент

Сумма, руб.

Предмет


1.

№ 015/ПД/ЖБТЭФ от 07.02.2018

ПАО "ЛОРП"

1 340 881,76

Ремонт

движительно- рулевого

комплекса


2.

№ 027-2/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018

ПАО "ЛОРП"

3 642 312,93

Смена подзора


3.

№ 027-3/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018

ПАО "ЛОРП"

3 830 342,21

Смена набора корпуса


4.

№ 027-1/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018

ПАО "ЛОРП"

4 292 929,76

Ремонт

обшивки днища


5.

№ 187/ПД/ЖБТЭФ от 29.06.2018

ПАО "ЛОРП"

3 726 489,37

Ремонт грузового бункера


6.

№ 178/ПД/ЖБТЭФ от 24.07.2018

ПАО "ЛОРП"

3 171 678,78

Ремонт корпуса надстройки


7.

№ 254/ПД/ЖБТЭФ от 04.10.2018

ПАО "ЛОРП"

1 594 528,89

Ремонт обшивки корпуса


8.

№ 253/ПД/ЖБТЭФ от 12.10.2018

ПАО "ЛОРП"

825 104,00

Устранение перегиба

корпуса


9.

№ 259/ПД/ЖБТЭФ от 30.10.2018

ПАО "ЛОРП"

1 099 906,33

Смена

трубопровода


Итого



23 524 1174,03



Ремонт СПН-696Б:

Пор. №

Договор

Контрагент

Сумма, руб.

Предмет


1.

№ 029-1/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018

ПАО "ЛОРП"

3 922 864,56

Ремонт

обшивки днища


2.

№ 014/ПД/ЖБТЭФ от 07.02.2018

ПАО "ЛОРП"

1 340 881,76

Ремонт

движительно- рулевого

комплекса


3.

№ 029-2/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018

ПАО "ЛОРП"

3 642 312,93

Смена подзора


4.

№ 029-3/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018

ПАО "ЛОРП"

3 948 554,68

Смена набора корпуса


Итого



12 854 613,93



Истец, указывая, что предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (отраслевое министерство), обязано было обратиться за согласием собственника имущества унитарного предприятия в совершении крупной сделки.

Истец со ссылкой на пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях, пункт 3 Устава ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания» полагает, что лимит по крупным сделкам, подлежащим согласованию в 2018 году составляет в период: с 01.01.2018 по 15.08.2018 – свыше 5 000 000 рублей (50 тыс. МРОТ), с 16.08.2018 по 31.12.2018 свыше 6 217 500 рублей (10% от уставного капитала).

ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания» в 2018 году не проведено согласование с истцом взаимосвязанных сделок по ремонту СПН-728Б на общую сумму 23 524 174,03 рубля и СПН-696 на общую сумму 12 854 613,93 рублей.

Истцом представлены бухгалтерские балансы за 2017, 2018 годы, согласно которым актив баланса: на 31.12.2017 составил 218 592 тыс. рублей, на 31.12.2018 352 341 тыс. рублей.

Балансы за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев 2018 года не представлены.

Как следует из материалов дела № А58-4950/2020 денежные обязательства по указанному договору ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания» не исполнены, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2020 по делу № А58-4950/2020 задолженность в сумме 74 116 063,15 рублей, в том числе по указанным выше оспариваемым договорам включена в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания».

Также истец отмечает, что в соответствии с требованиями Правил Российского речного регистра буксировка судна должна в обязательном порядке проходить под техническим наблюдением экспертов Российского речного регистра. Наличие акта внеочередного освидетельствования подтверждает факт проведения ремонта судна в соответствии с нормативно –техническими регламентами, также данный акт с заключением годности судна к плаванию, является обязательным документом, допускающим эксплуатацию судна.

Кроме того, истец полагает, что согласно пунктов 5.2.2 оспариваемых договоров, подрядчик обязуется выполнять все работы в полном соответствии с техническими требованиями по качеству работ и материалов, обусловленных требованиями Правил Российского речного регистра и действующих нормативно-технических норм.

В документах по ремонту судов отсутствуют акты приемки судна из ремонта, а приложены только акты выполненных работ, что не позволяет определить выполнение ремонтных работ и готовности судна к освидетельствованию по Правилам Российского речного регистра.

По ремонту сухогрузно-наливных теплоходов СПН-728Б и СПН-696 информация о надзоре Российского речного регистра (РРР) в 2018 году отсутствует.

В последний раз внеочередное освидетельствование РРР судна СПН-728Б было проведено 25.07.2015, СПН-696Б-в 2016 году, по результатам которых суда были признаны непригодными к эксплуатации.

В связи с чем истец полагает, что имеются признаки мнимости сделок, так как ремонтные работы фактически не были произведены, однако денежные требования по указанным договорам ПАО "ЛОРП" были выставлены и включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) заявило в интересах предприятия требование о признании недействительным договоров № 015/ПД/ЖБТЭФ от 07.02.2018, № 027-2/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 0273/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 027-1/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 029-1/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 029-2/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 029-3/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 014/ПД/ЖБТЭФ от 07.02.2018, № 187/ПД/ЖБТЭФ от 29.06.2018, № 178/ПД/ЖБТЭФ от 24.07.2018, № 254/ПД/ЖБТЭФ от 04.10.2018, № 253/ПД/ЖБТЭФ от 12.10.2018, № 259/ПД/ЖБТЭФ от 30.10.2018, являющимся оспоримым по основаниям статей 167, 168, 170 и 173.1 ГК РФ.


Ответчик ПАО «ЛОРП» в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ненадлежащее исполнение судовладельцем и истцом своих обязанностей привело к тому, что данные суда не были введены в эксплуатацию и не прошли соответствующее освидетельствование. То, что данные лица не инициировали и не провели процедуру освидетельствования, не лишает ПАО «ЛОРП» права на получение платы за выполненные работы. Путем оспаривания договоров, заключенных между Ответчиками, Истец пытается избежать субсидиарной ответственности по долгам созданного им унитарного предприятия, то есть фактически злоупотребляет правом.

Ответчик ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания» отзыв в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Следовательно, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявленные требования направлены на оспаривание сделки, заключенной между ответчиками.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 738-О-О указал, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом, разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", истец должен доказать наличие у него правомерного, охраняемого законом интереса в признании сделок недействительными, то есть факт того, что совершение данных сделок повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания» истец является участником ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания».

По смыслу пункта 3 статьи 20 Закона о предприятиях собственник имущества унитарного предприятия вправе обратиться в суд с иском о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной. Это право собственника обусловлено его интересом в сохранении имущества, направленностью деятельности унитарного предприятия на получение прибыли и, как следствие, на пополнение бюджета публично-правового образования.


В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении сослался на то, что спорный договор является крупной сделкой, совершенной без его одобрения, а также отсутствует акт внеочередного освидетельствования, подтверждающий факт проведения буксировки судна.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно статье 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Ответчиком ПАО «ЛОРП» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальный унитарных предприятиях» крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанные сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которой составляет более десяти процентов уставного фонда государственного или муниципальной предприятия либо балансовой стоимости активов казенного предприятия, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

В силу пунктов 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК


РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 20 Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую (финансовую) отчетность и отчеты унитарного предприятия

В силу с п. 2 ст. 26 Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальные унитарных предприятиях» контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие по окончании отчетной периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местной самоуправления:

1) годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в случае, если оно освобождено от обязанности представлять такую отчетность в целях формирования государственной информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренного статьей 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности). В случае если унитарное предприятие представляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой отчетности, уполномоченный орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправление получает такую отчетность из этого государственного информационного ресурса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

2) иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местной самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.03.2008 № 112 "О новых редакциях Регламента работы балансовых комиссий министерств и ведомств Республики Саха (Якутия) и Регламента работы балансовых комиссий министерств и ведомств Республики Саха (Якутия) по работе с государственными учреждениями" (далее- Постановление от 24.03.2008 № 112) в приложении № 1 к постановлению утверждена новая редакция Регламента работы балансовых комиссий министерств и ведомств Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 2.1. Постановления от 24.03.2008 № 112 для целей применения настоящего постановления под субъектами государственного сектора экономики Республики Саха (Якутия) понимаются государственные унитарные предприятия и государственные учреждения Республики Саха (Якутия), хозяйственные общества, акции (доли) в уставных капиталах которых находятся в собственности Республики Саха (Якутия).


В соответствии пунктом 4 с приложением № 1 Постановления от 24.03.2008 № 112 Регламента работы балансовых комиссий министерств и ведомств Республики Саха (Якутия) (далее –Регламент) балансовая комиссия в целях реализации возложенных на нее задач: рассматривает результаты финансово-хозяйственной деятельности унитарных предприятий Республики Саха (Якутия), хозяйственных обществ с долей Республики Саха (Якутия) в уставном капитале более 50 процентов, хозяйственных обществ с долей Республики Саха (Якутия) в уставном капитале менее 50 процентов, включенных в Перечень стратегических государственных унитарных предприятий Республики Саха (Якутия) и стратегических акционерных обществ с долей Республики Саха (Якутия) в уставном капитале, утвержденный решением Главы Республики Саха (Якутия), а также фондов, учредителем которых выступает Республика Саха (Якутия); рассматривает план финансово-хозяйственной деятельности субъектов государственного сектора экономики Республики Саха (Якутия) на год и прогноз на среднесрочную перспективу; осуществляет анализ текущего финансового состояния, включая определение типа финансовой устойчивости, и оценку эффективности деятельности субъектов государственного сектора экономики Республики Саха (Якутия); рассматривает итоги проведенных финансовых проверок, в том числе обязательных ежегодных аудиторских проверок, проверок налоговых органов, внебюджетных фондов субъектов государственного сектора экономики, исполнение способов устранения выявленных нарушений в установленные сроки.

Согласно пунктам 5, 10 Регламента заседания балансовой комиссии проводятся по итогам первого полугодия, 9 месяцев и года, а также по мере необходимости. Председатель балансовой комиссии до начала финансового года утверждает план работы балансовой комиссии, включающий график рассмотрения подведомственных субъектов госсектора экономики Республики Саха (Якутия) (в том числе субъектов, в отношении которых возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) и проходящих процедуру ликвидации) и график, предусматривающий следующие мероприятия: рассмотрение в срок до 1 мая отчета руководителей подведомственных субъектов государственного сектора экономики Республики Саха (Якутия) о деятельности за прошедший год, в том числе по использованию средств бюджетной системы и средств, направленных на увеличение уставного капитала, уточнение плана финансово-хозяйственной деятельности на текущий год, прогноза на среднесрочную перспективу и инвестиционного плана на предстоящий год; установление в срок до 15 мая текущего года размера отчислений части чистой прибыли государственных унитарных предприятий по результатам прошедшего года и рекомендуемого размера дивидендов акционерных обществ в государственный бюджет Республики Саха (Якутия).

Из пункта 25 Регламента следует, что истец отчет о работе балансовой комиссии представляется в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в следующем порядке: по итогам полугодия и 9 месяцев, не позднее 31 августа и 30 ноября соответственно; аналитическая часть, содержащая информацию по проведенному анализу согласно пункту 9 и по исполнению пункта 22 - не позднее 31 августа и 30 ноября соответственно; по итогам года: формирование предварительных данных в соответствии с таблицей 2 приложения N 3 через личный электронный кабинет информационной системы "Эффективность" - не позднее 31 января года, следующего за отчетным; формирование отчетных данных в соответствии с таблицами 1, 2, 3 приложения N 4 через личный электронный кабинет Информационной системы "Эффективность" - не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным; аналитическая часть, содержащая информацию по проведенному анализу согласно пункту 9 и по исполнению пункта 22, а также обоснования причин не рассмотрения подведомственных субъектов государственного сектора экономики Республики Саха (Якутия) на заседаниях балансовой комиссии - не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Пунктом 29 Регламента установлено, что председатель балансовой комиссии несет персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) балансовой комиссией положений настоящего Регламента в порядке, установленном действующим законодательством.


Согласно пункту 1, подпункту 1, 10, 12 пункта 2, пункта 5 раздела IV Регламента, требования к материалам, представляемым субъектами государственного сектора экономики Республики Саха (Якутия) для рассмотрения на балансовых комиссиях министерств и ведомств Республики Саха (Якутия), материалы для рассмотрения на отраслевых балансовых комиссиях министерств и ведомств Республики Саха (Якутия) должны содержать аналитическую записку, табличную информацию, доклад руководителя предприятия, относящегося к субъекту государственного сектора экономики Республики Саха (Якутия), и слайдовое сопровождение к нему, проект протокола балансовой комиссии, а также информацию об исполнении предыдущих решений балансовой комиссии. Аналитическая записка и приложения в табличной форме должны отражать информацию: по основным показателям деятельности организации за отчетный период (предварительные итоги) и план на следующий год: рентабельность предприятия; об основных проблемах, стоящих перед предприятием (учреждением), предложения по их разрешению; о бухгалтерском балансе и отчете о финансовых результатах за отчетный период; Первичная бухгалтерская отчетность подлежит ежеквартальному представлению в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) через личный электронный кабинет информационной системы "Эффективность" в установленные пунктом 25 настоящего Регламента сроки.

Из изложенного следует, что истец должен был узнать о заключении оспариваемых договоров № 015/ПД/ЖБТЭФ от 07.02.2018, № 027-2/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 0273/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 027-1/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 029-1/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 029-2/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 029-3/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 014/ПД/ЖБТЭФ от 07.02.2018, № 187/ПД/ЖБТЭФ от 29.06.2018, № 178/ПД/ЖБТЭФ от 24.07.2018, № 254/ПД/ЖБТЭФ от 04.10.2018, № 253/ПД/ЖБТЭФ от 12.10.2018, № 259/ПД/ЖБТЭФ от 30.10.2018, учитывая, что долги в размере 36 378 787,96 рублей не оплачен в составе баланса за 1 полугодие 2018 года в срок не позднее 31 августа 2018 года, за 3 квартал 2018 года в срок не позднее 30 ноября 2018 года, по итогам за 2018 год предварительно не позднее 31 января 2019 года, окончательно по итогам работы балансовой комиссии не позднее 30 апреля 2019 гола.

Истец материалы работы балансовой комиссии не представил, также не представил доказательств не проведения анализа работы ГУП "Арктическая транспортная компания" за 1 полугодие, 9 месяцев 2018 года, за 2018 год.

Между тем, в материалы дела представлены документы, подтверждающие осведомленность истца о финансово-хозяйственной деятельности ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания».

29.11.2016 г. на совещании в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства PC (Я) обсуждался вопрос о ликвидации КП PC (Я) «Арктическая транспортная компания» (первоначально ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания» имел организационно-правовую форму казенного предприятия).

В 2018 году Управление Федеральной налоговой службы по PC (Я) обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания» банкротом по делу № А58-11464/2018. Определением суда от 16.03.2020 по делу № А58-11464/2018 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве.

Протоколом совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.10.2018 № Пр-110-П2 (при участии руководителя Департамента водного и железнодорожного транспорта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО4) установлено, что у ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания» отсутствуют источники финансирования предприятия, имеются риски роста задолженности по заработной плате и других расходных обязательств, по которым возникли угрозы применения в отношении ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания» процедуры банкротства.

Протоколом совещания у руководителя Департамента водного и железнодорожного транспорта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия)


ФИО4 от 16.07.2019 № 82 запланировано повторное совещание по исполнению Плана мероприятия по стабилизации финансового оздоровления ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания».

В ходе представленных протоколов совещаний за период 2016-2019 гг. производился регулярный мониторинг финансово-хозяйственной деятельности ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания».

24.07.2020 публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.10.2020 по делу № А58-4950/2020 (резолютивная часть оглашена 15.10.2020) заявление публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» признано обоснованным, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» введена процедура наблюдения, сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден член ассоциации «Урало – Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО2.

11.11.2020 в арбитражный суд по делу № А58-4950/2020 обратилось ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 74 116 063,15 рублей, в том числе: 48 911 039,48 рублей основного долга, 25 205 023,67 рубля неустойки, включающих задолженность по оспариваемым договорам.

Определением суда от 18.11.2020 (дата публикации в «Картотеке арбитражных дел» 22.11.2020 11:27:45 МСК) заявление ПАО «ЛОРП» принято к рассмотрению.

Согласно карточке дела № А58-4950/2020 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) является заинтересованным лицом по делу.

Доказательств перерыва в течение срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исковой давности начал течь 22.11.2020 и истек 22.11.2021.

Исковое заявление о признании недействительными договоров № 015/ПД/ЖБТЭФ от 07.02.2018, № 027-2/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 027-3/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 0271/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 029-1/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 029-2/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 029-3/ПД/ЖБТЭФ от 27.02.2018, № 014/ПД/ЖБТЭФ от 07.02.2018, № 187/ПД/ЖБТЭФ от 29.06.2018, № 178/ПД/ЖБТЭФ от 24.07.2018, № 254/ПД/ЖБТЭФ от 04.10.2018, № 253/ПД/ЖБТЭФ от 12.10.2018, № 259/ПД/ЖБТЭФ от 30.10.2018 поступило в арбитражный суд 02.12.2021, то есть за пределами исковой давности.

Второй ответчик ГУП PC (Я) «Арктическая транспортная компания» о применении исковой давности не заявил.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.


Истец не заявил о восстановлении срока исковой давности и не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Довод истца о том, что аналогичный иск предъявлялся в рамках дела о банкротстве, был оставлен без движения (в связи с непредставлением оспариваемых договоров, то есть нарушена форма заявления) и в связи не устранением оснований послуживших основанием для оставления иска без движения возращен, не является основанием для прерывания срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая природу взаимоотношений между участниками спора, предмет исковых требований (признание недействительной сделки, заключенной между ответчиками), предъявленных в настоящем деле, и наличия заявления ПАО «ЛОРП» о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований за счет другого соответчика, что позволяет применить к настоящему спору нормы о сроке исковой давности на основании заявления одного ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом не рассматривается вопрос о несении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 22:20:28

Кому выдана Семенова Ульяна Николаевна