Постановление от 12 августа 2021 г. по делу № А56-138009/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-138009/2018
12 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии:

представителя Карповой М.П. – Гриняева А.А. по доверенности от 08.08.2021;

представителя конкурсного управляющего – Филатовой В.В. по доверенности от 15.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20225/2021) Карповой Марины Павловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу № А56-138009/2018/истр.1 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего должника к бывшему генеральному директору Карповой Марине Павловне об истребовании документации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидер Страхования»,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Лидер Страхования» Баринов Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился с ходатайством к бывшему генеральному директору ООО «Лидер Страхования» Карповой Марине Павловне об обязании передать оригиналы документов ООО «Лидер Страхования», подтверждающих его дебиторскую задолженность, согласно приведенному в просительной части ходатайства перечню.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Карпова М.П., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал. Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Лидер Страхования» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019, резолютивная часть которого объявлена 17.04.2019, в отношении ООО «Лидер Страхования» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

Решением от 02.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 27.11.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27.05.2020, конкурсным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена одна из обязанностей конкурсного управляющего - принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно, исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с ФЗ РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в рассматриваемый период, все хозяйственные операции, проведенные организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем организации; первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года. В соответствии со статьей 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» бухгалтерская и иная документация хозяйственного общества должна храниться в месте нахождения его единоличного исполнительного органа.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что руководителем должника в период с 17.10.2018 по дату открытия в отношении должника конкурсного производства являлась Карпова Марина Павловна.

Конкурсным управляющим ответчику 09.02.2021 был направлен запрос от 09.02.2021 о передаче имеющейся документации должника в отношении его дебиторов. Однако запрос ответчиком был оставлен без исполнения, документация должника конкурсному управляющему не передавалась.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению соответствующих документов, равно как и доказательства невозможности их представить, в материалы дела ответчиком не были представлены и суду первой инстанции.

Суд первой инстанции верно указал на то, что ответчик, будучи единоличным органом управления должника с момента принятия решения о ликвидации, должен был осознавать все правовые последствия, связанные с необходимостью обеспечения сохранности всей первичной документации должника, с обеспечением возможности ее последующей передачи конкурсному управляющему должника, надлежащим информированием конкурсного управляющего в отношении финансовой и хозяйственной деятельности должника в порядке, установленном законом.

Доводы подателя жалобы о том, что затребованные управляющим документы и сведения уже истребовались в процедуре наблюдения, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по представлению копий документов в процедуре наблюдения самостоятельно установлена и также не была исполнена Карповой М.П.

Для процедуры конкурсного производства также установлена обязанность по передаче оригиналов всех документов должника конкурсному управляющему, которой корреспондирует право управляющего обратиться в суд с заявлением об их истребовании. Данные заявления – об истребовании копий и об истребовании подлинников в разных процедурах, не являются тождественными заявлениями, как ошибочно полагает податель жалобы.

Доводы подателя жалобы, что запрашиваемые сведения управляющий мог самостоятельно запрашивать у третьих лиц, минуя руководителя должника, апелляционным судом не принимаются, само по себе наличие у конкурсного управляющего права запрашивать сведения о должнике у третьих лиц не нивелирует установленную 126 Закона о банкротстве обязанность руководителя должника предоставить всю необходимую и запрашиваемую информацию управляющему.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Н.В. Аносова

И.Ю. Тойвонен