Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А12-25587/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25587/2021
05 октября 2021 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.10.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН <***>, ОРГН 1173443007759) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: УФССП по Волгоградской области, Дзержинский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, ФИО2 заинтересованного лица: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация»,

при участии в судебном заседании:

от общества – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от УФССП – ФИО4 по доверенности от 26.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебных приставов Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 и ФИО1 выразившееся в несовершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта:

непринятии мер по выявлению у должника дебиторской задолженности;

не установлении иных имущественных прав должника;

не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника;

не проведении мероприятий, направленных на возможность привлечения руководителя должника-организации к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 КоАП РФ;

не проведении мероприятий, направленных на возможность привлечения руководителя должника-организации к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение вступивших в законную силу решений судов,

обязать Дзержинский РОСП УФССП России по Волгоградской области заблаговременно (не позднее трех дней до судебного заседания) представить в адрес представителя заявителя ФИО3 (адрес электронной почты vladislav5552007@rambler.ru-) материалы исполнительного производства 117106/21/34037-ИП, а в случае неисполнения такой обязанности поставить вопрос о наложении судебного штрафа на УФССП России по Волгоградской области.

Уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО1, выразившееся в не совершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта в части не установления имущественных прав должника и не обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Обязать судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда и ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС 034966026 от 20.05.2021, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-5183/2021.

В остальной части товарищество от требований отказалось.

УФССП по Волгоградской области представило материалы исполнительного производства.

Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части требования товарищества суд находит обоснованными.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона N 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Однако данный срок совершения исполнительных действий установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 г. по делу № А12-5183/2021 в пользу ТСН «Наш Дом» с ООО «ОСК» взысканы денежные средства в сумме 41 191,02 рублей.

В соответствии с вышеуказанным решением Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034966026 от 20 мая 2021 г.

На основании указанного листа 10 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 117106/21/34037-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства через портал «Госуслуги» ТСН «Наш Дом» подало заявление № 1261202644 от 20 июня 2021 г., которое содержало ходатайство о запросе из ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда бухгалтерской отчетности должника, а у самого должника сведения о дебиторской задолженности в целях обращения на нее взыскания.

30 июня 2021 г. от службы судебных приставов было получено письмо о некоем удовлетворении ходатайства, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Вместе с тем, никаких реальных действий по обращению взыскания или аресту дебиторской задолженности судебными приставами-исполнителями не совершалось.

Товарищество пояснило суду, что согласно исполнительному листу с застройщика, вводящего в эксплуатацию многоквартирные дома с сотнями квартир, необходимо взыскать денежные средства в размере 41 191,02 руб., что сопоставимо со средней рыночной стоимостью 1 кв.м общей площади жилья на 3 квартал 2021 года (39 399 рублей), которая установлена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 7 июня 2021 г. № 358/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2021 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2021 года».

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По состоянию на 30 августа 2021 г. требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены.

Части 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона № 229 одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (при наличии согласия взыскателя), а в случае отсутствия согласия взыскателя или невнесения (неперечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (части 2, 4 - 6 статьи 76 Закона № 223-ФЗ).

Исходя из изложенного выше, наложение ареста и обращение взыскания на дебиторскую задолженность представляют собой комплекс мер, включающий, но не ограничивающийся изданием соответствующего постановления.

Установление размера и обоснованности дебиторской задолженности входило в обязанности судебного пристава в ходе осуществления ареста и обращения на нее взыскания в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (статьи 64, 69, 75, 76 и 83).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем даже не было вынесено постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ОСК».

Вместе с тем, согласно данным бухгалтерской отчетности должника, представленной заявителем суду и находящейся в открытом доступе, в том числе на сайте Единой информационной системы жилищного строительства нашдом.рф., по состоянию на 30 июня 2021 г. размер дебиторской задолженности должника составляет более 107 млн. рублей.

Более того, формальное вынесение постановления без фактической его реализации также следует признать бездействием. Имеющиеся в исполнительном производстве документы не подтверждают, что судебный пристав до вынесения постановления потребовал представления всех необходимых документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Кроме того, суд отмечает также, что ответчиками не представлены доказательства совершения судебным приставом действий по наложению ареста и обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника. Допущенное судебным приставом бездействие (при отсутствии иных возможностей для исполнения требований исполнительного документа) повлекло нарушение прав и интересов взыскателя, выразившихся в невозможности получения долга по исполнительному листу.

Предпринимая меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, судебный пристав не получил от взыскателя согласие на получение денежных средств от дебитора должника, не выявил наличие и размер дебиторской задолженности, не произвел ее арест, состоящий в объявлении запрета на совершение должником и его дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, не составил акт с перечнем документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, не обратил взыскание на нее с разъяснением дебитору порядка внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет районного отдела. Допущенное судебным приставом бездействие, носящее длящийся и непрерывный характер, противоречит вышеприведенному нормативному обоснованию, повлекло нарушение прав и интересов взыскателя, воспрепятствовало исполнению требований исполнительного документа.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в нарушение требований статей 69, 75, 76 Закона № 229-ФЗ никаких действий по установлению дебиторов, фактического размера задолженности, а также мер по взысканию названной задолженности судебный пристав-исполнитель не предпринял. Документы в подтверждение дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем у директора общества не запрашивались, предприятие из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 ноября 2012 г. по делу № А66-8/2012).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом часть 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается, а именно:

1)срок исковой давности для ее взыскания истек;

2)дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3)дебитор находится в процессе ликвидации;

4)дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5)в отношении дебитора введена процедура банкротства.

В данном случае наличие указанных обстоятельств из материалов исполнительного производства не усматривается.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Положения Закона № 229-ФЗ позволяют судебному приставу-исполнителю обратиться за информацией непосредственно к дебитору.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, если у судебного пристава-исполнителя не имеется сведений о наличии у должника имущества, то он запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 этой статьи.

Отнесение Законом № 229-ФЗ названных исполнительных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. Исходя из задач и принципов исполнительного производства, в случае отсутствия у судебного пристава сведений о наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять необходимые меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организаций.

Таким образом, заявитель правомерно отметил, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания на право требования денежных средств был должен установить факты наличия такого права должника, а также возможности обращения на него взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, какие-либодокументальныедоказательствапринятиясудебным приставом-исполнителем мер по изучению вопроса о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность суду не представлены.

Документы в подтверждение дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем ни у руководителя должника, ни у налогового органа не запрашивались, действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом не осуществлялись.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истец правомерно считает данное бездействие ответчика незаконным, поскольку оно нарушает положения главы 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно право заявителя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, что в силу статьи 2 названного закона является основной задачей исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению содержащихся в исполнительном документе взыскателя требований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО1, выразившееся в не совершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта в части не установления имущественных прав должника и не обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Обязать судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда и ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС 034966026 от 20.05.2021, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-5183/2021.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.