Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А56-71498/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71498/2019
27 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Митрофанова Т.В. по доверенности от 11.01.2020

от заинтересованного лица: Вахминцева Л.Н. по доверенности от 07.08.2019

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3956/2020) Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу № А56-71498/2019, принятое

по заявлению ООО "Центр культурных традиций"

к Комитету по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге

3-и лица: 1) УФАС по Санкт-Петербургу; 2) Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга; 3) ООО "Перфект"

об оспаривании действий заказчика и его конкурсной комиссии

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр культурных традиций» (ОГРН: 1057810281187, адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Барочная, д. 4 А, лит.В, оф. 8; далее – Общество, ООО "Центр культурных традиций", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге (ОГРН: 1147847001191, адрес: 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный; далее – Комитет, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании в действиях заказчика и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса (извещение №0172200010218000013) нарушения статьи 53 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), выразившихся в неправильном применении порядка оценки заявок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, третье лицо-1), Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (ОГРН: 1137847460816, адрес: 191014 Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А; далее – третье лицо-2), общество с ограниченной ответственностью "Перфект" (ОГРН: 1037825060844, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 74, лит. А, кв. 15; далее - ООО "Перфект", третье лицо-3).

Решением от 10.12.2019 суд первой инстанции признал в действиях заказчика - Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса (извещение № 0172200010218000013) нарушения статьи 53 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; взыскал с Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге в пользу ООО «Центр культурных традиций» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; возвратил ООО «Центр культурных традиций» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.06.2019 № 76.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Центр культурных традиций" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Комитетом на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0172200010218000013 о проведении конкурса на право заключения государственного контракта на «оказание услуг по организации и проведению Санкт-Петербургского фестиваля национальных кухонь».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 08.02.2019 (размещен на сайте 21.02.2019) победителем признано ООО «Перфект», заявке ООО «Центр культурных наследий» присвоен второй номер.

Общество оспорило действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта, ссылаясь на нарушение конкурсной комиссией установленного порядка оценки и сопоставления заявок участников конкурса и определения победителя. По мнению Общества, оценка по показателям «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по количеству контрактов/договоров), шт», «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по общей сумме контрактов/договоров), руб.», «Деловая репутация участника закупки, выраженная в наличии грамот, благодарственных писем, благодарностей органов государственной власти и местного самоуправления, полученных за оказание услуг сопоставимого характера» произведена неверно.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности требований Общества, признал в действиях Комитета и его конкурсной комиссии нарушение статьи 53 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать:

- предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе (пункт 4);

- критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 9).

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 1085).

Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Как следует из материалов дела, в Конкурсной документации в качестве показателей критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлены показатели:

- Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по количеству контрактов/договоров), шт. (значимость показателя 30%)

- Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по общей сумме контрактов/договоров), руб. (значимость показателя 30%).

В Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок по спорному показателю:

1. Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по количеству контрактов/договоров), шт.


Оценка осуществляется на основании информации, предоставленной участником о количестве контрактов и договоров сопоставимого характера и объема, заключенных и исполненных участником закупки за период с 01.01.2015 г. по настоящее время


Где: Z1 – значимость показателя,

Ni – информация о количестве заключенных и исполненных контрактов и договоров сопоставимого характера и объема, представленная i-ым участником, (шт.)

Nmax – информация о количестве заключенных и исполненных контрактов и договоров сопоставимого характера и объема - максимальное значение из всех представленных участниками закупки, (шт.)


За услуги сопоставимого характера и объема принимаются услуги по организации и проведению культурно-массовых мероприятий по тематике «гармонизация межнациональных отношений» / культурно-массовых мероприятий этнической направленности в том числе, народных гуляний, карнавалов, фестивалей, конференций, форумов, профессиональных праздников, концертов, за период с 01.12.2015 по настоящее время стоимостью оказанных услуг не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса.


Подтверждением опыта участника закупки будут являться: копии государственных (муниципальных) контрактов, гражданско-правовых договоров, копии актов оказанных услуг, копии счетов-фактур (при наличии), копии иных документов, составленных в результате исполнения таких контрактов/договоров без претензий и штрафных санкций.


2. Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема

(по общей сумме контрактов/договоров), руб.


Оценка осуществляется на основании информации, предоставленной участником об общей сумме контрактов и договоров сопоставимого характера и объема, заключенных и исполненных участником закупки за период с 01.01.2015 г. по настоящее время


Где: Z2 – значимость показателя,

Ni – информация о количестве заключенных и исполненных контрактов и договоров сопоставимого характера и объема, (руб.)

Nmax – информация о количестве заключенных и исполненных контрактов и договоров сопоставимого характера и объема - максимальное значение из всех представленных участниками закупки, (руб.)


За услуги сопоставимого характера и объема принимаются услуги по организации и проведению культурно-массовых мероприятий по тематике «гармонизация межнациональных отношений» / культурно-массовых мероприятий этнической направленности в том числе, народных гуляний, карнавалов, фестивалей, конференций, форумов, профессиональных праздников, концертов, за период с 01.12.2015 по настоящее время стоимостью оказанных услуг не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса.


Подтверждением опыта участника закупки будут являться: копии государственных (муниципальных) контрактов, гражданско-правовых договоров, копии актов оказанных услуг, копии счетов-фактур (при наличии), копии иных документов, составленных в результате исполнения таких контрактов/договоров без претензий и штрафных санкций.


В соответствии с частью 5 и частью 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия (часть 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 08.02.2019 для закупки № 0172200010218000013 заявке ООО «Центр культурных традиций» по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня Значимость критерия оценки: 20.00%» присвоено 7.40 балла.

Показатели критерия оценки:

2.1 Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по количеству контрактов/договоров), шт. Значимость показателя: 30.00%. Порядок оценки по критерию: Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя) Предложение участника: 8 шт. Оценка заявки по показателю: 10.71

2.2 Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по общей сумме контрактов/договоров), руб. Значимость показателя: 30.00%. Порядок оценки по критерию: Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя). Предложение участника: 88 588 800.00 руб. Оценка заявки по показателю: 12.74

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в рамках конкурсной заявки Обществом для оценки предложены, в том числе, следующие контракты:

- контракт № 7 от 22.03.2016 на оказание услуг по организации и проведению выставки этнопарка, оформленного в соответствии с архитектурными и культурными традициями этносов, населяющих Российскую Федерацию, стоимостью 21800000руб. (т.1 л.д.76-91);

- контракт № 8 от 30.12.2016 на оказание услуг по организации и проведению выставки этнопарка, оформленного в соответствии с архитектурными и культурными традициями этносов, населяющих Российскую Федерацию, стоимостью 19950000руб. (т.1 л.д.92-106);

- договор № 04/14-ГЭ от 05.04.2016 на оказание услуги по организации мероприятия церемонии награждения премией «Глобальная Энергия» лауреатов, проводимой в рамках ПМЭФ.

Согласно конкурсной документации к оценке предоставляются контракты и договоры (заключенные и исполненные участником закупки за период с 01.01.2015 по настоящее время), на организацию и проведение культурно-массовых мероприятий этнической направленности, при этом формулировка «в том числе» отражает, что перечень возможных мероприятий не является закрытым.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа в принятии к оценке контрактов от 22.03.2016 № 7 и от 30.12.2016 № 8, следовательно, в ее действиях усматривается нарушение части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на то, что представленные Обществом контракты от 22.03.2016 № 7 и от 30.12.2016 № 8 на проведение выставки этнопарка, оформленного в соответствии с архитектурными и культурными традициями этносов, населяющих Российской Федерации, не связаны по показателю нестоимостного критерия «Квалификация», указанному в п. 13 раздела II конкурсной документации с предметом контракта на оказание услуг по организации и проведению Санкт-Петербургского фестиваля национальных кухонь, в связи с чем конкурсной комиссией была дана объективная оценка предложений участников с точки зрения качества предоставляемой услуги, оценен только опыт по проведению сопоставимых услуг в соответствии с п. 27 Правил (опыт работы, связанный с предметом контракта).

По утверждению Комитета, ко всем участникам конкурса были применены одни критерии, учтены только контракты на оказание услуг, сопоставимого характера и объема услугам по организации и проведению Санкт-Петербургского национального фестиваля кухонь (копии конкурсных предложений участников конкурса).

Учитывая изложенное, Комитетом, применительно к рассматриваемому случаю по пунктам 2.1 и 2.2. критерия оценки - «квалификация участников» применительно ко всем заявкам, в том числе заявке Общества, не были приняты в качестве подтверждения квалификации контракты/договоры по предоставлению услуг организации выставок.

Комитет, ссылается на то, что опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера может быть подтвержден исполненными контрактами непосредственно участника торгов на аналогичные услуги.

В соответствии с Правилами N 1085, квалификация участников должна соответствовать установленным в конкурсной документации критериям, а не предмету контракта.

В пункте 13.2.2 части II конкурсной документации указано, что «За услуги сопоставимого характера и объема принимаются услуги по организации и проведению культурно-массовых мероприятий по тематике «гармонизация межнациональных отношений» / культурно-массовых мероприятий этнической направленности в том числе, народных гуляний, карнавалов, фестивалей, конференций, форумов, профессиональных праздников, концертов, за период с 01.12.2015 по настоящее время стоимостью оказанных услуг не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса» (т. 4 л.д. 76).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что контракты № 7 от 22.03.2016 и № 8 от 30.12.2016 соответствуют данному критерию.

Обществом составлены и представлены в материалы дела сравнительные таблицы расчета баллов по заявкам (контррасчеты) с учетом принятия в качестве подтверждения квалификации представленных заявителем контрактов № 7, № 8, а также с учетом представленных ООО «Перфект» контрактов (за исключением контрактов со штрафами) (т.1 л.д.177, т.4 л.д.14-15). По всем выполненным расчетам общее количество баллов у Общества, по сравнению с другими участниками, больше.

Из материалов дела также следует и судом первой инстанции установлено, что в заявке ООО «Перфект» по показателю «Качество услуг, выраженное в наличии предложения участника закупки по заблаговременному бронированию площадки, соответствующей требованиям технического задания или наличии у участника закупки площадки, соответствующей требованиям технического задания на праве собственности, аренды и т.д.» письмо №01-14/19/-17-2 от 21.01.2019 не соответствует требованиям пункту 13.3.1 части II конкурсной документации (т. 4 л.д. 79), не содержит подтверждения бронирования площадки.

Довод апелляционной жалобы Комитета о том, что письмо №01-14/19/-17-2 от 21.01.2019 является предложением участника закупки по заблаговременному бронированию площадки, подлежит отклонению апелляционным судом в связи со следующим.

В письме №01-14/19/-17-2 от 21.01.2019 указано, что СПб ГБУК «Музейно-выставочный центр» «сообщает, что будем искренне рады совместному проведению Фестиваля национальных кухонь на территории нашего учреждения с 7 по 9 июня 2019 года и готовы оказать содействие в его проведении», что не может являться надлежащим доказательством бронирования данной площадки.

В письме №01-14/19/-17-2 от 21.01.2019 не указано соответствие площадки требованиям технического задания (п. 5.1), а именно площадь площадки и технические условия, указано неточное название мероприятия, следовательно, такое письмо не соответствует требованиям п. 13.3.1 части II конкурсной документации, не содержит подтверждения бронирования площадки.

Согласно п. 13.2.2 части II конкурсной документации закупки №0172200010218000013 («Порядок оценки заявок по критериям «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»):

«По показателям «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по количеству контрактов/договоров)» и «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по общей сумме контрактов/договоров)» наличие опыта подтверждается документами, предоставляемыми участником в составе заявки:

заполненной формой «Опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (приложение № 3 к специальной части);

копии исполненных контрактов/договоров без претензий и штрафных санкций со всеми приложениями, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам/договорам (при наличии);

копии актов приемки оказанных услуг, копии счетов-фактур (при наличии), копии иных документов, составленных в результате исполнения таких контрактов/договоров.

В случае не предоставления документов по контракту/договору и/или не предоставления формы «Опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера», комиссия не будет учитывать наличие такого контракта/договора».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции также признал обоснованными доводы Общества о наличии нарушений порядка оценки конкурсной комиссией Заказчика при рассмотрении и оценке заявки участника ООО «Перфект», а именно:

- часть муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров, предъявленных участником ООО «Перфект» не содержат документов, подтверждающих надлежащее исполнение таких контрактов/договоров, в частности контракт №0172300007015000006 от 08.05.2015, №367923 от 11.01.2016, №Ж-300316 от 30.03.2016, №Ж-270317 от 27.03.2017, №9 от 10.01.2017, МК №01723000000817000010 от 09.01.2018. Отсутствие актов оказанных услуг/выполненных работ к указанным контрактам/договорам не позволяет определить их достоверность, а также отсутствие штрафных санкций по ним.

- часть муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров, предъявленных участником ООО «Перфект», исполнены со штрафом и, следовательно, не должны были быть учтены при рассмотрении заявки указанного участника: ГК №2-17 от 13.01.2017, ГК №25 от 28.03.2018, ГК №47 от 10.10.2018.

Пояснения приведены заявителем в томе 3 л.д.52-73, подтверждаются материалами дела. Указанные обстоятельства не опровергнуты Комитетом и ООО «Перфект».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования Общества, признав в действиях Комитета и его конкурсной комиссии нарушение статьи 53 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

То обстоятельство, что суд в резолютивной части решения не указал на то, что нарушение статьи 53 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ выразилось в неправильном применении порядка оценки заявок, как это было заявлено ООО «Центр культурных традиций» в уточнении исковых требований (т.4 л.д.186) не является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку в установочной части решения суд первой инстанции установил указанные обстоятельства, исследовав материалы дела полно и всесторонне.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2019 года по делу № А56-71498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Е.А. Сомова

О.В. Фуркало