Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А82-2784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2784/2017
г. Ярославль
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества «Промтехмонтаж-диагностика»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции от 03.02.2017 № 1.033/17-ф,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 04.04.2015г.),

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 19.02.2017 № 272),

установил:

акционерное общество «Промтехмонтаж-диагностика» обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (далее по тексту – Комитет) о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции от 03.02.2017 № 1.033/17-ф.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что спорная конструкция является не рекламной, а информационной, поскольку содержит общую информацию об оказываемых заявителем услугах, при этом размещена непосредственно в месте оказания этих услуг (за 10 м от входа на территорию).

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика требования не признал, указывая на то, что конструкция, в отношении которой выдано предписание, содержит информацию рекламного характера.

В судебном заседании, состоявшемся 30.05.2017г., объявлялся перерыв до 31.05.2017г. 09 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.01.2017 г. Комитетом составлен акт № 1.033/17-ф обследования рекламной конструкции, согласно которому по адресу <...> самовольно установлена на ограждении рекламная конструкция, поскольку отсутствует разрешение уполномоченного органа. Из фотофиксации внешнего вида конструкции следует, что на ней содержатся изображение товарного знака заявителя и фотографии зданий (сооружений) с указанием текста: «Промтехмонтаж-диагностика. Закрытое акционерное общество. Строительство зданий и сооружений».

03.02.2017 г. Комитетом в адрес заявителя направлено предписание №1.033/17-ф о демонтаже указанной конструкции как размещенной без получения разрешения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (части 21.1., 21.2. статьи 19 Закона о рекламе).

В рассматриваемом случае заявитель не оспаривает ни факта владения спорной конструкцией, ни факта ее установки на собственном ограждении без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа.

При этом из представленных суду фотографий следует, что вход в офис заявителя находится не в месте установки спорной конструкции, а на территории предприятия, огороженного забором. Вход оборудован вывеской «Промтехмонтаж-диагностика», также непосредственно на входе размещаются различные информационные объявления.

Фактически спорная конструкция установлена на железобетонном заборе, ограждающем всю территорию предприятия заявителя, представляет собой щит большого формата, информация на который нанесена большими буквами и цифрами. Информационная плоскость конструкции обращена не ко входу на предприятие, а к проезжей части автомобильной дороги.

Кроме того, композиционно спорная конструкция представляет собой часть большой конструкции, состоящей из 6-ти рекламных щитов и щита с товарным знаком и указанием интернет-адресов заявителя.

Соответственно суд не может согласиться с доводами заявителя, что конструкция размещена в месте оказания услуг (выполнения работ), поскольку ее установка совершена за пределами территории общества вдоль линии проезжей части. По сути, содержание спорной конструкции направлено не на информирование потребителей о конкретных товарах (услугах), реализуемых заявителем на территории его нахождения, и о точном месте их приобретения, а о группах таких товаров и услуг, сопровождается примерами в виде фотографий.

Таким образом, целевым предназначением спорного объекта является привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу (изготовителю) товара для его продвижения на рынке, что является распространением наружной рекламы применительно к ст. 19 и 3 Закона о рекламе.

Следовательно, спорная конструкция не является вывеской, содержащей обязательную в силу закона для потребителей информацию, также не является и информационной конструкцией, имеющей целью предоставление потребителям информации о конкретных товарах и услугах, месте и способах их приобретения.

При таких обстоятельствах спорную конструкцию следует признать рекламной, поскольку она предназначена для привлечения внимания к заявителю и работам (услугам), предлагаемым обществом.

В связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Платёжным поручением от 27.02.2017 № 289 заявитель перечислил в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. С учётом результатов рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит данные расходы на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.