Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А33-7304/2022

на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08 августа 2019 года между ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (далее-000 «ВСМК») в лице директора ФИО5, - «Клиент» и ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярского АФТО Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») ФИО6 заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 880011920 от 08 августа 2019 года (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. договора, в рамках настоящего договора ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовывать оказание услуг связанных с перевозкой грузов (далее-услуги).

В силу п. 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

05 марта 2020 года между ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (далее - ООО «ВСМК») - «Поставщик» и ООО «Запсибруда» - «покупатель» заключен договор поставки лома и отходов черных металлов № 22-ЗР 20/1-ТРХ от 05 марта 2020 года.

Срок действия продлен до 31.12.2021 дополнительным соглашением от 01.12.2020.

Согласно п. 1.1. указанного договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов, в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.3 товар поставляется партиями в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании договора поставки лома и отходов черных металлов № 22-ЗР 20/1-ТРХ от 05 марта 2020 года, ООО «ВСМК» отправило лом черных металлов, не поименованный в алфавите вида 3А массой 61 300 кг (далее-товар).

Отправка осуществлена на основе договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 08 августа 2019 года № 880011920.

Согласно спецификации № РR-93А.9СD.00.137 от 18 мая 2021 г. (к договору поставки № 22-ЗР 20/1-ТРХ от 05 марта 2020 года) на лом и отходы черных металлов: вид лома - 3А по цене 27 300 руб. за тонну, период поставки - май 2021 г. Поставка осуществляется железнодорожным транспортом путем отгрузки его на станции отправления по реквизитам: Дальневосточная ЖД, станция назначения Комсомольск-на Амуре, Грузополучатель ООО «АМУРСТАЛЬ».

Согласно квитанции о приемке груза (на повагонную отправку с грузами кроме наливных, прямое сообщение (02)) ЭЬ 792389 от 23.05.2021 (дата погрузки), со сроком доставки 08.06.2021, со станции отправления Базаиха Крас. ж.д. 25.05.2021 ООО «ВСМК» отправило в адрес станции назначения Комсомольск-на Амуре ДВост. Ж.д. грузополучателю ООО «Амурсталь» лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 61 300 кг. Номер полувагона- 61919981. Перевозчиком является ОАО «РЖД».

Согласно оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 792389 от 23.05.2021 (дата погрузки) со станции отправления Базаиха Крас. ж.д. 25.05.2021 ООО «ВСМК» отправило в адрес станции назначения Комсомольск-на Амуре ДВост. Ж.д. грузополучателю ООО «Амурсталь» лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 61 300 кг., в полувагоне № 61919981 в том числе металлолом марки 3А-56,3 тонн, марки-12А(800) - 5 тонн. Масса груза определена на вагонных весах Груз был принят к перевозке 25.05.2021, прибыл на станцию назначения 06.06.2021, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 06.06.2021. Срок доставки истекает 08.06.2021. Перевозчиком является ОАО «РЖД».

Количество товара в размере 61 300 кг. подтверждается актом по результатам перевески грузов и вагонов № 290 от 23.05.2021 6:15:00 на вагонных рычажных весах Базаихского района для ООО «ВСМК», согласно которого с учетом погрешности в вагон № 61919981 погружено товара 61 300 кг. Акт подписан приемосдатчиком АО «В-Сибпромтранс» ФИО7 и представителем-ООО «ВСМК» ФИО2

Согласно акту №756 от 07.06.2021 о несоответствии массы металлолома, утвержденного генеральным директором ФИО8, комиссия в составе старшего контрольного мастера участка ОТК ВХ ФИО9, старшего приемосдатчика ФИО10, представителя УБ ФИО11 провела оценку количества металлолома, поступившего в адрес ООО «АМУРСТАЛЬ» 07.06.2021 от грузовладельца ООО «ВСМК» в вагоне № 61919981 по накладной ЭЬ792389. Станция отправления Базаиха Крас. При взвешивании на весах вагонных модернизированных электронных ВВМ-150-1 №LBS 4004066, приписанных к станции ФИО12 железной дороги ОАО «РЖД», приёмкой установлено: Масса отгруженного металлолома, кг: вагон № 61919981, брутто-85100, тара- 23000, нетто-61300. Масса принятого металлолома, кг.: брутто-77800, тара- 23650, тара принятая-23650, нетто-54150. Несоответствие массы металлолома, кг: 7150. Принято
решение: масса принятого металлолома составляет: 54150 кг. Члены комиссии предупреждены об ответственности за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. Акт подписан членами комиссии.

Согласно Приемосдаточного акта № ЗР2106220103 от 22 06 2021 договору поставки № 22-ЗР 20/1-ТРХ от 05.03.2020 в котором грузополучателем является ООО «АМУРСТАЛЬ», грузоотправителем металлолома является ООО «ВСМК», Трейдер покупателем является ООО «Запсибруда», составленного на основании договора поставки №22-ЗР 20/1-ТРХ от 05.03.2020, вес нетто (тонн) составил 52,830 тонн (с учетом вычета засоренности). Отгрузка была произведена 25.05.2021 на станции отгрузки Базаиха в вагон №61919981.

Согласно Справки исх. № 512 от 05.08.2021 стоимость 7,15 тонн недостающего металлолома вида ЗА составила 27 300 руб./тонна на сумму 195 195 руб. (без НДС).

ООО «ВСМК» принимало меры к вызову представителя ОАО «РЖД» для фиксации факта недостачи груза, и составления коммерческого акта, что подтверждается письмом от 09.06.2021 № 358 начальнику Красноярской дирекции управления движением ФИО13 о направлении представителя ОАО «РЖД» на станцию Комсомольск-на-Амуре.

Ответом от 15.06.2021 № ИСХ-7230/КРС ТЦФТО на Письмо № 358 заместитель начальника центра-начальник службы грузовой и коммерческой работы ФИО14 указала, что для решения вопроса о проведении комиссионной проверки груза и составлении коммерческого акта, необходимо обращаться к начальнику станции назначения.

ООО «ВСМК» направило письмо от 09.06.2021 за исх.№ 360 исполнительному директору филиала Вторичные ресурсы «Запсибруда» ФИО15 и копию этого письма Директору ООО «АМУРСТАЛЬ» о запросе грузополучателю ООО «АМУРСТАЛЬ» с просьбой обратиться к начальнику станции назначения Комсомольск -на Амуре для вызова представителя ОАО «РЖД» для составления коммерческого акта в связи с выявленной недостачей.

По мнению истца, ответчик ОАО РЖД в течение трех дней по требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан выдать коммерческий акт, указанные требования закона ответчик ОАО РЖД не исполнил.

По факту хищения черного лома весом 7 150 кг. ООО «ВСМК» обратилось в полицию, что подтверждается уведомлением полиции о возбуждении уголовного дела № 14948.

Истец указывает, что ООО «ВСМК» понесло материальный ущерб в количестве 7 150 кг. лома черных металлов на сумму 195 195 руб.

ОАО «РЖД» не выполнило свои обязательства по перевозке груза согласно договора и допустило утрату его части в пути следования от поставщика к грузополучателю.

ООО «ВСМК» направило ответчику ОАО «РЖД» в лице Красноярского ТЦФТО претензию по недостаче груза в количестве 7 150 кг. с требованием возместить ущерб на сумму 195 195 руб.

№ ИСХ-12068/КРС
г. за
07 октября 2021
ТЦФТО ОАО «РЖД» в лице Красноярского ТЦФТО ответило на претензию, указав что претензию необходимо направить Дальневосточному Территориальному центру фирменного транспортного обслуживания.

ООО «ВСМК» направило аналогичную претензию в Дальневосточный ТЦФТО.

«ВСМК» от Дальневосточного ТЦФТО получен ответ от 19 октября 2021 года №14599/дтцфто МЮ 48/201, согласно которого, указанная претензия оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на причинение грузоотправителю реального ущерба, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующее:

- вина перевозчика в утрате груза отсутствует, истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт возникновения недостачи груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, факт нахождения вагонов с грузом в момент их передачи грузополучателю в коммерчески неисправном состоянии, с признаками недостачи или изъятия груза;

- размер стоимости утраченного груза не подтвержден,

- нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, отношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза.

При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства спора, установленные судом, свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения ответственности на перевозчика за недостачу груза, поскольку истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт возникновения недостачи груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, факт нахождения вагонов с грузом в момент их передачи грузополучателю в коммерчески неисправном состоянии, с признаками недостачи или изъятия груза.

Из материалов дела следует, что вагон №61919981 прибыл на станцию назначения Комсомольск-на –Амуре исправным в техническом и коммерческом отношении.

Коммерческий осмотр по прибытию спорного вагона на станцию не производился.

Пунктом 5.2. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 29 (далее – Правила) предусмотрено, что по грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава, такие грузы выдаются в вагонах без проверки.

Так, в соответствии с абзацем 4 данной статьи 41 Устава перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе. Если при такой проверке устанавливаются обстоятельства, указанные в статье 119 Устава, перевозчик обязан составить коммерческий акт.

Согласно п. 13 договора № 621 от 31 мая 2018 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Амурсталь» (ранее ООО «ТОРЭКС Хабаровск») осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочных путях.

Вагон был подан на путь необщего пользования ООО «Амурсталь» 6 июня 2021 г. При подаче вагона заявление грузополучателя о наличии признаков утраты или хищения груза (сохранной перевозки) не поступало.

Согласно пункту 10 Правил при передаче вагонов с грузами, в том числе вагонов, загруженных контейнерами, подлежащих в соответствии со статьей 41 Устава выдаче с участием перевозчика, в памятке приемосдатчика перевозчиком делается отметка о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой (например, акт общей формы, попутный коммерческий акт и т.п.), заверенная подписью уполномоченных представителей перевозчика.

Памятка приемосдатчика № 830722 на подачу вагонов № 61919981 подписана представителем грузополучателя, какие-либо отметки о недостаче или признаках хищения отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков несохранной перевозки при подаче вагона на выставочные пути.

На основании п. 11 Правил выдачи груза на железнодорожном транспорте и п. 13 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ответственность несет сторона, принявшая груз от перевозчика.

В соответствии со статьей 41 УЖТ РФ оснований выдачи груза с проверкой его состояния, массы и количества груза у перевозчика не имелось.

Материалами дела подтверждается, что через трое суток после подачи вагона на выставочный путь - 9 июня 2021 г. истцом в адрес Красноярской дирекции управления движением направлено письмо № 358 о вызове представителя перевозчика для составления коммерческого акта.

Согласно статье 119 УЖТ РФ по требованию грузополучателя перевозчик обязан выдать коммерческий акт, в случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта, грузополучатель обязан подать заявление перевозчику в письменной форме в течение 3-х суток. Указанные заявления грузополучателем перевозчику не предъявлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. по делу № А40-8279/2021.

Акт о несоответствии массы груза № 756 составлен 7 июня 2021 г., то есть через сутки после принятия вагона на выставочных путях, в вышеуказанном акте в заключении комиссии зафиксировано, что вагон загружен до полной вместимости. Проведенеи

Истцом не представлены доказательства утраты груза по вине перевозчика.

Поскольку груз, прибывший в железнодорожном полувагоне № 61919981, не имел признаков недостачи, утраты, повреждения, которые могли быть обнаружены визуально, у грузополучателя отсутствовали основания для предъявления к перевозчику требования о составлении коммерческого акта.

Кроме того, истцом при определении массы недостачи груза не были учтены погрешности в измерениях, предусмотренные в рекомендациях МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20 мая 2008 года. (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2013 г. № 16398/12, обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.)

В соответствии с памяткой приемосдатчика №830722 спорный вагон был принят грузополучателем. Замечаний при приеме вагона грузополучателем не заявлено. Следовательно, на момент приемки вагона признаков утраты или хищения груза не обнаружено. От грузополучателя информации о недостаче не поступало, заявка на комиссионную выдачу с участием представителя ОАО «РЖД» не направлялась.

Кроме того, в соответствии с железнодорожной накладной погрузка и определение массы груза осуществлялись силами отправителя. В указанный период вагон во владении перевозчика не находился, при приемке масса груза, заявленная в накладной, не проверялась. Обязанность по проверке указанной массы груза у перевозчика отсутствует.

Доказательств, что недостача произошла в период перевозки, истцом не представлено.

Учитывая вышеперечисленное, поскольку визуально признаки хищения отсутствовали, памятка приемосдатчика подписана без замечаний, уведомление перевозчика произошло через трое суток после передачи вагона, отражение в акте о несоответствии массы груза, загрузки вагона до полной вместимости, расхождения в различных документах информации в марках металлолома и некорректного расчета убытков, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае факт утраты груза имел место после принятия грузополучателем груза от перевозчика.

Учитывая положения указанных норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, невозможность установить основания утраты груза, поскольку отсутствуют факты, однозначно подтверждающие утрату груза в пути, в связи с чем, суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд отклоняет, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии. В случае утраты, недостачи груза к претензии должен быть приложен документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

В материалы дела представлены истцом доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направления претензии, кроме того, из поведения ответчика и его процессуальных документов не усматривается намерение последнего урегулировать спор во внесудебном прядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 856 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 856 руб. платежным поручением от 17.03.2022 №113.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 6 856 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова