Решение от 25 января 2018 г. по делу № А46-23421/2017

93/2018-8241(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

26 января 2018 года А46-23421/2017 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 50263,

При участии в заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 № 423); от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 4);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» об урегулировании разногласий, возникших между открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» при заключении договора холодного водоснабжения № 50263.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просит изложить спорный пункт 8, подпункты «к», «п» пункта 10, подпункты «и», «р» пункта 12, подпункт «з» пункта 13, пункт 18, подпункт «д» пункта 21 и пункт 54 договора в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ОАО «ОмскВодоканал» направило ответчику проект договора холодного водоснабжения № 50263, при заключении которого между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (абонент) и ОАО «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) возникли разногласия, самостоятельно урегулировать которые, путем подписания протоколов согласования разногласий, стороны не смогли.

Спорными являются условия пункта 8, подпунктов «к», «п» пункта 10, подпунктов «и», «р» пункта 12, подпункта «з» пункта 13, пункта 18, подпункта «д» пункта 21 и пункта 54 договора.

В отсутствие достижения сторонами согласия относительно спорных условий названного договора истец предъявил настоящий иск в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданское законодательство не определяет, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Исходя из смысла закона и данных разъяснений необходимо принимать во внимание, была ли направлена действительная воля сторон на передачу разногласий на рассмотрение суда, тем более, что форма соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда законом не установлена.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ суд рассматривает разногласия, возникшие при заключении договора, переданные на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ (то есть по заявлению контрагента обязанной стороны), либо в случае, если данные разногласия переданы по соглашению сторон.

Принимая определенную редакцию не согласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативной правовой базой.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является ОАО «ОмскВодоканал».

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

На основании требований части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с частью 8 статьи 13, частью 8 статьи 14, частью 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 5 Правил № 644 договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Предложенный ОАО «ОмскВодоканал» проект договора соответствует типовому договору.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что истцом предложена редакция договора, составленного по типовой форме, не лишает сторон передать возникшие разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела проект договора является типовым договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон по водоснабжению, следовательно, при разрешении настоящего спора надлежит руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 776 в случае, если узел учёта воды размещён не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчёт объёма поданной (полученной) воды производится с учётом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта.

Как следует из материалов дела, истец полагает возможным пункт 8 договора изложить следующим образом: «При размещении узла учета и приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет объем, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета».

Ответчик, в свою очередь, направляя протокол разногласий к договору, предложил пункт 8 из договора исключить.

Суд находит возможным согласиться с ответчиком и исключить данный пункт из договора, поскольку сам истец указывает, что, учитывая факт поставки холодной воды в многоквартирный дом, потери по водопроводным сетям ОАО «ОмскВодоканал» при отсутствии общедомового прибора учета в многоквартирном доме начислять не будет, так как порядок начислений в случае отсутствия общедомового прибора учета в многоквартирном доме определен Правилами № 124 и не предусматривает начисления потерь по водопроводным сетям.

Согласно подпункту «з» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства обязана предупреждать абонентов и иных лиц о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами.

Предложенная истцом редакция подпункта «к» пункта 10 договора соответствует вышеуказанным положениям Правил № 644.

Однако в целях снижения вероятности возникновения споров между сторонами суд принимает подпункт «к» пункта 10 договора в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» («предупреждать абонента о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления абонентом, не менее, чем за 1 (один) день до начала временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения»), поскольку права истца принятой редакцией пункта не нарушаются.

Подпункт «п» пункта 10 договора, предусматривающий обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства уведомлять абонента о графиках и сроках проведения планово-предупредительного ремонта водопроводных сетей, через которые осуществляется холодное водоснабжение, суд принимает в предложенной ответчиком редакции («письменно, любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления абонентом, уведомлять абонента о графиках и сроках проведения

планово-предупредительного ремонта водопроводных сетей, через которые осуществляется холодное водоснабжение»), поскольку она не противоречит положениям Федерального закона № 416-ФЗ, но в то же время вносит определенность в порядок взаимодействия сторон.

Подпункт «и» пункта 12 договора в предложенной истцом редакции соответствует подпунктам «к», «м» пункта 35 Правил № 644 (согласно которым абонент обязан содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в границах эксплуатационной ответственности абонента, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, устанавливать на видных местах соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности; незамедлительно уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства и структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточного напора холодной воды в случаях возникновения аварии на водопроводных сетях абонента.).

Предложение ответчика исключить данный подпункт из договора мотивированно затруднительностью исполнения.

Однако данное обстоятельство не освобождает абонента от необходимости исполнения соответствующей обязанности, поэтому подпункт «и» пункта 12 договора суд считает возможным принять в предложенной истцом редакции.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, а также обеспечивать эксплуатацию зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Предложение ответчика изменить данный подпункт договора также мотивированно затруднительностью исполнения.

Между тем, как уже указывалось, данное обстоятельство не освобождает абонента от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, подпункт «р» пункта 12 договора суд считает возможным принять в предложенной истцом редакции.

Ответчик просит дополнить пункт 13 договора подпунктом «з», предусматривающим право абонента устанавливать приборы учета на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном настоящим договором при наличии технической возможности.

Суд не усматривает необходимости в дополнении пункта 13 договора подпунктом «з», поскольку установка приборов учета в целях обеспечения коммерческого учета потребляемой воды в соответствии с нормами действующего законодательства, о которых речь пойдет ниже, является обязанностью, а не правом абонента.

Пункт 18 договора истец просит изложить в следующей редакции: «В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

В обоснование своих доводов истец указывает, что приняв пункт 18 договора в редакции ответчика, суд поставит обязательства ответчика по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета в зависимость от принятия собственниками помещений решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, с чем ОАО

«ОмскВодоканал» не может согласиться. Как считает истец, мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома; обязанность по установке общедомовых приборов учета возложена на лиц, ответственных за содержание дома.

Как усматривается из материалов дела, пункт 18 договора предложен ответчиком в отзыве на исковое заявление в следующей редакции: «В случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан в срок не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.».

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ обязанность по обеспечению оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов возложена на собственников помещений.

Согласно пункту 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

При этом принятие решений о реконструкции и капитальном ремонте общего имущества в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из подпункта «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Рассматриваемое договорное условие в редакции ответчика соответствует вышеприведенным нормам.

При таких обстоятельствах пункт 18 договора принимается судом в редакции ответчика.

Подпункт «д» пункта 21 договора ОАО «ОмскВодоканал» просит принять в следующей редакции: «отказ в доступе представителям (недопуск представителей) организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) приравнивается к самовольному использованию централизованной системой холодного водоснабжения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды в

порядке, предусмотренном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод».

ОАО «ОмскВодоканал» считает, что предложенная ответчиком редакция подпункта «д» пункта 21 договора не соответствует положениям типовой формы единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «УК «Забота» просит принять данный подпункт в предложенной им редакции: «отказ в доступе представителям (недопуск представителей) организации водопроводно- канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) приравнивается к самовольному использованию централизованной системой холодного водоснабжения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды в порядке, предусмотренном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, только при наличии доказательств исполнения стороной подпункта «а» пункта 21 настоящего договора».

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

На основании пункта 51 Правил № 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями. При этом абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных сетей и вправе присутствовать при проведении таких проверок организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным принять подпункт «д» пункта 21 договора в редакции ответчика.

Ответчик предлагает дополнить договор пунктом 54 следующего содержания: «Настоящий договор прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.».

ОАО «ОмскВодоканал» указало, что порядок расторжения договора и внесения в него изменений уже урегулирован условиями пунктов 47, 48, 49 договора.

В соответствии с частями 1, 2, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление управляющей организацией является одним из таких способов.

Управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления.

В правоотношениях с собственниками помещений по предоставлению коммунальных услуг управляющая организация выступает как исполнитель коммунальных услуг, который в соответствии с пунктами 6, 13, подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354, обязан заключить договор с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Пунктом 32 Правил № 124 предусмотрено, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что управляющая компания утрачивает полномочия по управлению многоквартирным домом не только с момента прекращения (расторжения) договора управления многоквартирным домом и, как следствие, исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Соответственно, предложенная ответчиком редакция пункта 54 договора учитывает случаи прекращения действия лицензии или ее аннулирования в качестве оснований для прекращения договора; наиболее полно соответствует положениям действующего законодательства и, более того, интересам сторон.

Следовательно, суд считает правомерным дополнить договор пунктом 54 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения № 50263 между открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота», разрешить следующим образом:

- принять пункт 8 договора в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (исключить);

- принять подпункт «к» пункта 10 договора в редакции общества с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания «Забота» («предупреждать абонента о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления абонентом, не менее чем за 1 (один) день до начала временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения»);

- принять подпункт «п» пункта 10 договора в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» («письменно, любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления абонентом, уведомлять абонента о графиках и сроках проведения планово-предупредительного ремонта водопроводных сетей, через которые осуществляется холодное водоснабжение»);

- принять подпункт «и» пункта 12 договора в редакции открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» («незамедлительно уведомлять организацию водопроводно- канализационного хозяйства и структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточного напора холодной воды в случаях возникновения аварии на его водопроводных сетях»);

- принять подпункт «р» пункта 12 договора в редакции открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» («не допускать возведения построек, гаражей и стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора и древопосадок, а также не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованной системы водоснабжения, в том числе в местах прокладки сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, без согласования с организацией водопроводно- канализационного хозяйства»);

- принять подпункт «з» пункта 13 договора в редакции открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (отсутствует в договоре);

- принять пункт 18 договора в следующей редакции:

«В случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан в срок не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.»;

- принять подпункт «д» пункта 21 договора в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» («отказ в доступе представителям (недопуск представителей) организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) приравнивается к самовольному использованию централизованной системой холодного водоснабжения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды в порядке, предусмотренном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, только при наличии доказательств исполнения стороной подпункта «а» пункта 21 настоящего договора»);

- принять пункт 54 договора в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» («Настоящий договор прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644110, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644010, <...>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина