Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А69-3421/2021

106221/2023-12828(4)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3421/2021
25 мая 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Соколовой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» ФИО1 (доверенность от 07.06.2022, паспорт, диплом), представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 (доверенность № 930 от 29.11.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2022 года по делу № А69-3421/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью финансовая компания «РТС-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 21.11.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», далее – истец, фактор) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Атриум», клиент, подрядчик) и государственному казенному учреждению Республики Тыва «Гостройзаказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение, должник, дебитор, заказчик) о взыскании солидарно 24 391 710 рублей задолженности по договору


факторинга № 10714 от 04.09.2020; о взыскании с ООО «Атриум» второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленной за период с 09.09.2020 по 16.07.2021 на сумму первых платежей в размере 2 188 340 рублей 44 копеек, второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленной по ставке 12% годовых за период с 17.07.2021 до фактического исполнения обязательства, налога на добавленную стоимость на сумму вознаграждения, неустойки, начисленной на сумму первых платежей за период с момента образования задолженности по 16.07.2021 включительно в размере 2 873 688 рублей 60 копеек, неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму первых платежей в размере 21 952 539 рублей за период с 17.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального, процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит их отменить в части удовлетворения требований к заказчику, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания с учреждения задолженности по договору факторинга со ссылкой на то, что задолженность заказчика перед подрядчиком по государственным контрактам, являющаяся предметом договора факторинга, оплачена в полном объеме обществу «Атриум» до подписания реестров денежных требований по договору факторинга. Также указывает на отсутствие оснований для уступки денежных требований по договору факторинга со ссылкой на запрет уступки, установленный государственными контрактами.

В судебном заседании 20.04.2023 представитель учреждения поддержала доводы кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2023 года рассмотрение кассационной жалобы на основании части 5


статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 18.05.2023 на 11 часов 45 минут.

В судебном заседании 18.05.2023 представитель учреждения поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «Атриум» и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (фактор) и обществом «Атриум» (клиент) путем акцепта 05.09.2020 предложения фактора от 04.09.2020, размещенного в информационной системе в сети Интернет по адресу https://getfinance.ru/, заключен договор факторинга № 10714, по которому клиент уступил фактору денежные требования к учреждению (дебитор) на сумму 24 391 710 рублей согласно реестрам денежных требований: № 080920103720 от 08.09.2020 на сумму 11 891 823 рублей; № 151020115835 от 15.10.2020 на сумму 6 428 793 рублей; № 291220054202 от 29.12.2020 на сумму 6 071 094 рублей. Неотъемлемой частью договора являются Правила факторинга, утвержденные приказом № 36 от 04.08.2020.

Фактор обязуется передать клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к дебитору, вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебитору, и осуществлять права по указанным контрактам, а клиент обязуется оплатить вознаграждение за факторинговое обслуживание


в соответствии с утвержденными тарифами фактора и уступить фактору денежное требование к дебитору

Объем финансирования (первый платеж) установлен в размере 90% от денежного требования, а также ставки за выдачу (первая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) в размере 2% годовых, ставки за пользование (вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) в размере 12% годовых. На сумму вознаграждения, рассчитанную в соответствии с указанными ставками, начисляется НДС согласно действующей ставке (20%).

Приобретение у клиента каждого существующего денежного требования, а также уступка клиентом каждого такого денежного требования в рамках договора факторинга осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к клиенту или без (о чем указывается в реестре), оформляется отдельным реестром, а отношения между клиентом и фактором регулируются соответствующими пунктами договора факторинга, исходя из указанных условий факторинга (пункт 3.4 Правил факторинга).

Денежное требование в рамках договора факторинга переходит к фактору с момента подписания реестра всеми сторонами. Реестр подписывается фактором, клиентом и дебитором в системе электронного документооборота «Fintender EDS» в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц (пункты 3.6, 3.7 Правил факторинга).

Клиент и дебитор отвечают по обязательствам перед фактором солидарно (пункт 7.5 Правил факторинга).

08.09.2020, 15.10.2020 и 29.12.2020 фактором, клиентом и дебитором в системе электронного документооборота подписаны реестры денежных требований.

По реестру от 08.09.2020 фактору уступлено денежное требование клиента к дебитору по государственному контракту № 20-20 от 07.04.2020, а именно на сумму 11 891 823 рублей по КС-3 № 1 от 22.07.2020 и КС-3 № 2 от 23.07.2020.

По реестру от 15.10.2020 фактору уступлено денежное требование клиента к дебитору по государственному контракту № 56-18 от 24.08.2018, а именно на сумму 6 428 793 рублей по КС-3 № 5 от 22.07.2020, КС-3 № 6 от 25.08.2020, КС-3 № 7 от 15.09.2020.

По реестру от 29.12.2020 фактору уступлено денежное требование клиента к дебитору по государственному контракту № 48-18 от 18.07.2018, а именно на сумму 6 071 094 рублей по КС-3 № 5 от 25.08.2020, КС-3 № 6 от 20.10.2020, КС-3 № 7 от 04.12.2020, КС-3 № 8 от 21.12.2020.


Подписывая реестры, дебитор подтвердил, что с даты подписания реестров будет перечислять денежные средства в оплату уступленных денежных требований по реквизитам фактора.

Фактор перечислил клиенту первые платежи (90% от денежного требования) по каждому из реестров, а именно: по реестру от 08.09.2020 на сумму 10 702 640 рублей 70 копеек; по реестру от 15.10.2020 – 5 785 913 рублей 70 копеек; по реестру от 29.12.2020 на сумму 5 463 984 рубля 60 копеек (платежные поручения № 2635 от 08 сентября 2020 года, № 3328 от 15 октября 2020 года, № 5129 от 30 декабря 2020 года).

Основанием для обращения в суд с иском послужило неисполнение ответчиками обязательств по оплате истцу уступленного по договору факторинга денежного требования в размере 24 391 710 рублей, а также неисполнение клиентом обязательств по выплате вознаграждения за факторинговое обслуживание.

Возражая против удовлетворения иска, учреждение ссылалось на отсутствие у него задолженности по государственным контрактам, заключенным с обществом «Атриум», денежные требования по которым были уступлены фактору.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 323, 330, 384, 824, 826, 827, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

На стадии кассационного рассмотрения дела спорным является вопрос о наличии оснований для взыскания с учреждения уступленных по договору факторинга денежных средств (задолженность по реестрам от 08.09.2020, от 15.10.2020, от 29.12.2020).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи


от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В силу пунктом 1,3 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж. Исполнение денежного требования должником в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

Разрешая требование о взыскании с дебитора задолженности по договору факторинга, суды установили факт заключения договора факторинга, подписания реестров уступленных денежных требований клиентом, фактором, дебитором и в отсутствие доказательств оплаты фактору 24 391 710 рублей удовлетворили иск в полном объеме.

Между тем суды не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В части, не урегулированной главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Возражая против удовлетворения иска, учреждение указывало на то, что до подписания реестров от 08.09.2020, от 15.10.2020, от 29.12.2020 обязательства заказчика по оплате обществу «Атриум» денежных средств по государственным контрактам (предмет уступки) были уже исполнены перед клиентом, в подтверждение чего представило платежные поручения (т. 3, 4).

Отклоняя данный довод, арбитражные суды указали на то, что представленные платежные поручения об оплате ООО «Атриум» не подтверждают факт надлежащей оплаты по спорному договору факторинга, поскольку объем требований по указанным реестрам подтвержден дебитором, реестры подписаны электронно-цифровой подписью директора учреждения. Указанный вывод судов не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела представлены платежные поручения, датированные до периода подписания реестров уступленных по договору факторинга денежных требований, где в назначении платежа указаны государственные контракты, акты формы КС-3, которые являются основанием возникновения обязательств заказчика по оплате клиенту денежных средств, уступленных в последующем по договору факторинга.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 382, пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление обстоятельств, касающихся предмета договора факторинга (уступки существующего денежного требования), является юридически значимым, поскольку влияет на наличие либо отсутствие обязательств должника перед фактором по договору факторинга и на их размер.

С учетом представленных доказательств об оплате заказчиком обществу «Атриум» денежных средств по государственным контрактам, возражений учреждения относительно заявленных к нему требований, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме к заказчику нельзя признать обоснованными.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта. Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела


обстоятельств, проверка представленного истцом расчета, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на наличие указанных выше возражений учреждения, в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили все существенные обстоятельства спора, которые входят в предмет исследования, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства с учетом требований и возражений, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по уплате государственной пошлины.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы правомерно отклонены судами, ссылка заявителя на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании указанной нормы. Доводы о недействительности договора факторинга не соответствуют положениям пункта 1 статьи 828 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2022 года по делу № А69-3421/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда


от 13 февраля 2023 года по тому же делу отменить в части взыскания с государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал» задолженности по договору факторинга № 10714 от 04.09.2020 в размере 24 391 710 рублей. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Железняк

Судьи М.А. Клепикова

Л.М. Соколова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.02.2023 7:01:00Кому выдана Соколова Людмила МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.02.2023 22:01:00Кому выдана Клепикова Марина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.02.2023 0:50:00

Кому выдана Железняк Евгения Геннадьевна