Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А40-276071/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11878/2023

Дело № А40-276071/22
г. Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску (заявлению) ФИО2

к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО4 по устному ходатайству;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 04.04.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ФИО3 (далее – ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности.

Решением от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу №А40-276071/22.

Определением от 05.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции представитель истца заявил ходатайство ходатайства об уменьшении исковых требований, просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 154 500 руб., которые приняты судом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, генеральным директором и учредителем в одном лице ООО «Юридический центр «ЮСТИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) являлась ФИО3.

Нагатинским районным судом города Москвы 22.06.2020 года по гражданскому делу № 2-1545/2020 по иску ФИО2 к ООО «Юридический центр «ЮСТИМ» о защите прав потребителей вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично. С ООО «Юридический центр «ЮСТИМ» взыскано в пользу ФИО2 денежные средства по договору №Д-570 от 28.08.2019 г. в размере 65 000 руб., неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67 500 руб. юридические расходы в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано. Общая сумма, взысканная с ООО Юридический центр «ЮСТИМ», составила 207 500 руб.

31.07.2020 решение Нагатинского районного суда вступило в законную силу.

07.08.2020 Нагатинским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист серия ФС № 027644208.

19.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 111241/20/77055-ИП.

25.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство № 111241/20/77055- ИП от 19.08.2020 года было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно данным ЕГРЮЛ регистрирующим органом 27.08.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217707665118 о недостоверности сведений относительно адреса должника.

30.05.2022 Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве вынесено решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 39753.

С 15.09.2022 деятельность ООО «Юридический центр «ЮСТИМ» прекратило деятельность на основании решения Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве.

По мнению истца, не возмещенная ООО «Юридический центр «ЮСТИМ» по решению суда сумма долга подлежит взысканию в субсидиарном порядке с ответчика как с бывшего генерального директора и учредителя общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество,уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченнойответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанныхс деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним илинесколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен надоли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков,связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долейв уставном капитале общества (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 No 14-ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества неотвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает пообязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев,предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Порядок и основания привлечения участников, единоличного исполнительногооргана общества к субсидиарной ответственности по обязательствам обществаустановлены законом.

При этом само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя)общества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Закона № 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числевследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовалинедобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может бытьвозложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ лицом, на которое может быть возложена субсидиарная ответственность являются: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий учредителей и исполнительного органа общества (абзац 3пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими всостав органов юридического лица" (далее - Постановление № 62).

Ответственность контролирующих лиц, руководителя должника являетсягражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственностипо обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения требований истца.

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, генеральный директор и учредитель ООО «Юридический центр «ЮСТИМ», ФИО3, узнав о вынесении в отношении ООО «Юридический Центр «Юстим» решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ от 30 мая 2022 года № 39753 и решения о прекращении юридического лица и об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица от 15.09.2022 (ГРН №2227708610017), а также о включении в выписку из ЕГРЮЛ недостоверных сведений о том, что 15.09.2022 организация прекратила свою деятельность, обратилась с заявлением-запросом копий вышеуказанных вынесенных документов в МИФНС № 46 по городу Москве, обратилась с жалобой к Начальнику МИФНС № 46 по городу Москве, ФИО6, и обратилась с жалобой к Руководителю УФНС по городу Москве, государственному советнику Российской Федерации 2 класса, ФИО7 через МИФНС № 46 по городу Москве на вынесенные решения налогового органа и на включение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об юридическом лице.

В вышеуказанных обращениях генеральный директор и учредитель ООО «Юридический центр «ЮСТИМ», ФИО3, ссылалась также на тот факт, что на дату исключения из ЕГРЮЛ, МИФНС № 46 по городу Москве располагала Постановлением, вынесенным ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по городу Москве от 20.07.2022 и от 25.09.2022, о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Таким образом, в отношении ООО «Юридический центр «ЮСТИМ» на момент принятия данных решений налогового органа по независящим от ФИО3 причинам невозможно было внести достоверные сведения об юридическом адресе организации из-за наложенного судебными приставами-исполнителями запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества.

После чего, решением заместителя Руководителя УФНС по городу Москве, советником государственной гражданской службы РФ 1 класса, СВ. ФИО8, от 26.12.2022 № 12-13/155220@ было постановлено: отменить решение налогового органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 30 мая 2022 года № 39753, вынесенное в отношении ООО «Юридический Центр «Юстим» (ОГРН: <***>), признать недействительными записи: о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (ГРН 2227704735476 от 01.06.2022), об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица (ГРН 2227708610017 от 15.09.2022), запись о снятии с учета в налоговом органе (ГРН № 2227708610017 от 15.069.2022).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 30ю05ю2022 № 39753 отменено МИФНС № 46 по городу Москве, и вышеуказанные записи ГРН признаны недействительными данным налоговым органом.

Таким образом, в начале января 2023 года после принятия данного искового заявления к производству суда недостоверные сведения об юридическом лице в ЕГРЮЛ уже отсутствовали, и юридическое лицо возобновило свой официальный статус действующего юридического липа.

Таким образом в настоящее время ООО «Юридический Центр «Юстим» осуществляет свою деятельность на территории города Москвы и является действующей организацией.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что задолженность перед истцом, факт наличия которой установлен вступившим в законную силу судебным актом, не погашена именно ввиду недобросовестных и виновных действий (бездействия) ответчика; а также доказательств того, что ответчиком совершены какие-либо действия, которые могли быть оценены как неразумные либо недобросовестные и повлекшие неисполнение обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае не является доказанными наличие всех элементов гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение у ответчика обязанности по возмещению ущерба (взысканию с ответчика убытков), в удовлетворении исковых требований следует отказать, решение суда подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец имеет иное право, предусмотренное Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для приведения в исполнение исполнительного листа ФС № 027644208, выданного по решению Нагатинского районного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, <...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу № А40-276071/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 1 515 руб., уплаченную чек-ордером операция 4974 от 09.12.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: А.С. Сергеева



Судьи: Б.С. Веклич



М.Е. Верстова