Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А32-46132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-46132/2019

«23» октября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) к ООО «КОРПОРАЦИЯ АС ГРУПП СЕКЬЮРИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2019г. № 404488

В отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «КОРПОРАЦИЯ АС ГРУПП СЕКЬЮРИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2019г. № 404488.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо направило в адрес суда письменный отзыв с возражениями на заявление.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2019 ООО «КОРПОРАЦИЯ АС ГРУПП СЕКЬЮРИТИ» совершило административное правонарушение в области предпринимательской деятельности в виде осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательная), а именно:

ООО «КОРПОРАЦИЯ АС ГРУПП СЕКЬЮРИТИ» осуществляло защиту объекта транспортной инфраструктуры «Железнодорожный паромный комплекс ООО «АНРОСКРЫМ» от актов незаконного вмешательства в соответствии с договором от 24.09.2018 № 16/ОТИ/ЮНХТ-ПТБ, не имея свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности (свидетельство аннулировано Росморречфлотом 17.05.2019).

По данному факту 16.08.2019 административным органом, в отсутствие представителя общества (надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола телеграммой (врученной руководителю 14.08.2018.), в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 404488, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление подлежат отклонению судом, по следующим основаниям:

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, 28.03.2018между ООО «АНРОСКРЫМ» и ООО «Корпорация АС Групп Секьюрити» (далее - ПТБ), аккредитованного в качестве подразделения транспортной безопасности на морском и внутреннем водном транспорте (свидетельство № 10 выдано Росморречфлотом 24.01.2018) заключен договор № 1-ОТИ на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

18.05.2019Обществом заключено соглашение № 1 к договору № 1-ОТИ от 28.03.2018, в связи с проведением переаттестации ООО «Корпорация АС Групп Секьюрити», в соответствии с которым к исполнению обязанностей по защите ОТИ от АНВ привлечено подразделение транспортной безопасности ООО ПТБ «Балтийский Бастион» (свидетельство об аккредитации в качестве ПТБ № 13 выдано Росморречфлотом 12.02.2018).

В эксплуатации ООО «АНРОСКРЫМ» имеется объект транспортной инфраструктуры «Железнодорожный паромный комплекс ООО «Анроскрым», которому присвоена 4 категория, и он включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер МНО-0000217).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закона) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны для защиты ОТИ от АНВ образовать (сформировать) и (или) привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее -группы быстрого реагирования) в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной части.

Таким образом, субъекту транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ от АНВ Требованиями предусмотрены два варианта поведения:

1.образовать (сформировать) подразделение транспортной безопасности;

2.привлечь на основании гражданско-правового договора подразделение транспортной безопасности.

При этом, пункт 7.1 статьи 1 Закона определяет, что подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

При вынесении постановления должностным лицом Управления, рассматривающим дело, учтено то обстоятельство, что при заключении 18.05.2019 Обществом Соглашения №1 с ООО «Корпорация АС Групп Секьюрити», у последнего согласно сопроводительному письму Росморречфлота от 20.05.2019 № УТБ-1135 решением Росморречфлота от 16.05.2019 было аннулировано ранее выданное свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 24.01.2018 № 10.

Таким образом, на момент заключения Обществом Соглашения №1 ООО «Корпорация АС Групп Секьюрити» не являлось подразделением транспортной безопасности в значении пункта 7.1 ст. 1 Закона.

В связи с чем, заключение Обществом Соглашения №1, которым к исполнению договора № 1-ОТИ от 28.03.2018 (далее -Договор) привлечено ООО ПТБ «Балтийский Бастион», не являлось надлежащим исполнением Обществом требований подпункта 3 пункта 5 Требований.

Кроме того, как следует из пункта 1 Соглашения №1 «Заказчик» (Общество) в соответствии с условиями пункта 1.9 Договора подтверждает свое согласие на привлечение «Исполнителем 1» (ООО «Корпорация АС Групп Секьюрити») в качестве третьего лица «Исполнителя 2» (ООО ПТБ «Балтийский Бастион»). При этом, сам пункт 1.9, на который ссылаются стороны, в Договоре отсутствует.

Действительно, на момент заключения Договора ООО «Корпорация АС Групп Секьюрити» являлось юридическим лицом, аккредитованным в установленном порядке в качестве подразделения транспортной безопасности.

Однако, в связи с аннулированием Росморречфлотом 16.05.2019 ранее выданного свидетельства об аккредитации от 24.01.2018 № 10 ООО «Корпорация АС Групп Секьюрити» утратило статус ПТБ.

При этом, решение об аннулировании Росморречфлотом свидетельства в отношении ООО «Корпорация АС Групп Секьюрити» принято 16.05.2019, т.е., раньше, чем дата заключения Соглашения №1 (18.05.2019).

Таким образом, ООО «Корпорация АС Групп Секьюрити» на момент заключения Соглашения №1, в силу п. 7.1 ст. 1 Закона не являлось подразделением транспортной безопасности Соответственно заключение договора от 28.03.2018 № 1-ОТИ с ООО «Корпорация АС Групп Секьюрити» не является надлежащим исполнением Обществом требований подпункта 3 пункта 5 Требований.

По смыслу подпункта 3 пункта 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры в случае привлечения подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ от АНВ обязан заключить договор непосредственно с юридическим лицом, аккредитованным в качестве ПТБ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом охранной деятельности без разрешения.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2019г. № 404488 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «КОРПОРАЦИЯ АС ГРУПП СЕКЬЮРИТИ» ранее к административной ответственности не привлекалось (иной информации административным органом в материалы дела не представлено).

Кроме того, суд так учитывает, что обществом все же было получено новое свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности № 106 от 19.08.2019г.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Ростовской области (л/с <***> ЮФО Ространснадзора)

ИНН <***>

КПП 616401001

Код ОКТМО 60701000

р/с <***>

Наименование банка: Отделение по Ростовской области Южного ГУ ЦБ РФ (Отделение Ростов-на-Дону) г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

Назначение: административный штраф

КБК 106 1 16 01000 01 6000 140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 27, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «КОРПОРАЦИЯ АС ГРУПП СЕКЬЮРИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк