Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А53-41978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41978/23
28 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области

третье лицо – ФИО2

о признании незаконным решения № 2604 от 21.08.2023,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 14.06.2024,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, представитель ФИО5 по доверенности от 01.02.2024, представитель ФИО6 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области от № 2604 от 21.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, ссылаясь на законность и обснованность оспариваемого ненормативного акта.

Определением суда от 15.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором оно поддержало заявленные требования, просило оспариваемое решение отменить.

Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал.

Представители заинтересованного лица в заседании суда возражали против удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо явку в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на заявление.

В заседании суда 18.06.2024 года был объявлен перерыв до 25.06.2024 до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 25.06.2024 в 14 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.11.2018.

С даты постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя -с09.11.2018 – ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН). Объект налогообложения «доходы» (уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 15.11.2018 № 72373655).

Основной вид деятельности - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

15.03.2023 ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год № 1761418880 со следующими показателями:

Раздел 2.1.1 Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (объект налогообложения - доходы), по данным налогоплательщика:

- сумма полученных доходов за налоговый период 879 669 руб.,

- ставка налога 6%,

- сумма начисленного налога за налоговый период 52 780 руб.,

- сумма страховых взносов, выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности и платежей по договорам добровольного личного страхования, уменьшающая сумму исчисленного налога, 47 020 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 5 760 рублей.

В период с 15.03.2023 по 15.06.2023 налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка указанной декларации, результаты которой отражены в акте № 2579 от 28.06.2023 года.

По результатам рассмотрения данного акта и других материалов проверки налоговой инспекцией было принято решение № 2604 от 21.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 доначислен налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 320 004 рубля, предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 33 000 рублей.

Данное решение было обжаловано ФИО1 в административном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 04.12.2023 № 15-19/4874 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области № 2604 от 21.08.2023 было оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области № 2604 от 21.08.2023, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд установил следующее.

20.04.2011 года ФИО1 был приобретен жилой дом, площадью 24,74 кв.м., с участком, площадью 405,7 кв.м., по адресу: <...> с кадастровым номером 61:59:0020322:116 для личных целей.

Указанное подтверждено договором купли-продажи недвижимости от 20.04.2011 года.

В данном доме ФИО1 была зарегистрирована с 25.05.2011 года по 30.09.2011 года.

В дальнейшем ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 61:59:0020322:116 был снесен и на его месте 16.11.2016 года был построен жилой дом со встроенным магазином с кадастровым номером 61:59:0020322:1700 (назначение – жилой дом).

На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № 35-4390539 и представленного технического плана, сведения об объекте недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 61:59:0020322:1700 и наименованием – жилой дом со встроенным магазином, общей площадью 474 кв.м., расположенном по адресу: <...>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Дата внесения данных сведений – 16.11.2016.

15.02.2018 в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:59:0020322:1700 внесены изменения в части назначения объекта. Новое назначение - нежилое здание. Изменения внесены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 61-0-1-255/3403/2018-540 и представленного технического плана от 12.02.2018, подготовленного кадстровым инженером ФИО7

Указанное подтверждено информацией ППК «Роскадастр» от 05.06.2024 № 24-исх 103769.

Помещения в указанном нежилом здании с 2018 года систематически сдавались ФИО1 в аренду:

- ООО «МастерСлух» по договору аренды нежилого помещения № 2 от 07.12.2018 были переданы в аренду нежилые помещения № 5, 8, 9, 10, 11, 12, общей площадью 88,4 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <...>. 140. Объект предоставлялся для размещения офиса и осуществления медицинской деятельности с возможностью организации торгового места для реализации медицинских изделий и места их хранения. Арендная плата за один календарный месяц составляет 52 800 руб. Срок аренды был установлен с 07 декабря 2018 года по 06 декабря 2023 года включительно. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.01.2019, номер регистрации-61:59:0020322:1700-61/049/2019-1. Как следует из представленных в материалы дела актов аренда продолжалась до 30.11.2022 года;

- ООО «Эквиум» по договору аренды нежилого помещения № 1 от 10.05.2019, согласно которому нежилые помещения № 1, № 4, общей площадью 49,5 кв.м., расположенные на первом этаже в левом крыле нежилого здания, находящегося по адресу: <...>. Помещение предоставлялось в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. Арендная плата за один календарный месяц составляла 25 000 рублей. По адресу арендуемых помещений: <...>, ООО «Эквиум» было зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно представленным актам ОО «Эквиум» арендовало помещения до мая 2022 года;

- ИП ФИО8 по договору аренды нежилого помещения № 4 от 01.09.2022, согласно которому нежилое помещения №5, общей площадью 13,9 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <...>. 140, предоставлялось в аренду для осуществления деятельности, предусмотренной уставом. Арендная плата за один календарный месяц составляла 5 000 рублей. Помещение арендовалось до 01.09.2022 года;

- ИП ФИО9 по договору аренды нежилого помещения № 2 от 01.07.2020, согласно которому нежилое помещение, площадью 48 кв.м., находящееся по адресу: <...>, предоставлялось для использования в качестве торговли. Арендная плата за один календарный месяц составляла 5 000 рублей. Помещение арендовалось до декабря 2022 года;

- ООО «Приоритет» по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.11.2021 года, согласно которому нежилое помещение № 5, площадью 13,9 кв.м., находящееся по адресу: <...>, предоставлялось для осуществления деятельности, предусмотренной уставом. Арендная плата за один календарный месяц составляла 5 000 рублей.

Все вышеуказанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

По договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 16.12.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО10, нежилое здание, общей площадью 474 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020322:1700, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок, площадью 406 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020322:116, расположенный по адресу: <...> были проданы заявителем ФИО10 за 22 000 000 рублей.

Расчет между сторонами происходил в момент подписания договора.

Покупатель был уведомлен и не имеел претензий о наличии у нежилого здания обременения в виде аренды сроком действия по 06.12.2023, возникшего на основании договора аренды нежилого помещения № 2 от 07.12.2018, заключенного с ООО «МастерСлух».

Стороны договорились, что данное обременение не является препятствием к совершению сделки купли-продажи.

Передача отчуждаемого нежилого здания и земельного участка продавцом и принятие их покупателем были осуществлены при подписании договора. Договор имел силу акта приема-передачи.

Поскольку расчет осуществлялся наличными денежными средствами на расчетные счета ИП ФИО1 № 40802810500003037638, № 40802810200003205964 в АО "Тинькофф Банк", счет ПАО "Сбербанк России", филиал Ростовское ОСБ № 5221 №40802810052090027569 денежные средства от ФИО10 не поступали.

Как указывает Инспекция, доходы от продажи недвижимого имущества, полученные в рамках осуществления предпринимательской деятельности физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, «подлежат налогообложению в соответствии с режимом налогообложения, применяемым индивидуальным предпринимателем (Письмо Минфина РФ от 14 ноября 2022 г. N 03-04-05/110555), то есть должны быть учтены при исчислении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год.

Таким образом, продажа жилого дома со встроенным магазином, используемого в предпринимательской деятельности, находящегося по адресу - 346500. <...>. 140. за 22 000 000 руб. влечет образование дохода полученного в рамках специального режима налогообложения УСН.

В нарушение п. 1 ст. 346.15, п. 1 и п. 2 ст. 248 НК РФ ИП ФИО1 занизила сумму дохода от предпринимательской деятельности за 2022 год на указанные 22 000 000 рублей, что привело к неполной уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год в сумме 1 320 004 рубля.

Возражая против доводов Инспекции ФИО1 указывает следующее.

Вышеописанный жилой дом со встроенным магазином использовался ею в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Данное обстоятельство подтверждается:

- справкой от 08.06.2023 с ГБУ РО «Детская юродская больница» в г. Шахты о том, что с рождения и по 16.12.2022 ФИО11 (сын ФИО1)наблюдался по адресу: <...>;

- протоколом допроса от 13.06.2023 МИФНС № 12 по Ростовской области нового собственника спорного объекта недвижимости ФИО10, который пояснил, что часть площади на втором этаже представляет собой квартиру, в которой проживала ФИО1 с детьми. В квартире есть 3 спальни, гардеробная, гостиная, совмещенная с кухней, ванная комната.

Согласно Техническому паспорту от 15.11.2016 общая площадь жилого дома составляет 474 кв.м., в аренду сдавалось только 151,8 кв.м.

Таким образом, как указывает заявитель, большую часть жилого дома со встроенным магазином, а именно 322,2 кв.м., она использовала в личных целях.

Предприниматель указывает, что не осуществляла виды деятельности по покупке и продаже собственного недвижимого имущества и не получала систематической прибыль от реализации объектов недвижимости, а, следовательно, продажа дома была осуществлена вне рамок предпринимательской деятельности.

Более того, заявитель отмечает, что жилой дом со встроенным магазином являлся совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 А, следовательно, размер полученного ФИО1 дохода от продажи жилого дома со встроенным магазином и земельного участка составил 11 000 000 руб.

При оценке данных доводов заявителя суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель имел в собственности объект надвижимости с наименованим - жилой дом со встроенным магазином, назначение - нежилое здание, вид разрешенного использование – нежилое, общей площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: <...> и земельный участок под ним.

Данное здание предприниматель предоставлял в аренду ООО «МастерСлух», ООО «Эквиум», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Приоритет», в результате чего систематически получал доход от использования реализованного им здания в предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными договорами аренды и по существу предпринимателем не оспаривается.

Доходы от сдачи в аренду нежилых помещений выплачивались арендодателю ежемесячно. В соответствии с условиями договоров, денежные средства за предоставление в аренду нежилых помещений, переводились на расчетный счет предпринимателя либо поступали в кассу наличными денежными средствами.

В проверяемом периоде ФИО1 (продавец) на основании договора нежилого здания и земельного участка от 16.12.2022 года, реализовала ФИО10 именно нежилое здание, общей площадью 474 кв.м., и земельный участок под ним площадью 406 кв.м., расположенные по адресу: <...> за 22 000 000 рублей.

Как указано выше назначение здания с жилого на нежилое было изменено в 2018 года на основании заявления самой ФИО1 и технического паспорта от 12.02.2018. Суд обращает внимание на то, что данный технический паспорт заявителем в материалы дела не представлен. Свои требования ФИО1 обосновывает техническим паспортом от 15.11.2016 (л.д. 47-52 т. 1, л.д. 104-106 т.2)

Тот факт, что объект недвижимости имеет наименование - жилой дом со встроенным магазином назначение данного имущества не изменяет. С учетом назначения по своим функциональным характеристикам данное здание не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд), у предпринимателя имелись намерения предпринимательского использования объектов. Об этом свидетельствуют представленные в материалы дела договоры аренды, из которых следует, что помещения в здание сдавались предпринимателем в аренду с 2018 года.

Доводы заявителя о том, что с 2016 она вместе с детьми проживала в данном здании, судом отклоняются, как документально не подтвержденные, поскольку ни ФИО1, ни ее дети по данному адресу не зарегистрированы, что подтвердил заявитель в судебном заседании. Показания ФИО10, отраженные в протокле допроса от 13.06.2023 не могут свидетельствовать данный факт, поскольку ФИО10 стал собственником здания 16.12.2022 года, и не мог занять, как оно использовалось ФИО1 до продажи.

Справка ГБУ РО «Детская юродская больница» в г. Шахты о том, что сын ФИО1 наблюдался врачом по адресу: <...>, судом отклоняется, так как является ненадлежащим доказательством по делу. Заявитель не пояснил, каким нормативным документов предусмотрена выдача медицинскими работниками таких справок, и их назначение.

Принимая все вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что доход, полученный ИП ФИО1 от продажи указанных объектов, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном НК РФ.

При этом судом учтено и то, что по договору от 16.12.2022 заявителем ФИО10 было реализовано именно нежилое здание и земельный участок.

Доводы, касающиеся распространения режима общего пользования на проданный объект недвижимости судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено, что объект недвижимости являлся личной собственностью заявителя. При налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества, а не его гражданско-правовой статус (находится ли оно в общей совместной собственности или нет, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О).

Учитывая положения статей 11, 346.18, пункта 2 статьи 44 НК РФ, характер и специфику налоговых правоотношений, в данном случае обязательство по уплате налога является личным обязательством одного из супругов – ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Принимая во внимание, что к совместной собственности супругов относятся доходы от предпринимательской деятельности (пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), то доходами супругов, подлежащими распределению после продажи имущества, являются доходы, оставшиеся после уплаты налогов.

Таким образом, то обстоятельство, что доход от реализации нежилого помещения, приобретенного в период брака, является общей собственностью супругов и может быть распределен по соглашению супругов, не влияет на квалификацию дохода в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Указанные выводы соответствую выводам, содержащимся в Определении Верховного Суда РФ от 29.12.2021 N 309-ЭС21-24731 по делу N А47-20696/2019

Доводы заявителя о том, что при исчислении имущественного налога инспекция на протяжении всего времени учитывала спорный объект как жилой дом и применяла соответствующую налоговую ставку, судом отклоняются, поскольку применение налоговым органом неверной ставки при исчислении налога не изменяет назначение имущества.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области от № 2604 от 21.08.2023 следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко