Решение от 9 января 2019 г. по делу № А53-15581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15581/18
09 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Монрем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 695 450 руб. задолженности,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Монрем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 078 431,63 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 26.04.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Монрем» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности в размере 9 849 741 руб.

От сторон в рамках настоящего дела поступили ходатайства об объединении дел А53-15581/18 по иску ООО Фирма «Монрем» к ООО «Ремстройкомплекс» о взыскании 7 695 450 руб. задолженности и № А53-17132/18 по иску ООО «Ремстройкомплекс» к ООО Фирма «Монрем» о взыскании 3 078 431,63 руб. в одно производство.

Определением суда от 01.08.2018 ходатайства сторон удовлетворены. Суд счел необходимым объединить в одно производство дело А53-15581/18 с делом № А53-17132/18 (судья Танова Д.Г.), предметом рассмотрения по которому является требование общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Монрем» о взыскании задолженности в размере 2 596 051 руб. 64 коп., убытков в сумме 472 380 руб. 63 коп., так как по своей правовой природе исковые требования являются встречным требованием.

Также от ООО фирма «Монрем» поступило ходатайство об уменьшении цены иска до 7 695 450 руб. задолженности.

Определением суда от 10.12.2018 приняты к рассмотрению уточненные требования ООО фирма «Монрем» как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» в судебном заседании заявило ходатайство о приобщении к материалам дела сметного расчета на общую сумму 76 325 786 руб., что не соответствует договорной цене работ между сторонами.

ООО фирма «Монрем» и ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» заявили отказ от проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

05.07.2017 между ООО «Фирма «Монрем» (подрядчик) и ООО «Ремстройкомплекс» (субподрядчик) заключен договор №05/07/2017 на выполнение электромонтажных работ вентиляторных градирен основного и вспомогательного контуров на энергоблоке ПГУ-235, поскольку на основании договора, заключенного между АО «Подольский машиностроительный завод» и ООО «ВО «Технопромэкспорт» (далее – главный заказчик) заказчик реализует проект по строительству вентиляторных градирен основного и вспомогательного контуров энергоблоков ПГУ-235, входящих в состав объекта «Симферопольская ПГУ-ТЭС» (далее – проект).

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что сроки и в порядке, предусмотренные договором, субподрядчик обязан выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ, подготовить предусмотренную договором документацию и исполнительную документацию, а подрядчик обязался принять результат работ и уплатить договорную цену.

В соответствии с пунктом 12.2 договора спецификация работ по объекту приведены в приложении 31 («Спецификация работ»). Объем работ включает в себя, без ограничения приведенным перечнем:

- разработка и согласование с подрядчиком/заказчиком (при необходимости также согласование и получения заключения в экспертных, государственных и других надзорных органах) ППР (проект производства работ), соответствующего положениям «МДС 12-81.2007. Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ»;

- организация погрузочно-разгрузочных работ оборудования и материалов, поставляемых подрядчиком. Организовывает размещение и хранение оборудования в соответствии с сопроводительной документацией (при необходимости организует теплые, закрытые складские помещения) на выделенных площадках и несет ответственность за его сохранность, перегрузку, транспортировку, монтаж,

- строительно-монтажные работы, включая общестроительные, специальные и иные строительные работы, необходимые для выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору,

- технический надзор за выполнением работ,

- приобретение/изготовление (самостоятельно от своего имени) материалов для включения в состав работ в порядке и на условиях, определенных договором, в том числе их закупка, транспортировка, разгрузка, погрузка, хранение, сертификация и использование при выполнении работ,

- обязательства, предусмотренные приложениями к договору.

Согласно пункту 47.1 договора подрядчик обязан уплатить субподрядчику договорную цену за надлежаще выполненные работы в сроки и порядке, установленные договором на счет, указанный в реквизитах субподрядчика (статья 63 договора).

Пунктом 48.1 договора предусмотрено, что договорная цена является предельной величиной, которую подрядчик может выплатить субподрядчику в соответствии с условиями договора и составляет 15 930 564 руб.

В соответствии с пунктом 49.1 договора платежи за выполненные и принятые подрядчиком работы осуществляются следующим образом. Для получения платежа, до 20 числа отчетного месяца, представляет на согласование подрядчику журнал учета выполненных работ по форме КС6а. После согласования с подрядчиком журнала учета выполненных работ, но не позднее 25 числа отчетного месяца субподрядчик направляет следующие оформленные надлежащим образом документы:

- счета субподрядчика на 100% стоимости выполненных объектов работ с указанием, что оплате подлежит 90% суммы счета, 10% гарантийные удержания (оригинал),

- акты приемки (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (оригинал),

- счета-фактуры на 100% стоимости выполненных работ (оригинал).

Акты по формам КС-2 и КС-3 являются основанием для осуществления платежей за отчетный месяц и являются документами, подтверждающими сдачу-приемку выполненных в отчетном месяце работ.

Пунктом 49.2 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится по мере и пропорционально выполненным объемам работ в течении 45 дней с даты получения оригиналов, указанных в п. 49.1 документов, при условии получения денежных средств от заказчика.

Согласно пункту 10% цена от суммы договора, указанной в п. 48.1, будут плачены подрядчиком после подписания «акт окончательной приемки», составленным по форме, указанной в приложении №2 («формы документов») обеими сторонами в течение 30-ти банковских дней со дня получения заказчиком оригиналов: счета субподрядчика, акта окончательной приемки, составленным по форме, указанной в приложении №6 («форма акта окончательной приемки»), подписанного обеими сторонами, при условии получения денежных средств от заказчика.

В соответствии с пунктом 50.1 договора уплата договорной цены, равно как исполнение всех иных денежных обязательств сторон, осуществляется путем безналичных расчетов платежными поручениями. Денежное обязательство подрядчика считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Приложением №1 к договору стороны утвердили спецификацию электромонтажных работ на сумму 15 930 564 руб.

Срок выполнения работ согласован также спецификацией до 31.12.2016.

Акты по форме КС-2 не подписывались.

В феврале 2018 поведена сверка взаимных расчетов, где в акте сверки указано на получение ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» аванса в сумме 9 849 741 руб., перечисленного по платежным поручениям №317 от 04.10.2017 в сумме 800 000 руб., №595 от 23.10.2017 в сумме 250 000 руб., №785 от 07.11.2017 в сумме 354 050 руб., №940 от 16.11.2017 в сумме 2 500 000 руб., №104 от 29.11.2017, №492 от 28.12.2017 в сумме 2 294 000 руб., №108 от 16.01.2018 в сумме 651 691 руб.

Претензией, которая получена ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» 28.04.2018, ООО фирма «Монрем» потребовало возврат аванса в сумме 9 849 741 руб.

Согласно акту от 26.11.2018 стороны установили путем совместного осмотра, что работы выполнены ответчиком на сумму 2 154 291 руб.

Данная стоимость работ исчислена ООО фирма «Монрем», исходя из стоимости из спецификации с учетом индексации и дополнительных работ.

В процессе рассмотрения спора, ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» представил исполнительную документацию, которую ООО фирма «Монрем» не приняло, акты по форме КС-2 не подписало, и приняты частично путем совместного осмотра. ООО фирма «Монрем» просит возвратить 7 695 450 руб. аванса.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании исследованных судом материалов дела установлено заключение между сторонами договора субподряда, в рамках которого истцом оплачен авансовый платеж, а также неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в объеме им предусмотренном, в установленный срок.

ООО фирма «Монрем» претензией о возврате аванса заявило отказ от исполнения договора ввиду ненадлежащих обязательств со стороны ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС», что не противоречит пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ, срок исполнения который установлен до 31.12.2016 на сумму 7 695 450 руб.

Следовательно, односторонний отказ ООО фирма «Монрем» от исполнения договора является правомерным и обоснованным.

Факт получения ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» 7 695 450 руб. в качестве аванса подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС», не выполнив и не сдав работы на сумму 7 695 450 руб., тем самым не предоставив ООО фирма «Монрем» встречного удовлетворения по договору подряда, то основания для удержания перечисленного аванса в сумме 7 695 450 руб. отсутствуют при расторжении договора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Договор прекратил свое действие с момента вручения претензии 28.04.2018 в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны ООО фирма «Монрем».

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму перечисленного аванса, требования о взыскании 7 695 450 руб. как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению судом.

Рассмотрев требования ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» о взыскании с ООО фирма «Монрем» задолженности в размере 2 596 051,64 руб. убытков в сумме 472 380,63 руб., суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд с иском ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» указало, что со стороны ООО фирма «Монрем» не были в полном объеме выполнены обязательства: нарушены условия пунктов 36.4, 13.1, 13.2, 20.1, 22, 26.1 договора.

Ввиду невозможности выполнения работ по договору, 08.08.2017 ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» принято решение о приостановлении работ по договору до разрешения вопросов путем деловой переписки с подрядчиком. Решение было своевременно доведено директору ООО фирма «Монрем» ФИО5 письмом от 08.08.2017.

По устному требованию генподрядчика, работы по монтажу кабельных металлоконструкций были возобновлены 11.09.2017 после выдачи 04.09.2017 в производство работ проектной документации, которая не была согласована и подлежала изменению.

13.09.2017 – 14.09.2017 в г. Севастополь состоялось совещание по рассмотрению и решению вопросов, препятствующих выполнению электромонтажных работ, на котором от ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» присутствовал начальник участка. Были приняты решения по внесению изменений в проектную документацию, составление дополнительных специализаций, назначены ответственные лиц по закупке материалов в оговоренный срок исполнения договора.

Однако, изменения проекта не были оформлены должным образом, в связи с чем, ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» вынуждено было выполнять элементы, отсутствующие в проектной/монтажной документации, в том числе разрезы различных переходных узлов кабельных трасс.

Поставка кабельных металлоконструкций для вертикальных подъемов и опор кабельных металлоконструкций для 1-го уровня основной и вспомогательной градирни была осуществлена только 20.10.2017.

03.11.2017 в адрес подрядчика было направлено письмо, где был поднят вопрос о принятии мер по устранению замечаний в проекте, схеме выдачи в монтаж давальческих материалов, по поставке материалов. Ответ на письмо не был получен. Также в письме говорилось о невозможности оформления исполнительной документации и сдачи выполненных работ. Заказчику из-за отказов от подписи в документах представителями генподрядчика.

10.11.2017 в адрес подрядчика было направлено очередное письмо-уведомление, касающееся возможных проблем при использовании поставленных неперфорированных лотков, ответ на письмо получен не был.

В ходе работ после ряда поставок в ноябре и декабре 2017 был выявлен еще ряд вопросов по выполнения электромонтажных работ:

- не были поставлены материалы для подключения трубчатых нагревателей,

- в проекте отсутствовали монтажные схемы подключения задвижек, клапанов, приводов,

- в проекте отсутствовали кабели на часть приводов вспомогательной градирни (на 1, 2, 3, 5, 6, 8 уровнях),

- фактическое расположение оборудования не соответствовало проектному,

- смонтированное оборудование не было промаркировано (не указаны коды KKS) -невозможно было определить адрес кабеля,

- не были поставлены консоли 600 мм на отм. 0.00 основной градирни, что сдерживало прокладку лотков и кабеля,

- кабельные стяжки, поставленные для крепления кабеля, не выдерживали нагрузки (рвались на этапе монтажа).

Обо всех вопросах, влияющих на выполнение работ в срок, директору ООО фирма «Монрем» было направлено письмо от 15.12.2017, однако ответ на данное письмо не поступил.

На основании пункта 39.1 договора субподрядчик неоднократно уведомлял подрядчика о невозможности продолжения работ, о недостатках оборудования, некачественном оборудовании и материалах.

Работы на объекте продолжались до 27.12.2017. В связи с новогодними праздниками, работы были приостановлены. Возобновились работы 04.01.2018 по устному настоянию генподрядчика.

10.01.2018 в ООО фирма «Монрем» был направлен график работ выполнения электромонтажных работ на сухих вентиляторных градирнях охлаждения основного и вспомогательного оборудования Симферопольской ПГУ-ТЭС», в котором были обозначены даты предполагаемого завершения работ.

23.01.2018 при проведении анализа объемов работ по проекту и смете силовых и контрольных кабельных трасс сухой вентиляторной градирни для охлаждения основного и вспомогательного оборудования в составе 1-го энергоблока Симферопольской ПГУ-ТЭС, были выявлены пункту, не учтенные в сметной документации (протокол №01 от 23.01.2018, которые не попадают под действие статьи 12 договора. Данные виды работ существенно увеличивают стоимость строительства объекта, и не могут быть выполнены без увеличения цены договора.

23.01.2018 был проведен анализ объемов работ по проекту и по смете монтаж и расключение силовых и контрольных кабелей, согласно кабельных журналов в составе 1-го энергоблока Симферопольской ПГУ-ТЭС, в ходе которого также были выявлены пункты, не учтенные в сметной документации (протокол №02 от 23.01.2018).

07.02.2018 субподрядчиком было получено письмо от 0.02.2018 ООО «ВО «Технопромэкспорт», о замечаниях к электромонтажным работам по вспомогательной вентиляторной градирне №1 Симферопольской ПГУ-ТЭС», в котором говорилось, что в адрес ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» в г. Симферополе от 21.12.2017 №SIM01/006503, от 16.01.2018 №SIM01/000143 направлялись замечания и недоделки со сроком устранения до 29.12.2017, 20.01.2018. Согласно поручению п. 9.3 протокола совещания от 31.01.2018 завершение электромонтажных работ на ВГ-1 в срок до 09.02.2018.

ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» указало, что субподрядчик за весь период работ замечаний не получал писем от 21.12.2017 и от 16.01.2018, также как копию протокола совещания от 31.01.2018 и об установленном сроке завершения электромонтажных работ информации не имеет.

Также к письму был приложен перечень замечаний по электромонтажным работам, в котором основная часть пунктов освещена ранее задаваемые субподрядчиком подрядчику вопросы, которые были предоставлены письмами от 08.08.2017, от 03.11.2017, от 10.11.2017, от 15.12.2017.

07.02.2018 пропуска на объект Симферопольская ПГУ-ТЭС для работников и руководящего состава заблокированы, что исключало возможность проведения работ. В связи с этим, в соответствии в пунктом 55.2 договора было направлено письмо подрядчику о невозможности продолжения работ и с просьбой обоснования блокировки пропусков и нарушения условий договора. Отказ подрядчика в допуске на объект для производства работ для сотрудников субподрядчика расцениваются ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» как односторонний неправомерный отказ от договора.

ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» в настоящее время терпит убытки, вынужден оплачивать простой рабочих, затраты на вывоз и срочную распродажу имущества и оборудования, которое нецелесообразно вывозить. Односторонний отказ подрядчика от исполнения договора влечет убытки, в том числе неполучения прибыли по договору.

О выполнении части работ ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» уведомило ООО фирма «Монрем» письмом от 27.03.2018 за №24, и после неявки ООО фирма «Монрем» на приемку работ ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» направило в адрес ООО фирма «Монрем» акт сдачи-приемки работ №31 от 17.04.2018.

Однако ООО фирма «Монрем» данный акт выполненных работ не подписало, мотивированных возражений не представило. Общая стоимость работ согласно акту по форме КС-3 составила в сумме 12 445 792 руб., с учетом оплаченного аванса в размере 9 849 741 руб., по мнению ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС», задолженность по выполненным работам, составила в сумме 2 596 051 руб., которую просит взыскать с ООО фирма «Монрем» в пользу ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС».

ООО фирма «Монрем» не согласилось с заявленным требованием, дополнительные соглашения стороны не заключали. Стоимость выполненных работ ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» исчислил на основании первичной документации, но не соответствует спецификации.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» известило ООО фирму «Монрем» о приостановлении обязательства по выполнению работ, предусмотренных спорным договором подряда.

Суд считает требования ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств согласования дополнительных работ в заявленном ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» объеме и стоимости, ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» суду не представило.

Доказательств направления актов выполненных работ по принятия ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» претензии ООО фирма «Монрем» о возврате аванса, не представлено.

В том числе, ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» не представило доказательство отказа ООО фирма «Монрем» от подписания актов по форме КС-2.

Доказательств невозможности по перечисленным причинам завершения работ в обусловленный договором срок суду не представлено.

Оплата аванса не означает фактическое принятие работ.

В нарушении норм статьи 65 АПК РФ ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» обоснование и расчет стоимости выполненных работ, исходя из спецификации к спорному договору, не представило.

Не смотря на то, что судом не установлено правовых оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к упомянутым нормам возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при доказанности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами, вины причинителя вреда и размера убытков.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не обусловливают в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда его прямую обязанность возместить подрядчику причиненные отказом убытки. Положения этой статьи не означают, что законодатель установил фиксированную и номинальную величину убытков, автоматически подлежащую уплате заказчиком. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел (см. п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Для возмещения убытков в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, наличие причинной связи между односторонним отказом заказчика от договора и понесенными истцом убытками и документально подтвердить размер убытков.

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием причинителя вреда по одностороннему отказу от договора должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и содержащуюся в них информацию по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» того обстоятельства, что в результате одностороннего отказа ООО фирма «Монрем» от исполнения договора, ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» понесло убытки.

Материалами дела подтверждается, односторонний отказ ООО фирма «Монрем» от исполнения договора напрямую связан с ненадлежащим исполнением ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, то есть имеют место обстоятельства, являющиеся основанием для применения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Воспользовавшись данным правом, заказчик правомерно в одностороннем порядке расторг договор по основанию, предусмотренному статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, что лишает ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» права требовать возмещения убытков, причиненных прекращением договора подряда.

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» не представило суду доказательств несения убытков по вине ООО фирма «Монрем».

Основанной целью деятельности ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» в силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является извлечение прибыли, в связи с чем ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» осуществляет самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг – предпринимательскую деятельность.

Расходы ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС», связанные с простоем рабочих, затратами на вывоз и срочной распродажей имущества и оборудования является предпринимательским риском, который ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» должно осознавать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении самостоятельных гражданско-правовых договоров. ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» должно нести расходные обязательства по договорам с третьими лицами независимо от того, продолжается ли исполнение спорного договора или его действие прекратилось в связи с односторонним расторжением по инициативе ООО фирма «Монрем».

При этом договором не предусматривалась обязанность заказчика за пределами установленной договором цены компенсировать расходы подрядчика, связанные с необходимостью наращивания производственных мощностей.

Таким образом, отсутствует прямая причинно-следственная связь между несением истцом реальных расходов по договорам с третьими лицами и действием ответчика по одностороннему отказу от договора.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании упущенной выгоды ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получило бы, если бы не утратило возможность выполнения работ при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» не доказало размер реального ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между односторонним отказом от исполнения ООО фирма «Монрем» и причинением ею убытков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований к ООО фирма «Монрем» и их отклонению в полном объеме.

На предложение суда о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости качественно выполненных работ стороны ответили отказом, в связи с чем, суду не представляется возможным установить стоимость выполненных работ. Таким образом, суд считает правомерными требования ООО фирма «Монрем» о взыскании с ООО «Ремстройкомплекс» 7 695 450 руб., а требования ООО «Ремстройкомплекс» к ООО фирма «Монрем» о взыскании 3 078 431,63 руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО фирма «Монрем» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 72 249 руб. платежным поручением №2474 от 23.05.2018.

С учетом заявленных требований с учетом уточнений, размер государственной пошлины по иску ООО фирма «Монрем» составляет 61 477 руб.

Поскольку требования ООО фирма «Монрем» удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» надлежит взыскать в пользу ООО фирма «Монрем» в размере 61 477 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО фирма «Монрем» из федерального бюджета в размере 10 772 руб.

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате ООО фирма «Монрем» услуг представителя в сумме 50 000 руб., снят ООО фирма «Монрем» с рассмотрения.

В удовлетворении требований ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» судом было отказано.

Ввиду того, что определением суда от 04.07.2018 ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета 38 392 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Монрем» 7 756 927 руб., из них 7 695 450 руб. задолженности, 61 477 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Монрем» из федерального бюджета 10 772 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2474 от 23.05.2018.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» в доход федерального бюджета 38 392 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.