Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-298712/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298712/22-136-2320
г. Москва
23 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «21» апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «23» мая 2023года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСА" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 26, 408, ОГРН: 1097746307340, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2009, ИНН: 7726630252)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ Кочигину Алексею Владимировичу (ОГРНИП: 304760711400049, ИНН: 760700022790, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2004)

о взыскании 5 024 824,95 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Купцова А.С., доверенность от 09.01.2023,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСА" обратилось с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ Кочигину Алексею Владимировичу о взыскании 5028918,75 руб. по договору поставки от 14.01.2016 № О/4/16.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв ответчика и пояснения истца с учетом отзыва, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.01.2016 № О/4/16, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору.

Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил.

Сумма задолженности ответчика составила 5028918,75 руб.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы, изложенные в отзыве сводятся к тому, что ответчик не согласен с размером заявленной суммы.

Так, в материалы дела наряду с УПД представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2022, подписанный обеими сторонами без разногласий и замечаний.

Указанный акт в совокупности с остальными доказательствами подтверждает наличие задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 5 024 824,95 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСА" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСА" удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ Кочигина Алексея Владимировича в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСА" сумму основного долга в размере 5 024 824,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 145 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина