Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А60-16200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16200/2019
26 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (12.09.2019), помощником судьи М.А.Мериновой (19.09.2019) рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТСК Интерси" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭГИДА" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 198092 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2018,

от третьего лица 12.09.2019 явился директор ФИО4, 19.09.2019 представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство удовлетворено, дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.09.2019 объявлялся перерыв до 19.09.2019. По окончании перерыва заседание суда продолжено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство удовлетворено, дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Интерси" (далее – истец, ООО "ТСК Интерси") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс" (далее – ответчик, ООО "БВБ-Альянс") с требованием о взыскании задолженности в размере 198092 руб. 00 коп. за некачественный товар, поставленный по договору поставки от 12.09.2018 №108.

18.04.2019 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик не согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении, считает, что истцом пропущен срок для предъявления претензии по качеству товара.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Интерси" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс" (поставщик) заключен договор поставки от 12.09.2018 №108 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном договором, спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации (спецификациях), являющейся (-ихся) неотъемлемой (-ыми) частью (-ями) настоящего договора.

Истцом в материалы дела представлена спецификация №1 от 12.09.2018 к договору, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену товара, а также условия оплаты и поставки товара.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.1 договора стороны определили следующий порядок оплаты – 100% предварительная оплата.

В п.1 спецификации №1 от 12.09.2018 предусмотрен аналогичный порядок оплаты – 100 предварительная оплата.

Во исполнение условий договора ООО "ТСК Интерси" произвело оплату товара в общей сумме 405770 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2018 №745, от 27.09.2018 №769.

В рамках указанного договора ООО "БВБ-Альянс" поставило ООО "ТСК Интерси" товар по универсальному передаточному документу от 25.09.2018 №БВБ-ДАС281 на общую сумму 405770 руб. 00 коп.

При этом, из искового заявления ООО "ТСК Интерси" следует, что товар, поставленный ООО "БВБ-Альянс" по договору, приобретался истцом с целью перепродажи.

Из материалов дела следует, что товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 25.09.2018 №БВБ-ДАС281, принят истцом со склада поставщика без претензий относительно качества и количества.

Однако, при первичной приемке поставленного ответчиком товара в г. Саратов, у непосредственного заказчика товара – ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» (ПАО «Саратовский НПЗ») было обнаружено следующее несоответствие качества поставленного товара требованиям ГОСТ и сертификатам качества:

1. Круг г/к, сталь 15Х5М, диаметр 50, ГОСТ 20072-74, ГОСТ 2590-2006, в кол-ве 350 кг, общей стоимостью 98700,00 руб. с учетом НДС, не соответствует ГОСТ 20072-74 и сертификату качества № 4866 от 23.06.2016 по значению твердости.

2. Круг г/к, сталь 15Х5М, диаметр 42, ГОСТ 20072-74, ГОСТ 2590-2006, в кол-ве 256 кг, общей стоимостью 72192,00 руб. с учетом НДС, не соответствует ГОСТ 20072-74 и сертификату качества № 4718 от 23.06.2016 (представлен позднее) по значению твердости.

3. Полоса 4х40 ст12Х18Н10Т, ГОСТ 103-2006, ГОСТ 5949-75, в кол-ве 80 кг, общей стоимостью 2200,00 руб. с учетом НДС, не соответствует ГОСТ 5632-2014 по химическому составу стали 12Х18Н10Т, кроме того, данная позиция товара поставлена без сертификата качества и до настоящего момента сертификат на товар, несмотря на неоднократные запросы истца, ответчиком не предоставлен.

ПАО «Саратовский НПЗ» оформлены следующие документы о выявленных несоответствиях:

- вызов представителя истца на совместную приемку №11.01-09.01-7508 от 09.10.2018;

- заключение № 890 от 03.10.2018 «По замеру твердости», выданное лабораторией неразрушающего контроля ПАО «Саратовский НПЗ»;

- акт входного контроля от 05.10.2018, составленный комиссией ПАО «Саратовский НПЗ»;

- распечатанный из системы электронного документооборота «Директум» приказ по основной деятельности ПАО «Саратовский НПЗ» «О назначении работников, ответственных за проведение приема».

После получения вышеуказанных документов от ПАО «Саратовский НПЗ», истец 11.10.2019 направил в адрес ответчика письмо № 84 от 09.10.2018 «О поставке продукции ненадлежащего качества и вызове представителя для совместной приемки», которая была запланирована на 15.10.2018, с приложением документов, подтверждающих выявленные несоответствия по качеству товара.

В ответ на вызов представителя, от ответчика получено письмо от 12.10.2018 с отказом в удовлетворении просьбы истца о направлении представителя для участия в совместной проверке качества поставленного товара, поскольку истцом нарушен срок приемки товара по качеству, установленный п. 6 Инструкции Госарбитража №П-7 от 25.04.1966, а также о предоставлении всех необходимых сертификатов на поставленный товар.

В связи с отказом ответчика от участия в совместной приемке 15.10.2018, истцом совместно с ПАО «Саратовский НПЗ» было принято решение об отборе образцов товара с недостатками для отправки их на экспертизу в независимую экспертную лабораторию – ООО «Самарский ИТЦ» для установления качества товара.

Истец направил на согласованный в п.8.2 договора поставки электронный адрес ответчика (6084667@bvbmail.ru), письмо № 120 от 20.11.2018 «О вызове представителя для совместной приемки и отбора образцов», однако, ответа от ответчика не получил.

22.11.2018 совместно с представителем ПАО «Саратовский НПЗ» и представителем ООО «Самарский ИТЦ», действующего от имени ООО «ТСК Интерси» по доверенности от 21.11.2018, был произведен отбор образцов некачественного товара для дальнейшей передачи на экспертизу в независимую экспертную лабораторию, о чем составлен акт приема-передачи образцов от 22.11.2018.

По результатам проведенной экспертизы (испытаний) ООО «Самарский ИТЦ» были составлены протокол прохождения проверки № 11082-11/2018 от 28.11.2018 и протокол прохождения проверки № 11083-11/2018 от 30.11.2018, в соответствии с которыми было подтверждено несоответствие поставленного товара по качеству требованиям ГОСТов, то есть проведенной в экспертной организации экспертизой товара было подтверждено наличие в поставленном товаре существенных, неустранимых недостатков.

С учетом изложенного, истцом ответчику направлена претензия от 20.12.2018 №12-20, согласно которой истец, в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, отказался от вышеуказанного некачественного товара, в связи с существенными недостатками и потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар в сумме 198092 руб.

От ответчика получен ответ на претензию № 9 от 09.01.2019, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований, поскольку истцом нарушен срок заявления претензий по качеству, предусмотренный п. 5.7 Договора.

В связи с неисполнением ответчиком требований, указанных в претензии от 20.12.2018 №12-20, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 198092 руб. за некачественный товар, поставленный по договору поставки от 12.09.2018 №108.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно представленным в материалы дела протоколу прохождения проверки № 11082-11/2018 от 28.11.2018 и протоколу прохождения проверки № 11083-11/2018 от 30.11.2018 поставленный товар:

1. Круг г/к, сталь 15Х5М, диаметр 50, ГОСТ 20072-74, ГОСТ 2590-2006, в кол-ве 350 кг, общей стоимостью 98700,00 руб. с учетом НДС, не соответствует ГОСТ 20072-74 и сертификату качества № 4866 от 23.06.2016 по значению твердости.

2. Круг г/к, сталь 15Х5М, диаметр 42, ГОСТ 20072-74, ГОСТ 2590-2006, в кол-ве 256 кг, общей стоимостью 72192,00 руб. с учетом НДС, не соответствует ГОСТ 20072-74 и сертификату качества № 4718 от 23.06.2016 (представлен позднее) по значению твердости.

3. Полоса 4х40 ст12Х18Н10Т, ГОСТ 103-2006, ГОСТ 5949-75, в кол-ве 80 кг, общей стоимостью 2200,00 руб. с учетом НДС, не соответствует ГОСТ 5632-2014 по химическому составу стали 12Х18Н10Т.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок для предъявления претензии по качеству товара, при этом указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5.7 договора во всяком случае приемка покупателем товара и проверка качества товара должны быть завершены не позднее 14 дней с даты передачи товара. По истечении указанного срока товар считается принятым по количеству и качеству без замечаний. При этом датой передачи товара в соответствии с п. 5.5 договора датой передачи товара считается дата подписания представителем покупателя документов, подтверждающих приемку груза, т.е. 25.09.2018. Впервые о несоответствии товара заявленному качеству истец указал в письме № 84, датированном 09.10.2018. Данное письмо направлено ответчику по электронной почте 11.10.2018, что также не оспаривается истцом, то есть за пределами крайнего срока предъявления претензии.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что во всяком случае, приемка покупателем товара и проверка качества товара должны быть завершены не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты передачи товара. По истечении указанного срока товар считается принятым по количеству и качеству без замечаний.

При этом, п.5.4 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству (в части исключения неявных, скрытых дефектов) производится покупателем самостоятельно на его складе в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража № П-б от 15.06.1965 г. и № П-7 от 25.04.1966 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 ред. От 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции – не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно пункту 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества продукции договору, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., если иные сроки не установлены договором (пункт 18 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

При этом, под скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора и правовых норм следует, что спорная продукция была принята уполномоченным представителем истца без каких-либо замечаний к качеству. При этом, при приемке спорного товара контрагентом покупателя, были обнаружены несоответствия качества поставленного товара требованиям ГОСТ и сертификатам качества. Исходя из описания недостатков, они являются скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке товара.

Как следует из материалов дела, о недостатках товара поставщик впервые узнал 11.10.2018, тогда как товар был поставлен 25.09.2019, то есть спустя 16 дней после поставки.

По смыслу закона и в соответствии с условиями договора при заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного товара условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены.

Как было указано ранее, п.5.4 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству (в части исключения неявных, скрытых дефектов) производится покупателем самостоятельно на его складе в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража № П-б от 15.06.1965 г. и № П-7 от 25.04.1966 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства и условий договора поставки в реализации предоставленного гражданским законодательством права покупателя отказаться от оплаты товаров, не соответствующих условиям договора, не может быть отказано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара.

Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать товар, предусмотренный договором, установленной пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах возражения ООО "БВБ-Альянс" относительно пропуска ООО "ТСК Интерси" срока для предъявления претензии по качеству товара, судом отклоняются.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден представленным в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факт поставки товара непригодного к использованию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТСК Интерси" о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 198092 руб. в связи с существенным нарушением требований к качеству товара, являются обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6943 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Интерси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 198092 руб. 00 коп. - стоимость некачественного товара, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6943 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева