Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А05-10547/2023ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-10547/2023 г. Вологда 05 февраля 2024 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2023 года по делу № А05-10547/2023, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – отделение, ОСФР, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающее предприятие Холмогоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164530, <...>; далее – общество, ООО «ТП Холмогоры») о взыскании 12 500 рублей финансовой санкции за непредставление в установленный срок за ноябрь 2022 года сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление отделения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2023 года по делу № А05-10547/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. ОСФР с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что с 01.01.2023 изменилась лишь форма представления сведений, при этом сохранилась сама обязанность представления сведений индивидуального персонифицированного учета. ООО «ТП Холмогоры» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, 20.12.2022 общество представило в отделение исходные сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М за ноябрь 2022 года (в отношении 25 застрахованных лиц), при установленном сроке представления не позднее 15.12.2022. По факту нарушения срока представления сведений отделением составлен акт от 06.02.2023 № 039S18230000415, а также принято решение от 29.03.2023 № 039S19230001332 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений за ноябрь 2022 года в размере 12 500 руб. (500 руб. * 25 застрахованных лиц). Обществу 04.05.2023 вручено требование № 039S1230001791 об уплате финансовой санкции. При этом срок для добровольного исполнения в требовании, представленном отделением в материалы судебного дела, не установлен. Поскольку требование об уплате финансовой санкции добровольно обществом не исполнено, ОСФР обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем. Пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В рассматриваемом случае из решения ОСФР от 29.03.2023 № 039S19230001332 следует, что общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Действительно, согласно части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) на страхователей была возложена обязанность предоставлять предусмотренные пунктами 2–2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ОСФР по месту их регистрации. Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) предусматривалась обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Закона частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) предусматривалась ответственность в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Вместе с тем, Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 237-ФЗ) статья 11 Закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует. Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Закона № 237-ФЗ, действующей с 01.01.2023) также предусмотрено, что финансовые санкции в размере 500 рублей применяются в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных только пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта). Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что часть третья статьи 17 Закона № 27-ФЗ на дату вынесения отделением решения от 29.03.2023 № 039S19230001332, исходя из ее буквального толкования, не устанавливала ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016№ 2-П и от 29.11.2016 № 26-П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой – как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе. Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично- правового правонарушения полностью либо в части. В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Поскольку норма части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2023, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, то суд первой инстанции правильно отметил, что основания для привлечения общества к указанной выше ответственности у отделения отсутствовали. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2023 года по делу № А05-4062/2023. На основании изложенного суд правомерно удовлетворил первоначальные требования учреждения, и отказал в удовлетворении встречного искового заявления. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2023 года по делу № А05-10547/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.В. Мурахина Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ХОЛМОГОРЫ" (подробнее)Последние документы по делу: |