Резолютивная часть решения от 15 мая 2017 г. по делу № А67-3752/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

. Томск Дело № А67- 3752/2015

04 мая 2017 года объявлена резолютивная часть определения

15 мая 2017 года определение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Ю. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о признании плана внешнего управления недействительным

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участи в заседании: от заявителя - ФИО2, по доверенности № 18-24/12284 от 24.10.2016, от внешнего управляющего – ФИО3, по доверенности от 25.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

«Транском» (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Технострой», введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника ФИО4.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2015 требования общества с ограниченной ответственностью «Транском» признаны обоснованными; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технострой» введена процедура банкротства – наблюдение; в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в составе третьей очереди включено требование

общества с ограниченной ответственностью «Транском» в размере 307 984,50 руб. основного долга; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Технострой» утверждена ФИО4 – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технострой» процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 от 08.08.2015.

Определением суда от 24 февраля 2016 года (дата оглашения резолютивной части

определения) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН

<***>, ОГРН <***>, место нахождения: 634049, <...>

65,8) введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев (до

25.08.2017).

Утвержден внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 634049, <...>) ФИО4 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

02.11.2016 в суд от Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области поступило заявление о признании плана внешнего управления недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что план внешнего управления не соответствует требованиям законодательства, нарушает законные права и интересы уполномоченного органа; до настоящего времени не проведена инвентаризация; меры по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке внешним управляющим должника до настоящего времени не приняты.

В материалы дела поступил отзыв от внешнего управляющего должника, в удовлетворении заявления просит отказать, поскольку оснований для оспаривания и признания недействительным плана внешнего управления не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил просительную часть заявления: просит признать план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов от 25.04.2016 недействительным; ввести процедуру конкурсного производства, утвердить исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления с учетом возражений на отзыв.

Представитель внешнего управляющего подержал отзыв, считает заявление необоснованным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд находит заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о признании плана внешнего управления недействительным подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 107 Закона о банкротстве, внешнее управление не может осуществляться при отсутствии плана внешнего управления.

Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 стати 107 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Отсутствие в плане обоснования того, что в результате предпринятых мер у должника на момент окончания внешнего управления будут отсутствовать признаки банкротства, указанные в статьи 3 Закона о банкротстве, исключает проведение данной

процедуры банкротства, поскольку это влечет увеличение расходов по делу о банкротстве и, как следствие, нарушение прав кредиторов должника.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено, что 25.04.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «Техностройт», на котором большинством голосов кредиторов принято решение об утверждении плана внешнего управления, в котором предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника в три этапа.

На первом этапе (первые 12 месяцев с даты утверждения плана) предусматривается проведение следующих мероприятий:

- возобновление работы организации в полном объеме по продажам до достижения уровня безубыточности;

- проведение ремонтных и восстановительных работ оборудования, предназначенных к использованию при осуществлении производственной деятельности;

- реструктуризация организационной и производственной структур должника для осуществления производственной деятельности, учитывая отсутствие трудового коллектива на момент введения внешнего управления;

- взыскание дебиторской задолженности и уступка прав требования должника;

- при наличии предложения о предоставлении денежных средств в объеме, достаточном для удовлетворения требований всех кредиторов, начало реализации данного предложения с учетом завершения в пределах срока внешнего управления.

Конечным результатом первого этапа должно стать следующее: восстановление должника как действующего предприятия; частичное погашение задолженности по текущим платежам; накопление значительной части средств для расчетов с остальными кредиторами; повышение инвестиционной привлекательности должника.

Второй этап внешнего управления планируется в течение 13-15 месяцев с даты утверждения плана.

На данном этапе предусматривается продолжение устойчивой деятельности должника с наращиванием финансовых результатов; формирование долгосрочного финансово-экономического плана, предусматривающего получение устойчивого прироста прибыли с целью капитализации для расчетов с кредиторами; заключение длящихся договоров на обслуживание с крупными заказчиками.

Третий этап предусматривает выбор и реализацию одной из следующих мер по восстановлению платежеспособности:

- продажа предприятия должника; - замещение активов должника с созданием одного акционерного общества.

План внешнего управления предполагает восстановление должника как действующего предприятия на первом этапе в течение 12 месяцев.

Рассмотрев отчет внешнего управляющего о проведении процедуры внешнего управления, а также исходя из пояснений внешнего управляющего, его представителя, суд установил, что план внешнего управления не подтверждает данных о возможности восстановления платежеспособности должника.

При этом суд исходит из того, что ожидаемый финансовый результат от реализации плана внешнего управления должника по проведению мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с организаций, носит исключительно предположительной характер; реализация данной задолженности не представляется возможной. Как следует из пояснений внешнего управляющего, взыскание дебиторской задолженности не производилось в связи с истечением срока исковой давности и не подтверждением сумм задолженности при анализе документов.

Кроме того, какие-либо реальные действия для возобновление работы должника, в том числе проведение ремонтных и восстановительных работ оборудования, предназначенного к использованию при осуществлении производственной деятельности, реструктуризация организационной и производственной структур должника не совершены (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности применения соответствующей меры по восстановлению платежеспособности должника.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного

срока внешнего управления, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание, что из 24 возможных месяцев на момент рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы прошло более 12 месяцев, но каких-либо результатов, свидетельствующих о получении прибыли или действиях запланированных по его освоению представлено не было, при этом отчет внешнего управляющего не подтверждает возможность восстановления платежеспособности должника в оставшийся промежуток времени, суд признает ООО «Технострой» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсное производство.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что изложенные в плане внешнего управления мероприятия не содержат реальных мер по восстановлению платежеспособности должника, а также экономически обоснованных механизмов реализации этих мер, повлекут затягивание процедуры банкротства, увеличение судебных расходов, уменьшение возможности удовлетворения требований кредиторов.

Ввиду отсутствия доказательств возможности исполнения плана внешнего управления в дальнейшем, суд удовлетворяет заявление о признании плана внешнего управления недействительным.

Руководствуясь статьями 32, 106, 107 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

План внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Технострой», утвержденный решением собранием кредиторов от 25.04.2016, признать недействительным.

Процедуру внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 634049, <...>) прекратить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 634049, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 04.11.2017).

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

место нахождения: 634049, <...>) на внешнего управляющего ФИО4.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, сведения о публикации представить в материалы настоящего дела.

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 634049, <...>) на 26 июня 2017 в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 634050, <...> зал № 304.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Соответствующие сведения представить в материалы настоящего дела.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, вопроса о завершении/продлении процедуры конкурсного производства на 02 ноября 2017 в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 634050, <...> зал № 304.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Еремина