Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А60-52363/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4802/18

Екатеринбург

27 августа 2018 г.


Дело № А60-52363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Водоканалсервис» (ОГРН: 1069613005714, ИНН: 6649004009; далее – предприятие «Водоканалсервис») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018 по делу № А60-52363/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Водоканалсервис» – Аникин В.А. (доверенность от 09.01.2018);

Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Пышминский центр занятости» (ОГРН: 1026601077250, ИНН: 6649003340; далее – учреждение «Пышминский ЦЗ») – Худякова О.М. (доверенность от 24.04.2018).

Предприятие «Водоканалсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению «Пышминский ЦЗ» о взыскании 143 269 руб. 58 коп. задолженности за потреблённые услуги холодного водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018 (судья Пшеничникова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судьи Бородулина М.В., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Водоканалсервис» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что в рамках заключенного между сторонами договора была разработана проектная документация на установку узлов учета, вместе с тем до даты направления уведомления о необходимости установки узлов учета от 03.02.2017 с последующим 60-ти дневным сроком на проведение таких действий ответчиком как лицом, обязанным в силу закона осуществлять коммерческий учет холодной воды в узлах учета, не были предприняты все возможные действия (в том числе и обращение в ресурсоснабжающую организацию), направленные на монтаж и допуск узлов учета холодного водоснабжения к эксплуатации. На основании изложенного применение расчетного способа определения количества поданного ресурса в спорный период, как утверждает кассатор, является правомерным. Кроме того, правомерность применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, по мнению заявителя жалобы, подтверждается судебными актами, принятыми по делу № А60-28919/2016.

Учреждение «Пышминский ЦЗ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия «Водоканалсервис». По мнению учреждения «Пышминский ЦЗ», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия «Водоканалсервис» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель учреждения «Пышминский ЦЗ» поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием «Водоканалсервис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждением «Пышминский ЦЗ» (абонент) заключен государственный контракт на отпуск воды абоненту от 10.01.2017 № 28/2017, согласно пункту 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединению водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, установленного качества, в объеме, определенном государственным контрактом, на объект по адресу: Свердловская обл., р.п. Пышма, ул. Пионерская, 12, а абонент обязуется оплатить принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.3 контракта количество поданной холодной воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением следующих случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения (пункт 3.3.1 контракта).

Предприятием «Водоканалсервис» 03.02.2017 в адрес учреждения «Пышминский ЦЗ» направлено уведомление о необходимости оснащения до 01.04.2017 здания по адресу: р.п. Пышма, ул. Пионерская, 12, узлами учета холодного водоснабжения.

Поскольку в указанный в письме срок учреждением «Пышминский ЦЗ» приборы учета не были установлены, предприятие «Водоканалсервис», применив расчетный способ определения объема поставленной в период с 03.04.2017 по 17.08.2017 холодной воды, выставило учреждению счета для оплаты холодного водоснабжения: от 31.07.2017 № 1448 на сумму 104 109 руб. 38 коп., от 31.07.2017 № 1449 на сумму 39 160 руб. 20 коп.

Предприятие «Водоканалсервис» 23.08.2017 направило в адрес учреждения «Пышминский ЦЗ» претензию № 1420 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия «Водоканалсервис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая предпринятые ответчиком меры по установке прибора учета, своевременную оплату ответчиком ранее выставленных счетов, а также поведение самого истца, пришли к выводу, что формальное применение расчета по пропускной способности в связи с отсутствием приборов учета приведет к неосновательному обогащению истца в случае взыскания с ответчика суммы долга, определенной расчетным путем, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил № 776); метод гарантированного объема подачи воды (пункты 18 - 19 Правил № 776); метод суммирования объемов воды (пункт 20 Правил № 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется, в том числе при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 данных Правил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, плата за потребленные услуги холодного водоснабжения рассчитана истцом с применением расчетного способ определения объема поставленной холодной воды, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Ответчик осуществлял расчет в соответствии с установленными договором лимитами потребления на основании выставленных истцом счетов непосредственно до и после спорного периода.

Судами установлено, что стороны в рамках государственного контракта на отпуск воды абоненту от 10.01.2017 № 28/2017 определили объем потребления ресурса исходя из лимитов потребления, установленных абоненту, в количестве 3,45 м3 в месяц, и гарантированного объема подачи воды 0,02 м/с.

Разногласия у сторон по объему поставленного ресурса до июля 2017 года отсутствовали, по выставленным истцом счетам на оплату холодного водоснабжения (по лимиту потребления) ответчиком оплата осуществлена в полном объеме.

Предприятие «Водоканалсервис» 03.02.2017 направило в адрес учреждения «Пышминский ЦЗ» уведомление о необходимости оснащения до 01.04.2017 здания по адресу: р.п. Пышма, ул. Пионерская, 12, узлами учета холодного водоснабжения. В указанный в письме от 03.02.2017 срок приборы учета не были установлены.

Учреждение «Пышминский ЦЗ» письмом от 06.02.2017 № 51 обратилось в Департамент по труду и занятости населения по Свердловской области с просьбой о выделении средств на оснащение здания узлами учета холодного водоснабжения.

29.06.2017 учреждение «Пышминский ЦЗ» направило предприятию «Водоканалсервис» письмо № 234 с просьбой произвести установку узлов учета и подготовить проект договора на данную услугу, в ответ на которое предприятие «Водоканалсервис» в письме от 07.07.2017 № 1177 сообщило, что заключение договора на оказание услуг по установке узлов учета и проведение данных работ будет возможно только после получения заявки от учреждения «Пышминский ЦЗ» на выдачу технических условий на проектирование узлов учета.

Учреждение «Пышминский ЦЗ» повторно с письмами от 12.07.2017 № 254 и от 13.07.2017 № 256 направило предприятию «Водоканалсервис» копии схем установки узлов учета, технические условия 13/14 и пояснительную записку, утвержденные директором предприятия «Водоканалсервис», в ответ на которые предприятие «Водоканалсервис» сообщило, что срок действия технических условий истек и необходимо получить новые технические условия.

Судами принято во внимание, что являясь единственным предприятием, осуществляющим предоставление технических условий, установку и контроль приборов учета, предприятие «Водоканалсервис» своими действиями препятствовало ответчику в установке приборов учета в соответствии с техническими условиями, выданными по договору от 02.12.2014 № 134, и являющимися действующими до 02.12.2017.

После выдачи технических условий предприятие «Водоканалсервис» сообщило, что не может заключить с учреждением «Пышминский ЦЗ» договор на установку узлов учета ввиду отсутствия проектной документации на оборудование узла учета по данному объекту и настояло на выдаче новых технических условий.

Учреждение «Пышминский ЦЗ» неоднократно предоставлял истцу проектную документацию на оборудование узла учета, в ответ на что предприятие «Водоканалсервис» направило учреждению «Пышминский ЦЗ» письменный отказ от 15.08.2017 № 1386 заключить договор со ссылкой на отсутствие проектной документации и предложило заключить договор на оказание услуг по составлению проектной документации на монтаж узлов учета холодного водоснабжения на сумму 11 500 руб. Учреждение «Пышминский ЦЗ» отказалось от заключения данного договора, поскольку услуга по составлению проектной документации была оказана предприятием «Водоканалсервис» ранее и была актуальна на момент установки приборов учета.

Предприятие «Водоканалсервис» 17.08.2017 предоставило договорна установку приборов учета и произвело установку приборов учета, приняв проектную документацию по договору от 02.12.2014 № 134.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт принятия ответчиком мер по установке приборов учета, своевременной оплаты ответчиком ранее выставленных счетов, действий истца по воспрепятствованию установке приборов учета, учитывая, что расчет по пропускной способности в связи с отсутствием приборов учета не выполняет стимулирующей функции в рассматриваемом правоотношении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, принятые по делу № А60-28919/2016 несостоятельна, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предприятия «Водоканалсервис» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «Водоканалсервис» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018 по делу№ А60-52363/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Водоканалсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи Л.В. Громова


А.А. Сафронова