Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А07-37502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37502/23
г. Уфа
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024

Полный текст решения изготовлен 12.11.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 140 794 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ АКТИВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.006.2023, диплом, паспорт.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА" о взыскании 140 794 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Траст активы".

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой, согласно которому просит взыскать 87 872 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик подтвердил частичную оплату, просил отложить судебное заседание в целях мирного урегулирования спора.

Ответчик также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях добровольного погашения задолженности в полном объеме.

По ходатайству ответчика суд определениями от 15.02.204, от 23.04.2024, от 10.06.204, от 10.07.2024, от 24.09.2024 откладывал судебные разбирательства в целях возможного урегулирования спора миром, а также намерениями ответчика о добровольном погашении.

В судебном заседании ответчик пояснил, что урегулировать спор миром не представилось возможным, при этом ответчик доказательств оплаты не представил, расчет истца не оспорил.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечило, свою позицию по спору не выразило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (субарендатор) и ООО «ЭКСПО- ПЛАЗА» (арендатор) 25.11.2022 заключен договор субаренды нежилого помещения № 334С, согласно которому арендатор передает во временное владение и пользование (субаренду), а субарендатор принимает нежилое помещение № 2В19, 2В21, площадью 98 кв.м., находящегося по адресу: 450080, РБ, <...>, Павильон №2, 2 этаж, ВК «ВДНХ» (далее - нежилое помещение). Срок действия договора с 25.11.2022 по 31.01.2023 (включительно). Дата начала осуществления коммерческой деятельности в помещении с 01.01.2023.

В соответствии с п. 4.2. договора № 334С в качестве подтверждения своих намерений по реализации договора субаренды помещения, субарендатор производит оплату авансового и обеспечительного взносов, в размере суммы арендной платы за 2 (два) месяца. Авансовый и обеспечительные платежи оплачиваются субарендатором в течении 5 (пяти) банковских дней с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2. договора № 334С авансовый и обеспечительный платежи засчитываются арендатором в счет постоянной составляющей арендной платы: авансовый платеж - в размере 117 600 рублей (в т.ч. НДС) за первый месяц субаренды, обеспечительный платеж - в размере 117 600 рублей (в т.ч. НДС), в случае отсутствия нарушений условий договора субаренды, засчитывается в счет арендной платы за последний месяц субаренды. При этом арендатор самостоятельно зачитывает соответствующую сумму в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы за соответствующий период.

Платежным поручением № 752 от 05.12.2022 субарендатор перечислил арендатору обеспечительный платеж в размере 117 600 рублей.

Кроме того, платежными поручениями от №62 от 07.02.2023г., №820 от 23.12.2022, №70 от 14.02.2023, была перечислена переменная часть арендной платы за декабрь 2022 года, постоянная и переменная часть арендной платы за январь 2023 года в сумме 152280,69 руб.

Таким образом, помимо обеспечительного платежа субарендатор внес арендную плату по договору № 334С полностью.

После истечения срока действия договора № 334С между ИП ФИО1 (субарендатор) и ООО «ЭКСПО-ПЛАЗА» (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 004С от 01.02.2023 с аналогичными условиями субаренды, в том числе в части обеспечительного платежа.

Срок действия договора №004С с 01.02.2023 по 31.12.2023 (включительно).

Истец направил в адрес ответчика заявление от 01.02.2023, в котором просил зачесть обеспечительный платеж, внесенный по договору №334С в качестве обеспечительного платежа по договору №004С.

Заявление получено администратором ответчика 01.02.2023.

16.03.2023 истцом было получено уведомление о том, что с 23.03.2023 собственником объекта ВДНХ-ЭКСПО, расположенного по адресу: <...>, будет расторгнут договор аренды с ООО «ЭКСПО-ПЛАЗА» (арендатор), что повлечет расторжение договора № 004С с субарендатором. Для продолжения операционной деятельности и сохранения арендных отношений на объекте «ВДНХ-ЭКСПО» после указанной даты субарендатору необходимо перезаключить заключенный ранее договор субаренды с новым арендатором ООО «Траст Активы».

25.05.2023 между ИП ФИО1 и новым арендатором ООО "Транс Активы" был заключен договор субаренды нежилого помещения №126С, согласно которому нежилое помещение предано в субаренду 23.03.2023г.

Как указывает истец, в связи с досрочным прекращением договора № 004С размер арендной платы за период с 01.03.2023 по 22.03.2023 составил 94 405,83 руб. ((117 600 руб. (размер постоянной арендной платы) /31 день) * 22 дней + 10 947,77 руб. (переменная часть арендной платы за март 2023г.)).

Согласно платежному поручению № 109 от 01.03.2023 истцом была внесена арендная плата за март 2023 года в размере 117 600 руб., в связи с чем излишне уплаченная арендная плата в размере 23 194,17 руб. подлежит возврату.

Кроме того, поскольку обеспечительный платеж в размере 117 600 рублей не был зачтен в качестве арендной платы за последний месяц он также подлежит возврату.

27.04.2023 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 140 794,17 руб. (117 600 руб.+ 23 194,17 руб.).

21.09.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о возврате суммы неосновательного обогащения, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

Проанализировав условия договора субаренды, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием послужила переплата, возникшая из договора субаренды.

Спора относительно размера обеспечительного платежа и суммы переплаты у сторон не имеется.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенной правовой нормы отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта неправомерного сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований арендодателя, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

Как было указано, платежным поручением № 752 от 05.12.2022 субарендатор перечислил арендатору обеспечительный платеж в размере 117 600 рублей.

Поскольку основной договор аренды прекратил свое действие с 23.03.2023, договор субаренды также прекратил свое действие с указанной даты.

В соответствии с договором субаренды стороны определили, что обеспечительный взнос является обеспечительной мерой для обеспечения надлежащего исполнения обязательств субарендатора по договору.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договор субаренды прекратил свое действие в связи с прекращением основного договора аренды, нарушений договора субаренды со стороны истца не выявлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания суммы обеспечительного платежа.

Также принимая во внимание, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ АКТИВЫ" 25.05.2023 на спорные помещения заключен договор субаренды, согласно которому его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 23.03.2023, однако, в связи частичной оплатой ответчиком долга в ходе рассмотрения дела в сумме 52 921 руб. 94 коп., истец уточнил исковые требования и просил взыскать 87 872 руб. 23 коп. неосновательного обогащения (140 794,17 руб. - 52 921 руб. 94 коп.).

С учетом изложенного требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 87 872 руб. 23 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3515 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 1709 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 87 872 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, а также 3515 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1709 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.08.2023 № 523.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова