Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-296353/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                         Дело  № А40-296353/2023-114-594

16.04.2024г.


Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2024г.


Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

При ведении протокола секретарем Ивановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Комплекс Технологий» (ИНН <***>)

 к ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки


при участии:

от ответчика : ФИО1, по дов.от 25.12.2023 (после перерыва).  



УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1.317.056руб.48коп.  – неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.11.2020 по 20.11.2023, и далее по день фактической оплаты, по договору поставки от 05.05.2015 №177/ГУСДА/15, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор №177/ГУСДА/15, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 по делу №А40-248855/2015-122-495 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате товара в размере 4.098.433руб., а также неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 25.09.2015 по 11.01.2016.

В п.7.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе начислить неустойку в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ответчика, истец просит взыскать неустойку за период с 20.11.2023 по 20.11.2023, и далее по день фактической оплаты, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, тем самым, добровольно снизив ее до двухкратной ставки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за период с 20.11.2020 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 15.04.2024 в размере 1.356.542руб.39коп., и далее по день фактической оплаты долга с учетом моратория, установленного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Начисление неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

            Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются, поскольку исковое заявление подано в суд 18.12.2023, требование о взыскании неустойки заявлено в пределах срока исковой давности за период с 20.11.2020. Оснований для применения ст.333 ГК РФ также не имеется.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  требований.

Руководствуясь ст. ст. 10, 12, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН <***>) в пользу ООО «Комплекс Технологий» (ИНН <***>)  1.356.542руб.39коп. неустойки, 26.171руб. госпошлины.

Начиная с 16.04.2024 на задолженность 2.626.481руб.87коп.  производить начисление неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый за каждый день просрочки, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства.

 В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Н.П. Тевелева