Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А56-99126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 июня 2023 года

Дело №

А56-99126/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2023.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Маркина С.Ф., судей Рудницкого Г.М., Пряхиной Ю.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей–заповедник «Павловск» ФИО1 (доверенность от 18.12.2020), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей–заповедник «Павловск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А56-99126/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск», адрес: 196621, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на объект с кадастровым номером 78:42:0016201:1065, об обязании Управления совершить соответствующие действия в течение десяти рабочих дней.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Агентство), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение Центр физической культуры, спорта и здоровья «Царское Село» Пушкинского района (далее - Центр), общество с ограниченной ответственностью «Мастерская землеустроителя» (далее - Общество).

Решением от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 23.12.2022 и постановление от 13.03.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, Управлением допущены нарушения при кадастровом учете спорного объекта: объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, принадлежит другому лицу, подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит решение от 23.12.2022 и постановление от 13.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Учреждения – без удовлетворения; по мнению Управления, обращений о снятии с кадастрового учета и прекращении права в установленном порядке от Учреждения не поступало, Управление учет объекта не осуществляло.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Агентство, Центр и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит сооружение площадью 267,4 кв. м с кадастровым номером 78:42:0016201:1065, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. АБ (далее - Сооружение).

Сооружение поставлено на кадастровый учет 19.09.2012, право оперативного управления Учреждения зарегистрировано 18.01.2017.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 18.05.2022 № 18-05/22, Сооружение является элементом благоустройства, не имеет признаков, позволяющих отнести его к недвижимому имуществу, и подлежит снятию с кадастрового учета. На основании данного заключения Учреждение обратилось в Управление с заявлением от 09.08.2022 № 658 о снятии Сооружения с государственного кадастрового учета, государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на Сооружение.

Письмом от 16.09.2022 № Исх/03.28-01401 Управление уведомило Учреждение о несоблюдении последним установленного порядка представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Полагая, что бездействие Управления нарушает права и законные интересы заявителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на письмо Управления от 16.09.2022 № Исх/03.28-01401 указал на отсутствие бездействия Управления.

Суд апелляционной инстанции решение от 23.12.2022 оставил без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ) либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Обращаясь в суд с требованием, направленным на прекращение кадастрового учета в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления спорного объекта, Учреждение указывало, что названный объект, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, не является объектом недвижимости, однако в отношении него наряду с другими объектами был осуществлен кадастровый учет, а также зарегистрировано право оперативного управления Учреждения как на недвижимое имущество, но которым он не является.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.12.2020 № П/0509 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» (далее - Порядок), форма заявления утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме».

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Порядку, пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе представляются в орган регистрации прав посредством личного обращения в публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», или в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме.

Направление в орган регистрации прав документов на бумажном носителе посредством почтового отправления не предусмотрено Законом о регистрации, Порядком в редакциях, действующих на момент обращения Учреждения с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оставление Управлением без рассмотрения заявления Учреждения обусловлено несоблюдением последним установленного Законом о регистрации порядка представления заявления о государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав, невозможностью установить личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе непредъявлением документа, удостоверяющего личность такого лица.

Учреждение вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь в установленном Законом о регистрации порядке и, в случае вынесения регистрирующим органом решения об отказе в совершении указанных действий, обжаловать соответствующее решение.

Суд апелляционной инстанции правильно заключил, что судебные акты арбитражных судов в рассматриваемом случае не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А56-99126/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей–заповедник «Павловск» - без удовлетворения.



Председательствующий


С.Ф. Маркин


Судьи


Г.М. Рудницкий

Ю.В. Пряхина