Дополнительное постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А53-42340/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42340/2021
город Ростов-на-Дону
29 августа 2022 года
15АП-7664/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» о выдаче справки на возврат госпошлины, поданное в рамках рассмотрения апелляционной жалобыобщества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 20.04.2022 по делу № А53-42340/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

при участии третьего лица ФИО2

о признании решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ незаконным,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области N 4032 от 28.06.2021 о предстоящем исключении недействующего юридического лица и исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (уточненные требования л.д. 101-104).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» ФИО2.

Решением от 20.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 20.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2022 по делу № А53-42340/2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

08.08.2022 в апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» о выдаче справки на возврат госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определением от 09.08.2022 ходатайство общества назначено к рассмотрению на 29.08.2022.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного постановления по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, предметом спора является признание недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области N 4032 от 28.06.2021 о предстоящем исключении недействующего юридического лица и исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина для организаций составляет 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины.

Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой обществом представлены документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 23.04.2022 Сбербанк онлайн, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной госпошлины по чеку-ордеру от 23.04.2022 Сбербанк онлайн.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий М.Г. Величко


СудьиЮ.И. Баранова


О.А. Еремина