Решение от 11 декабря 2025 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6203/2025
г. Белгород
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Твой Ангар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 239 000 руб..

в судебном заседании участвуют:

от истца: до перерыва - ФИО1, доверенность от 15.09.2025, паспорт, диплом; после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Твой Ангар" о взыскании 129 000 руб. долга по договору № 69/23К аренды имущества без права передачи третьим лицам от 15.08.2023 за период с 17.08.2023 по 17.08.2024, 110 000 руб. неустойки за период с 18.08.2024 по 23.06.2025, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 16 950 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 04.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.08.2025 через электронный сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг на сумму 120 000 руб. В случае установления факта оказания услуг на заявленную сумму, ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением от 29.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 15.08.2023 между ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (арендодатель) и ООО "Твой Ангар" (арендатор) был заключен договор № 69/23К аренды имущества без права передачи третьим лицам, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду согласно акту приема-передачи имущества (приложение №1) имущество для временного владения и пользования по прямому назначению. Передача каждой единицы имущества от арендодателя к арендатору производится по заявке арендатора с подписанием акта приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно актам приема передачи №01, №02, №03 от 17.08.2023 ответчику предоставлялись в аренду имущество:

1. Бытовка (вагончик) 6,0х2,45 м., инв. №20906, стоимостью 350 000 рублей в количестве 1 шт., за цену 9000 рублей за 1 месяц, сроком на 3 месяца, со стоимостью доставки в обе стороны в размере 40 000 рублей;

2. Бытовка (вагончик) 3,5х2,45 м., инв. №20923 стоимостью 250 000 рублей в количестве 1 шт., за цену 7000 рублей за 1 месяц, сроком на 3 месяца, со стоимостью доставки в обе стороны в размере 40 000 рублей;

3. Бытовка (вагончик) 3,5х2,45 м., инв. №20922 стоимостью 250 000 рублей B количестве 1 шт., за цену 7000 рублей за 1 месяц, сроком на 3 месяца, со стоимостью доставки в обе стороны в размере 40 000 рублей;

Как указал истец, указанными вагончиками ответчик пользовался с 17.08.2023 по 17.08.2024 (12 месяцев).

Согласно расчету истца, стоимость оказанных услуг составила 396 000 руб. (стоимость аренды: (9000+7000+7000)x12 = 276 000 + доставка в обе стороны: 40000х3 = 120000 рублей). Оплачено ответчиком 267 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составила 129 000 руб.

08.04.2025 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности за аренду имущества.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужили основанием для обращения ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске и отзыве, выслушав представителя истца до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспорены арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признаны, не имеют разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Доказательств оспаривания факта пользования арендованным имуществом в материалах дела не имеется.

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно актов приема-передачи, имущество передавалось ответчику в аренду 17.08.2023 сроком на 3 месяца, между тем, доказательств возврата арендуемого имущества по истечении указанного времени ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества.

Таким образом, из представленных документов следует, что в заявленный в иске период (17.08.2023-17.08.2024) ответчик пользовался арендованным имуществом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по оплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты за пользование арендуемым имуществом в полном объеме.

Довод ответчика о недоказанности оказания услуг истцом на сумму 120 000 руб. судом отклоняется как противоречащий материалам дела и не подтвержденный документально, доказательств возврата имущества арендодателю ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды договору № 69/23К аренды имущества без права передачи третьим лицам от 15.08.2023 в размере 129 000 руб. является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойка согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.6 договора установлена ответственность арендатора в виде пени за не оплату задолженности по арендной плате в установленный срок в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей по договору аренды, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, ее размер за период с 18.08.2024 по 23.06.2025 составляет 199 305 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

При этом истец самостоятельно в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшил неустойку до 110 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 20 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того, что истец самостоятельно в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшил неустойку до 110 000 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 110 000 руб. за период с 18.08.2024 по 23.06.2025 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение представлен договор на юридическое обслуживание от 12.09.2019, заключенный между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает па себя осуществлять абонентское юридическое обслуживание Заказчика.

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора от 12.09.2019, Заказчик выплатил Исполнителю денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №462 от 25.06.2025.

Факт несения ответчиком расходов за юридические услуги в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Суд расценивает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 16 950 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Твой Ангар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 000 руб. долга по договору № 69/23К аренды имущества без права передачи третьим лицам от 15.08.2023, 110 000 руб. неустойки за период с 18.08.2024 по 23.06.2025, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 950 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.