Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А40-187918/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187918/22-158-1158
г. Москва
25 ноября 2022 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ-ТРЕЙД" (115201, МОСКВА ГОРОД, КОТЛЯКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 13, ПОМ III ЭТ 2 КОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСФОР"(115419, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности в размере 696 271 руб., процентов в размере 49 714 руб. 35 коп. по состоянию на 11.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 12.08.2022 по день фактической оплаты основного долга

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 696 271 руб., процентов в размере 49 714 руб. 35 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Дело в соответствии с определением суда от 31.08.202 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 31.08.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, но не получено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исполнил обязанность, предусмотренную ст. 131 АКП РФ - представил отзыв в материалы дела.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 31.10.2022.

От ответчика по электронной почте поступила апелляционная жалоба.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора №ДКП-628/04/18 от 01.04.2018.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.04.2018 между сторонами был заключен договор № ДКП-628/04/18 (далее по тексту – договор). Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам: №23 от 31.01.2022, № 44 от 24.02.2022, №53 от 03.03.2022, №94 от 28.04.2022, №95 от 28.04.2022, № 107 от 19.05.2022, № 108 от 19.05.2022, № 117 от 30.05.2022, № 132 от 06.06.2022, №137 от 09.06.2022, №147 от 16.06.2022, №161 от 27.06.2022, №109 от 15.06.2022.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт поставки товара подтверждается предоставленными в материалы товарными накладными, подписанными между сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено платежных поручений, который могли бы свидетельствовать о том, что оплата данного товара была произведена своевременно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 696 271 руб.

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности и начислил проценты на пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Однако суд считает правомерным взыскание процентов рассчитанных по состоянию на 31.03.2022, начисленных на сумму просрочки по оплате товара, поставленного 31.01.2022, 24.02.2022 в размере 4 855 рублей 64 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просрочки по оплате товара, поставленного 31.01.2022, 24.02.2022, начиная с 01.04.2022, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просрочки по оплате товара, поставленного 31.01.2022, 24.02.2022 начиная с 01.04.2022 удовлетворению не подлежат.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 082 рубля 67 копеек, начисленных на сумму просрочки по оплате товара, поставленного в период с 03.03.2022 по 15.07.2022, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания названных процентов, поскольку задолженность по данным накладным является текущей.

В частности, как ранее было указано, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На период действия моратория, в том числе не допускается (ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 7 постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку обязанность по оплате у ответчика возникла после 31.03.2022 в отношении части спорной поставки, то есть после введения моратория, данная задолженность является текущей, следовательно, за просрочку её оплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 12.08.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ поскольку данное Постановление № 497 носило временный характер, и прекратило свое действие 01.10.2022.

С учетом вышеизложенного доводы отзыва ответчика несостоятельны.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказано.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСФОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ-ТРЕЙД":

- задолженность в размере 696 271 (Шестьсот девяносто шесть тысяч двести семьдесят один) рубль;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 855 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки (просрочка по оплата товара, поставленного 31.01.2022, 24.02.2022), рассчитанные по состоянию на 31.03.2022;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 082 (шесть тысяч восемьдесят два) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек (просрочка по оплате товара, поставленного в период с 03.03.2022 по 15.07.2022), рассчитанные по состоянию на 11.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.08.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 381 217 (триста восемьдесят одна тысяча двести семнадцать) рублей (стоимость товара, поставленного в период с 03.03.2022 по 15.07.2022);

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 315 054 (триста пятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля (стоимость товара, поставленного в период с 31.01.2022 по 24.02.22);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 988 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.В. Худобко