Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А56-79453/2017

3615/2017-622610(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79453/2017
13 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Инжиниринг" (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург, наб. Аптекарская, д. 6, лит. А, пом. 56Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Строительно-Монтажное Управление № 303" (адрес: Россия, 199406, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26А, пом. 4-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.465.817 руб. 84 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-Монтажное Управление № 303" (ЗАО «СМУ № 303», далее – ответчик) о взыскании 1.465.817 руб. 84 коп., в том числе: 1.355.983 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № К- 214 от 04.04.2017, 109.834 руб. 64 коп. пени.

Определением от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 12.12.2017.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

04.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № К-214 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю полиэтиленовые и полипропиленовые трубы и комплектующее к ним оборудование (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.5 договора покупатель производит оплату товара не позднее 30 календарных дней с момента его отгрузки.

В соответствии с договором истец поставил ответчику товар на общую сумму 1.355.983 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной № 892 от 02.06.2017, подписанной со стороны ответчика без возражений.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Претензия истца № 03-08/17 от 16.08.2017 получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 21.09.2017 составили 109.834 руб. 64 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты поставленного товара.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ЗАО "СМУ № 303" задолженности и пени в предъявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление № 303" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Инжиниринг" 1.355.983 руб. 20 коп. задолженности, 109.834 руб. 64 коп. пени, всего – 1.465.817 руб. 84 коп., 27.658 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.