Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А58-10028/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10028/2024
24 февраля 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервисная Компания Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Борогонский 2-й наслег" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 023 418,84 рублей , в том числе 807 125, 85 рублей основного долга по энергосервисному контракту № 57/Э/2018 от 24.08.2018, 216 292, 99 рублей неустойки за период с 10.01.2022 по 15.11.2024, а также 55 703 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

на судебное явились: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервисная Компания Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Борогонский 2-й наслег" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 211 733, 61 рублей , в том числе 807 125, 85 рублей основного долга по энергосервисному контракту № 57/Э/2018 от 24.08.2018, 216 292, 99 рублей неустойки за период с 10.01.2022 по 15.11.2024, а также 55 703 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

14.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 10 час. 10 мин. 18.02.2025 до 24.02.2025 11 час. 15 мин., судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, кабинет 502.

Истцу предложено представить отказ от иска в части основного долга.

После перерыва 24.02.2025 11 час. 15 мин. судебное заседание продолжено, в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., представители сторон не явились, извещены.

21.02.2025 от истца в суд поступило уточнение исковых требований, в котором заявлен отказ от взыскания 807 125,85 рублей основного долга.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований о взыскании 211 733, 61 рублей неустойки за период с 10.01.2022 по 15.11.2024, а также 55 703 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает, что заявленный отказ от исковых требований в части основного долга, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя ФИО1, подписавшей заявление об отказе от исковых требований в части основного долга, подтверждаются доверенностью от 13.01.2025 № 5Д, препятствий для принятия отказа от исковых требований в части у суда не имеется, в связи с чем, заявление истца в части отказа от иска о взыскании 807 125,85 рублей подлежит удовлетворению, производство по делу в указанной части прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт от 24.08.2018 № 57/Э/2018 (далее - контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии на нужды отопления на объектах заказчика путем реализации перечня ЭЭМ (приложение № 2) на данных объектах, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от фактически достигнутой в натуральном выражении экономии тепловой энергии на нужды отопления на объектах заказчика, определенной в стоимостном выражении, согласно раздела 4 контракта по цене (тарифу) на тепловую энергию, действующему в отчетном периоде (п. 2.1.).

Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, указаны в техническом задании (приложение № 1).

Минимальный размер экономии тепловой энергии на нужды отопления, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения контракта в течение всего срока его действия с учетом изменений факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, должен составить 3 % от показателей энергетического базиса приложение № 5).

Цена контракта и порядок расчетом предусмотрен разделом 4 контракта.

Цена контракта определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку тепловой энергии на нужды отопления, и, составляет 2 275 043, 22 рублей, включая НДС 18 %.

Согласно п.4.2. Контракта, процент, подлежащий уплате Исполнителю по настоящему Контракту, составляет 80 %.

В соответствии с 4.12. Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет не позднее 30 (Тридцати) дней со дня окончания расчетного периода. Расчетный период – 1 месяц. (п.7.2.).

В соответствии с п. 4.11 Контракта, в случае не предоставления в течение 3 рабочих дней с момента его получения подписанного со стороны Заказчика акта об оказании услуг или письменного мотивированного отказа от подписания акта, акт считается подписанным со стороны Заказчика и подлежит оплате.

Согласно п. 12.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 7 лет с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания акта об оказании услуг по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности).

Согласно актам об определении экономии энергетических ресурсов с декабря 2021 по март 2024 года, акту сверки взаимных расчетов за период с 24.08.2018 по 07.06.2024 сумма задолженности ответчика составила 807 125, 85 рублей.

В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлены претензии от 29.01.2024 № 8, от 18.09.2024 № 88 с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере энергосбережения и возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а также ГК РФ.

В ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности) под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ Ф общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 720, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного

оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта истец в адрес ответчика направил для подписания и оплаты счета и акты об определении экономии энергоресурсов за период с ноября 2021 по март 2024 года.

Согласно двусторонним актам об определении экономии энергетических ресурсов с ноября 2021 года по март 2024 года, двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 24.08.2018 по 07.06.2024 размер задолженности за оказанные услуги по контракту составил 1 414 352, 03 руб.

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 607 226, 18 рублей до подачи искового заявления в суд, в ходе рассмотрения дела ответчиком полностью оплачен основной долг платежными поручениями № 1, 11, 10 от 27.01.2025, № 13, 14, 15 от 28.01.2025.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 211 733, 61 рублей за период с 10.01.2022 по 15.11.2024 с учетом применения положений, установленных Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.7 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате по Договору, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

В соответствии с п. 9.7. Договора неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

По п. 4.11 контракта в целях проведения расчетов по контракту, исполнитель в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику акт об оказании услуг (приложение № 3) с указанием показателей приборов учета тепловой энергии за расчетный период, в том числе содержащий расчет фактически достигнутой экономии тепловой энергии и расчет, подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определённой в соответствии с разделом 4 контракта, счет-фактуру и счет на оплату в виде подписанных скан-копий с последующим предоставлением оригиналов. В случае не предоставления в течение 3 рабочих дней подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг или письменного мотивированного отказа от подписания акта, такой акт считается подписанным со стороны заказчика и подлежит оплате.

В соответствии с п. 4.12. Договора, Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем не позднее 30 (Тридцати) дней со дня окончания расчетного периода, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным начисление неустойки за периоды с 10.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2024, размер которой составил 211 733, 61 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Размер законной неустойки, предусмотренный частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", по сути, является минимальным

размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной теплоэнергии, между тем сторонами в договоре согласован меньший размер неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено. Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

01.09.2024 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по взысканию с Администрации муниципального образования «Борогонский 2-й наслег» Оймяконского улуса (района) Республика Саха (Якутия) долга и неустойки по энергосервисному контракту, в том числе составление иска и иных сопутствующих услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

По п. 3.1 договора стоимость услуг зависит от размера суммы, подлежащей выплате, количества судебных заседаний и количества составленных документов при рассмотрении в арбитражном суде.

Оплата производится в 2 этапа: 1) путем предоставления предоплаты в размере 10 000 рублей в течение 5 дней с момента принятия судом иска; 2) оставшаяся сумма выплачивается в течение 3 дней с момента вынесения решения первой инстанции (апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции).

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлена расписка от 10.01.2025 о получении 20 000 рублей и акт оказания сдачи-приемки услуг от 31.01.2025.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О, суд

обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из материалов дела усматривается, что представителем исполнителя составлены исковое заявление, ходатайства о приобщении дополнительных документов № 115 от 06.12.2024, № 8 от 17.01.2025, № 6 от 13.01.2025, № 8 от 17.01.2025, ходатайство об уточнении исковых требований № 30 от 13.02.2025, обеспечено участие в судебном заседании 11.12.2024.

Исходя из данных обстоятельств дела, характера и фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, не сложность и серийность дела для истца ( №№ А58-2551/2022, № А58-4029/2023, А58-7931/2023, А58836/2024, А58-8825/2024, А58-8826/2024, А568-9023/2024), в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, результатов рассмотрения дела, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 20 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 703 рублей по платежному поручению № 679 от 14.11.2024.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а отказ в иске обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Основной долг ответчиком оплачен после принятия иска 27.01.2025 и 28.01.2025.

При сумме исковых требований 1 018 859, 46 рублей (807 125,85+211 733,61) размер государственной пошлины составляет 55 566 рублей.

По результатам рассмотрения дела и на основании ст. 104, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 55 566 рублей, возвратить истцу из федерального бюджета 137 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания 807 125,85 рублей основного долга, принять. Производство по делу № а58-10028/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Борогонский 2-й наслег" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервисная Компания Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 211 733,61 рубля неустойки за период с 10.01.2022 по 15.11.2024, а также 55 703 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервисная Компания Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 137 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 679 от 14.11.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.