Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А51-12469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12469/2020
г. Владивосток
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Елизовой О.В., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИМАЛАИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить работы

при участии: от истца (до и после перерыва) – ФИО2, приказ-решение о продлении полномочий директора №19 от 06.05.2019, ФИО3, доверенность от 06.03.2020 сроком до 06.03.2022, диплом ВСГ 1030722;

от ответчика – (до перерыва) адвокат Мирошниченко С.В. (без подтверждения полномочий, так срок действия представленной доверенности истек, присутствует в заседании в качестве слушателя), (после перерыва) – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гималаи» (далее – ответчик) об обязании исполнить работы, а именно возложить на ООО «ГИМАЛАИ» обязанность осуществить строительные работы по восстановлению наружных ограждающих конструкций, конструкций полов, кирпичных перегородок, кровельного покрытия в помещениях №1-5, здания Лит.З, и помещений №19-21, здания Лит.ЗА с кадастровым номером 25:28:000000:35202, расположенных по адресу: <...> д.З, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» за счет собственных средств в течении 90 дней со для вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день, в случае неисполнения ООО «ГИМАЛАИ» в добровольном порядке решения суда.

В судебном заседании 02.11.2020 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.11.2020 до 15 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях, настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец в судебном заседании на заявленных требованиях, настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением собственником нежилых помещений своих обязательств по их содержанию.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ после перерыва дело рассмотрено в его отсутствие.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал следующее:

ООО «Сигнал-Восток» является собственником нежилых помещений, а именно нежилого помещения №6 площадью 188 кв.м., на первом этаже в одноэтажном здании лит.3, кадастровый номер 25:28:000000:38383, и нежилого помещения №1 площадью 211 кв.м., на первом этаже в одноэтажном здании Лит.4 кадастровый номер 25:28:000000:24820 расположенных по адресу: <...> о чем представлены свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2002, выписки из ЕГРН.

Собственником нежилых помещений (№№ 1-5, 7-14, 16-22) общей площадью 1 073,6 кв.м., в одноэтажном здании Лит. 3, 3А, является ООО «Гималаи», о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2016.

Как указал истец, нежилые помещения, расположенные в одноэтажном здании Лит.3, Лит.3А, Лит.4, являются одним общим комплексом нежилых помещений нежилого одноэтажного здания с кадастровыми номерами 25:28:000000:35202, 25:28:000000:38383, 25:28:000000:24820. В настоящий момент помещения № 1-5, 7-22 одноэтажного здания Лит. 3, 3-А, принадлежащих ООО «Гималаи», находятся в аварийном состоянии, поскольку разрушены конструктивные элементы несущей стены, что создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан осуществляющие хозяйственную деятельность по эксплуатации данного одноэтажного здания лит. 3, 3А, 4.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом представлено заключение ООО «НЭК» № 062/ЭН-20 от 16.07.2020, в котором экспертом установлено, что имеется разрушение и расслоение каменной кладки торца здания, деформация стен (выпирание ж/конструкций стен), в самих помещениях №1-5 здании Лит.3 имеются разрушения конструкций пола, также установлены значительные протечки с кровли, что в свою очередь привело к значительной коррозии металлических конструктивных элементов, деформационные трещины на стенах, глубиной раскрытия более 10 см, местами, кровля имеет следы значительных протечек. Также установлено, что помещение №6 здания Лит.3 имеет общие конструктивные элементы с помещениями №1-5 здании Лит.3, такие как кровля, стена, фундаменты, таким образом, при нарушении устойчивости торца здания также пострадают близ расположенное помещение №6 здания Лит.3. По результатам исследования в заключении сделаны выводы, что имеется угроза обрушения частей здания в результате аварийного состояния наружных ограждающих конструкций, конструкций полов, перегородок в помещениях №1-5, здания Лит.3, и помещений №19-21, здания Лит.3А расположенного по адресу: <...>, требуется проведение срочных противоаварийных мероприятий. Для приведения здания в нормальное состояние требуется произвести демонтаж стеновых панелей из железобетона; разборку кирпичной кладки наружных стен; замену железных балок, с производством антикоррозионных мероприятий; монтаж стеновых панелей; демонтаж перегородок; замену перекрытия пола; замену стальных конструкций перегородок с производством антикоррозионных мероприятии; монтаж кирпичных перегородок; восстановление кирпичной кладки стен; восстановление кровельного покрытия.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2020об осуществлении указанных мероприятий.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Истец, используя избранный способ защиты, в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, какие права истца нарушены действиями ответчика по не осуществлению строительных работ в отношении принадлежащих ему как собственнику помещений, а также как удовлетворение иска приведет к восстановлению прав истца.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем истец не представил доказательств того, что нарушены его права заявленными требованиями. Защите подлежит только реально нарушенное или оспоренное право. Возможное нарушение в будущем не может быть защищено в судебном порядке. При этом, удовлетворение указанного требования не приведет к тому что какое-либо право истца будет восстановлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном АПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

Таким образом, избрание в рассматриваемом случае заявителем неверного способа защиты нарушенного, по его мнению, права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.