Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А73-17665/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4246/2021
25 октября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Джаур» ФИО2 по доверенности от 31 декабря 2020 года № 1502/2020

представителя Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края ФИО3 по доверенности от 19 мая 2021 года № 09/10

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джаур»

на решение от 2 июня 2021 года

по делу № А73-17665/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Джаур»

о расторжении договора аренды и возврате лесного участка

установил:

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джаур» о расторжении договора аренды от 5 ноября 2008 года № 0191/2008 и возврате лесного участка арендодателю.

Решением суда от 2 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоразмерность ответственности характеру допущенных ответчиком нарушений.

Определением от 24 августа 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

На основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кривощекова А.В. на судью Дроздову В.Г. определением от 14 сентября 2021 года.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщение дополнительных доказательств, а именно акта от 9 сентября 2021 года № 2/431-127, письма краевого государственного казенного учреждения «Комсомольское лесничество» (далее – КГКУ «Комсомольское лесничество») от 10 сентября 2021 года № 12-03/1551, фото-таблицы.

Представитель ответчика также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указав в обоснование, что работы по прочистке и обновлению противопожарных минерализованных полос выполнены, проверка по факту выполнения согласно письму КГКУ «Комсомольское лесничество» от 10 сентября 2021 года № 12-03/1551 будет проводиться 28 сентября 2021 года.

Представитель истца не возражал по ходатайству о приобщении дополнительных доказательств.

Представленные представителем ответчика дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Судебное разбирательство по ходатайству ответчика было отложено, в том числе для мирного урегулирования спора.

После отложения представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указав в обоснование на выполнение ответчиком предусмотренных договором противопожарных мероприятий в полном объеме.

Представитель истца наставал на законности и обоснованности обжалуемого решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

5 ноября 2008 года между Правительством Хабаровского края и закрытым акционерным обществом «Снежное» заключен договор аренды лесного участка № 0191/2008, по условиям которого арендатору во временное пользование на срок до 14 февраля 2026 года передан лесной участок, имеющий местоположение: Хабаровский край, Комсомольский район, Уктурское лесничество, номера кварталов: 247, 252, 274, 275, 280-282, 286, 287, 305-312, 314-316, 331-343, 364-370, 399, 452-456, 467-469, 774, 775, 789-791, 804-806, 821-825, 828-831, 833-840, 842-859, 862-882, 885-906, 909-931, 934-946, 951-956 Джаурского участкового лесничества, для целей заготовки древесины.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации до 14 февраля 2026 года (пункт 21 договора).

На основании соглашения от 31 октября 2011 года № 0191/2011 права и обязанности арендатора по договору переданы открытому акционерному обществу «Дальлеспром» (далее - ОАО «Дальлеспром»).

29 июня 2020 года ОАО «Дальлеспром» реорганизовано в форме выделения из него нового юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Джаур» (ООО «Джаур»), к которому перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды.

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора арендатор обязался осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, указанные в проекте освоения лесов и Приложении № 6 к договору, в соответствии с которыми объем лесовосстановительных мероприятий по содействию естественному возобновлению леса составляет 401 га; срок исполнения - в течение года ежегодно. При этом арендатор обязался производить создание лесных культур в соответствии с проектами лесных культур, которые разрабатываются в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, правилами, инструкциями, наставлениями, регламентирующими проведение лесовосстановительных работ.

Указанное в пункте 12 договора обязательство арендатора ответчиком в период с 2016 – 2019 годы исполнялось ненадлежащим образом; не выполнены следующие мероприятия: уход за противопожарными минерализованными полосами – 372 км; реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 32 км; устройство подъездов к водоисточникам в количестве двух штук; благоустройство зон отдыха граждан в количестве двадцати семи; установка и размещение аншлагов в количестве трех штук.

Арендодатель направил арендатору предупреждение от 20 февраля 2020 года № 05-36/2503 с требованием об исполнении обязательства в срок до 1 июня 2020 года, содержащее предложение о досрочном расторжении договора аренды в случае неисполнения.

Изложенное в предупреждении требование арендодателя оставлено арендатором без надлежащего исполнения, что подтверждается актами от 28 июня 2017 года № 2/431-145, от 29 июля 2019 года № 2/666-196, от 8 июня 2020 года № 2/431-87.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия арендодателем решения о досрочном расторжении договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (редакция на момент заключения договора) леса подлежат охране от пожаров.

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 (часть 7 Кодекса в действующей редакции)).

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков ((часть 3 (часть 7 Кодекса в действующей редакции)).

В регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения лесного законодательства, императивно обязывающие выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов. Бездействие обязанного лица является противоправным.

Устройство противопожарных минерализованных полос относится к мероприятиям противопожарного обустройства лесов, направленных на предупреждение распространения лесных пожаров, которые выполняются на основании проекта освоения лесов лицами, которым лесные участки предоставлены в пользование, в том числе в аренду.

Судом установлено, что невыполнение императивных требований закона об охране и защите лесов в установленных договором аренды объемах допускалось ответчиком в течение длительного периода – с 2016 по 2020 год.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями договора, суд апелляционной инстанции признает допущенное ответчиком нарушение условий договора существенным нарушением, а требование истца о досрочном расторжении договора – правомерным.

Доводы ответчика о наличии оснований для сохранения договорных отношений не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку допущенное ответчиком противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении императивных требований закона об охране и защите лесов, имело длительный характер, активные действия к выполнению противопожарных мероприятий ответчик предпринял только после обращения истца с настоящим иском.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения указанных выше мероприятий, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств принятия ответчиком каких-либо мер к надлежащему исполнению своего обязательства.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июня 2021 года по делу № А73-17665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова