Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-25184/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-25184/24-131-336
г. Москва
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД "КРАСНОЕ СОРМОВО"

о взыскании 22 464 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД "КРАСНОЕ СОРМОВО" о взыскании 22 464 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока предоставления банковских гарантий по Контракту № ЗКС-0691 от 31 мая 2021 г. на строительство и на поставку судов проекта.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам раннее представленного отзыв на иск, представил дополнительный отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Завод «Красное Сормово» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГТЛК - Финанс» (Покупатель) заключен Контракт № ЗКС-0691 от 31 мая 2021 г. на строительство и на поставку судов проекта RSD59 (далее - Контракт).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 16 июня 2021 г. ООО «ГТЛК -Финанс» (первоначальный покупатель) с согласия ПАО «Завод «Красное Сормово» передало Акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» (новый покупатель) в полном объеме принадлежащие ООО «ГТЛК -Финанс» права и обязанности по Контракту.

Согласно условиям (п. 2) Дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. к Контракту Ответчик обязался в срок до 29 декабря 2023 г. предоставить Банковскую гарантию, отвечающую требованиям п. 12.1 Контракта, со сроком действия, учитывающим изменения сроков поставки Судов, предусмотренного настоящим Дополнительным соглашением.

Банковские гарантии предоставлены Истцу только 10 января 2024 г.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. к Контракту в случае нарушения Ответчиком срока предоставления Банковской гарантии в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения, Ответчик по требованию Истца уплачивает неустойку в размере 0,1% от требуемой суммы банковской гарантии, за каждый день просрочки ее предоставления.

Размер неустойки, начисляемой по пункту 3 Дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. к Контракту составил 22 464 000,00 руб.

Расчет неустойки согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. к Контракту за нарушение Ответчиком срока предоставления банковских гарантий:

? банковской гарантии, руб-

Стр. номер судна

Период просрочки

Ставка неустойки

Сумма неустойки,

руб-



с
по

кол-во дней



117 000 000,00

№ 39

30.12.2023

10.01.2024

12

0,1%

1 404 000,00

117 000 000,00


30.12.2023

10.01.2024

12

0,1%

1 404 000,00

234 000 000,00


30.12.2023

10.01.2024

12

0,1%

2 808 000,00

234 000 000,00


30.12.2023

10.01.2024

12

0,1%

2 808 000,00

234 000 000,00


30.12.2023

10.01.2024

12

0,1%

2 808 000,00

117 000 000,00

№ 40

30.12.2023

10.01.2024

12

0,1%

1 404 000,00

117 000 000,00


30.12.2023

10.01.2024

12

0,1%

1 404 000,00

234 000 000,00


30.12.2023

10.01.2024

12

0,1%

2 808 000,00

234 000 000,00


30.12.2023

10.01.2024

12

0,1%

2 808 000,00

234 000 000,00


30.12.2023

10.01.2024

12

0,1%

2 808 000,00

ИТОГО:

22 464 000,00

Общая сумма неустойки за нарушение срока предоставления банковских гарантий составила 22 464 000 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки (№ ВД-П35/22-360 от 17 января 2024 г.), которая была доставлена Ответчику 19 января 2024 г. Претензия Ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям (п. 2) Дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. к Контракту Ответчик обязался в срок до 29 декабря 2023 г. предоставить Банковскую гарантию, отвечающую требованиям п. 12.1 Контракта, со сроком действия, учитывающим изменения сроков поставки Судов, предусмотренного настоящим Дополнительным соглашением.

Таким образом, Ответчик обязался не только получить банковскую гарантию, но и предоставить ее Истцу.

Ответчик имел возможность, не дожидаясь последнего дня в месяце и календарном году, зная о продолжительных праздничных днях получить и предоставить Истцу Банковскую гарантию заблаговременно.

Банковские гарантии предоставлены Истцу только 10 января 2024 г.

Доводы Ответчика о том, что банковская гарантия была направлена им через

электронную почту, являются несостоятельными поскольку Дополнительным соглашение № 11 от 14.12.2023 г. такой способ передачи банковских гарантий не предусмотрен. Равно как гарант ни при каких условиях не обязан принимать требования бенефициара по электронной почте.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. кКонтракту в случае нарушения Ответчиком срока предоставления Банковскойгарантии в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения, Ответчик потребованию Истца уплачивает неустойку в размере 0,1% от требуемой суммыбанковской гарантии, за каждый день просрочки ее предоставления.

Размер неустойки, начисляемой по пункту 3 Дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. к Контракту составил 22 464 000,00 руб.

Вопреки выводу Ответчика: Исходя из вышеизложенного, учитывая, что каких-либо санкций за нарушение способа передачи банковской гарантии ни Контрактом, ни дополнительными соглашениями не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, просим в иске отказать.

Сторонами в п. 12.1.6. Контракта определен способ передачи банковской

гарантии, где четко и последовательно указано о передаче оригинала гарантии по

акту, а также что в случае направления банковской гарантии по почте посредством

экспресс-доставки, датой получения гарантии считается дата, указанная в

уведомлении о доставке почтовой службы.

Условие о неустойке включено сторонами в соглашение в соответствии со статьей 421 ГК РФ, разногласий по размеру неустойки у сторон не было (при подписании протокол разногласий не представлялся).

Таким образом, стороны пришли к соглашению, что необходимо установить размер ответственности Ответчика в размере 0,1% от требуемой суммы банковской гарантии, за каждый день просрочки ее предоставления.

Данные действия участников гражданских правоотношений согласуются с закрепленным в статье 421 ГК РФ принципом свободы договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 3 500 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД "КРАСНОЕ СОРМОВО" (адрес: 603003, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ, НИЖНИЙ НОВГОРОД Г, БАРРИКАД УЛ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 3 500 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 320 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова