Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А06-6865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6865/2020
г. Астрахань
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 16-ПСД-1 от 09.04.2019г. в сумме 760 408 руб. 80 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора - Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области",

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.10.2020 г., ФИО3, представитель по доверенности № К-2021-04 от 14.09.2021г.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2021 г.

от третьего лица: ФИО5 К-Г., представитель по доверенности № 52 от 11.12.2020г.


Общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании задолженности по договору № 16-ПСД-1 от 09.04.2019г. в сумме 760 408 руб. 80 коп.

Определением от 16.03.2021 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и строительной безопасности" экспертам ФИО6 и ФИО7 (414040, <...>).

В адрес суда 09.08.2021г. от Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и строительной безопасности" поступило заключение эксперта № 259/21 (вх.№ 54325 от 09.08.2021г.).

Определением суда от 11.08.2021г. производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечена Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области"

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО8, инженера по проектно-сметной работе ООО «Континент».

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Судом, при отсутствии возражений, ходатайство удовлетворено, в судебное заседание приглашен свидетель ФИО8.

Свидетель об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний предупрежден (расписка прилагается к протоколу).

Свидетель дал пояснения относительно спорных обстоятельств по выполнению работ по договору. Показания свидетеля зафиксированы на материальном носителе.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 09.04.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (Заказчик) заключен договор № 16-ПСД-1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными и (или/) привлеченными силами в установленный договором срок разработать проектно-сметную документацию по объектам согласно Технического задания (Приложение № 2).

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1 к Договору) стоимость работ по Договору составила 1 502 468,00 рублей, НДС не облагается. Сторонами согласованы условия оплаты по Договору - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по мере выполнения и принятия работ на основании подписанных актов выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней (л.д. 14, т.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, общий срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента предоставления заказчиком исходной документации в полном объеме.

Согласно доводам искового заявления, в июне 2019 года по инициативе Заказчика объем работ был уменьшен до 1 473 796,80 рублей, НДС не облагается, в связи с чем Подрядчиком было оформлено дополнительное соглашение №1 к Договору.

В ходе исполнения договора Заказчик частично оплачивал работы по Договору, были произведены следующие авансовые платежи (л.д.47-49, т.1):

200 000,00 рублей - платежное поручение №632 от 18.07.2019г.

302 468,00 рублей - платежное поручение № 43 от 27.01.2020г.

200 000,00 рублей - платежное поручение №89 от 19.02.2020г.

Как следует из доводов искового заявления, по факту окончания работ по Договору, сумма задолженности ООО «Жилсервис» перед ООО «Континент» составила 760 408,80 рублей, НДС не облагается.

Согласно доводам искового заявления, взятые на себя обязательства, истец выполнил надлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлены документы о выполненной работе: разработанная проектно-сметная документация, а также Акт о приемке выполненных работ КС-2, Справку о стоимости выполненных работ КС-3 и счет на оплату были переданы Заказчику нарочно, однако Заказчик со своей стороны указанные документы не подписал и оплату по Договору не произвел.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору подряда оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами.

Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены документы о выполненной работе: разработанная проектно-сметная документация, а также Акт о приемке выполненных работ КС-2, Справка о стоимости выполненных работ КС-3, счет на оплату.

Ответчик (плательщик по договору) полный расчет по договору не произвел.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств, подтверждающих принятие от ответчика отходов в спорный период, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, иск не признал, согласно отзыву на заявление, указал, что выполненные истцом работы не актуальны для заказчика, ответчик самостоятельно разработал сметную документацию и сдал работы по основному договору, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" и Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области", во избежание нарушения сроков выполнения работ по основному договору.

В пояснениях суду, ответчик указал, что договор подряда № 16-ПСД-1 с истцом заключен с целью ускорения выполнения работ по основному договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом (Обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" и Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области"). В целях ненарушения сроков по основному договору, как разъяснено ответчиком, он нанимал сторонние силы (субподрядчиков) и самостоятельно сдал результат работ третьему лицу - Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области".

Между тем, материалы дела не содержат доказательств заключения договоров с иными субподрядчиками для выполнения проектно-сметных работ.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности" ФИО6 (414040, <...>, тел. <***>).

Перед экспертом поставлены вопросы:

1.Соответствует ли выполненная в рамках договора подряда № 16-ПСД-1 от 09.04.2019г. проектно-сметная документация требованиям СНиП, Техническому заданию (Приложение №2 к договору) и другим действующим нормативным актам РФ в части состава, содержания и оформления?

2.Определить объем и фактическую стоимость выполненных работ по исполнению проектной документации (раздел РД), а также сметной документации, разработанной ООО "Континент", в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектировании?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 259/21 от 03.08.2021г., выполненная в рамках договора подряда № 16-ПСД-1 от 09.04.2019г. проектно-сметная документация требованиям Технического задания (Приложение № 2 к договору 38 объектов) и другим действующим нормативным актам РФ, в том числе:

- 1. ГОСТ Р 21.1101-2013.Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации (действующий на 2019г.)

- 2. Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. От 06.07.2019) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (действующий на 2019г.).

3. Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ. МДС 81-35.2004 (с изменением от 20.03.2006г., с изменением от 01.06.2012г. с изменениями от 16.06.2014 пр.294/пр).

В части состава, содержания и оформления соответствует.

Объем выполненных работ по исполнению – разработке проектной документации (Раздел РД), а также сметной документации, разработанной ООО «Континент», в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектировании составляет:

- Разработка проектно-сметной документации стадия РД и стадия СМ по 36 объектам. Наименование, адреса и месторасположение объектов указаны в столбце 2 Таблицы 3,4,5.

- Фактическая стоимость выполненных работ по исполнению – разработке проектной документации (Раздел РД), а также сметной документации, разработанной ООО «Континент», в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектировании указаны в столбце 3,4, таблицы № 5 и составляет:

1. стоимость разработки проектной документации (Раздел РД) – 2 458 849 руб.

2. стоимость разработки сметной документации (Раздел СМ) – 2 349 918 руб.

Итого: 4 808 767 руб.

Согласно дополнительным пояснениям эксперта к заключению эксперта № 259/21 от 03.08.2021г., фактическая стоимость проектной документации (Раздел РД), а также сметной документации, разработанной ООО «Континент», в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектировании, в рамках условий заключенного договора подряда № 16-ПСД-1 от 09.04.2019г. составила 1 473 796 руб. 80 коп.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание заключение № 259/21 от 03.08.2021г., составленное экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности" ФИО6. Перед производством экспертизы эксперт ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный эксперт является незаинтересованным лицом, экспертиза назначена в рамках производства по делу, на основании определения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, учитывая нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 760 408 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно определению суда от 16.03.2021 года стоимость экспертизы определена в размере 96 400 руб.

Денежные средства в сумме 96 400 руб. перечислены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области по платежному поручению № 84 от 09.03.2021г.

Экспертиза проведена экспертным учреждением в установленном в определении срок, стоимость работ по экспертизе составила 96 400 рублей.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Денежные средства в сумме 96 400 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и строительной безопасности".

Согласно п. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Материалами дела подтверждается, что экспертное заключение по результатам проведения судебной экспертизы по делу подготовлено в рамках рассмотрения настоящего дела.

Судебные расходы полностью подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Учитывая, что экспертиза проводилась по ходатайству истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд признает судебные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 760 408 руб. 80 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 18 208 руб. и судебной экспертизы в сумме 96 400 руб.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и строительной безопасности" денежные средства в сумме 96 400 руб., уплаченные по платежному поручению № 84 от 09.03.2021г. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова