Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А55-11886/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 07.06.2024. Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2024.

22 июля 2024 года Дело № А55-11886/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтесервис»

о взыскании 805 061 руб. 68 коп., в том числе: 774 220 руб. - задолженность по договору № 5 на аренду оборудования от 01.01.2023, 30 841 руб. 68 коп. - пени на основании п. 5.2. договора № 5 на аренду оборудования от 01.01.2023 за период с 29.12.2023 по 09.04.2024; расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 19 101 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецНефтесервис" о взыскании 805 061 руб. 68 коп., в том числе: 774 220 руб. задолженность по договору № 5 от 01.01.2023, 30 841 руб. 68 коп. пени на основании п. 5.2. договора аренды движимого имущества № 5 от 01.01.2023 за период с 29.12.2023 по 09.04.2024, 30 000 руб. расходы на оказания юридических услуг, а также расходы по госпошлине в сумме 19 101 руб.

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием (ув. №№ 58167, 58168).

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 13.05.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 03.06.2024.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

До принятия решения судом от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, просит взыскать 30 841 руб. 68 коп. - пени на основании п. 5.2. договора № 5 на аренду оборудования от 01.01.2023 за период с 29.12.2023 по 09.04.2024.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление, в котором

указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на отсутствие задолженности в связи с её оплатой по платежному поручению № 2291 от 15.04.2022. Кроме того, ответчик возражает относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, считает их завышенными.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением суда от 19.02.2024г. сторонам подробно разъяснены положения ст. 227228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения отказано. Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 30 841 руб. 68 коп. - пени на основании п. 5.2. договора № 5 на аренду оборудования от 01.01.2023 за период с 29.12.2023 по 09.04.2024. Иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтесервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис»

30 841 руб. 68 коп. - пени на основании п. 5.2. договора № 5 на аренду оборудования от 01.01.2023 за период с 29.12.2023 по 09.04.2024, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 101 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

От ответчика поступило заявление от 14.06.2024 о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем, необходимо составить мотивированное решение.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецНефтесервис» (ИНН <***>) заключен договор аренды оборудования № 5 от «01» января 2023 года.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель обязуется передать во временное пользование (аренду), а Арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в состоянии, в котором он ее получил, с учетом износа от эксплуатации движимое имущество, обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в сроке указанных в п.2 договора.

В соответствии с п. 2 договора аренды оборудования № 5 от «01» января 2023 года., за пользование имуществом Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату, установленную в приложении № 1 к договору аренды оборудования № 5 от «01» января 2023 года.

Арендодатель (ООО «Спец-Сервис») надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается соответствующей документацией.

Вместе с тем, истец указал, что арендатор своевремнно не исполнял обязанности по внесению арендной платы.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 2023 год на 01.02.2024 образовалась задолженность Арендатора (ООО «СпецНефтесервис») перед Арендодателем (ООО «Спец-Сервис») в размере: 774 220 рублей 00 копеек.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к

арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчик представил платежное поручение № 2291 от 15.04.2024, которым, оплатил сумму задолженности в полном размере.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, в которых требования в части взыскания основной задолженности не поддерживает, просит взыскать пени за период с 29.12.2023 по 09.04.2024 в размере 30 841руб. 68коп.

Пени начислены истцом в соответствии с п.5.2. Договора аренды оборудования № 5 от «01» января 2023 года., согласно которому, за неуплату Арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора штрафную неустойку размере 0,04 % от суммы задолженности за каждый день просрочки но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате

неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 29.12.2023 по 09.04.2024 в сумме 30 841 руб. 68 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия с отметкой о получении её ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 19 101 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000руб.

Ответчик с заявленной истцом суммой судебных расходов не согласен, считает завышенной.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

В обоснование требований заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 05.01.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Спец- Сервис», платежное поручение № 53 от 08.05.2024 на сумму 30 000руб. – оплата по указанному договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Поскольку фактически понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и истом не опровергнуты, суд, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, оплату задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 10 000 руб. В остальной части в заявлении отказать.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения отказать.

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 30 841 руб. 68 коп. - пени на основании п. 5.2. договора № 5 на аренду оборудования от 01.01.2023 за период с 29.12.2023 по 09.04.2024.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтесервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис» 30 841 руб. 68 коп. - пени на основании п. 5.2. договора № 5 на аренду оборудования от 01.01.2023 за период с 29.12.2023 по 09.04.2024, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 101 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева