Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А49-9186/2025

Арбитражный суд Пензенской области

440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Пенза                                                                         Дело № А49-9186/2025

« 17 »   октября   2025 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубань Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 249 423 руб. 75 коп.


установил


Общество с ограниченной ответственностью «Кубань Трейд» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Колышлейский завод по производству мясокостной муки»  о взыскании суммы 249 423 руб. 75 коп., включающей в себя задолженность за оказанные по заявкам на осуществление перевозки №23346 от 19.06.2024 г., №23524 от 24.06.2024 г., №23561 от 24.06.2024 г. (счета №0432 от 21.06.2024 г. на сумму 70 000 руб., №0433 от 25.06.2024 г. на сумму 70 000 руб., №0439 от 26.06.2024 г. на сумму 65 000 руб.) транспортные услуги по перевозке груза в общей сумме 205 000 руб. и проценты в сумме 44 423 руб. 75 коп., исчисленные за период с 27.07.2024 г. по 25.08.2025 г., на основании статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 августа 2025 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве (л. д. 79) требования истца отклонил, указав о пропуске срока исковой давности, мотивировав следующим. Из содержания искового заявления следует, что истец осуществил на основании заявок ответчика три перевозки груза автомобильным транспортом. Исходя из позиции истца, ответчик должен был провести оплату за данные перевозки в течение 2-х банковских дней с даты поступления ему оригиналов товарораспорядительных документов (24.07.2024), то есть до 26.07.2024 включительно, однако этого не сделал. Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза – со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции. 2 Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию началось 27.07.2024, о чем истцу было известно ввиду непоступления денежных средств на расчетный счет от ответчика. Следовательно, на момент принятия судом иска к производству (28.08.2025) срок исковой давности истек. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Вместе с тем, доказательств направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец в возражениях на отзыв (л. д. 81 - 82) доводы ответчика о пропуске срока исковой давности опроверг, на основании следующего. В соответствии с условиями заявок: № 23346 от 19.06.2024г., №23524 от 24.06.2024г., № 23561 от 24.06.2024г., заключенных между ООО «Кубань Трейд» и ООО «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» счета оплачиваются ответчиком в течении 2 банковских дней после предоставления оригиналов товаросопроводительных документов. Товаросопроводительные и платежные документы по выполненным заявкам ответчиком получены 24.07.2024 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090298678711 к материалам дела приложен). Учитывая срок отсрочки платежа (2 банковских дня), первый день просрочки и возникновения права у истца требования оплаты просроченной задолженности, направления досудебной претензии и обращения с иском в суд обозначен на 27.07.2024 года. Подача иска в Арбитражный суд Пензенской области состоялась 27.08.2025 г., что подтверждается сведениями на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С целью соблюдения обязательного досудебного порядка в адрес ответчика 04.06.2025 г. было направлено претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности (квитанция с описью и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006203814051). Ответа на полученную претензию от ответчика не поступило. Согласно статье 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ - если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Согласно п. 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года - течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ. Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Таким образом, учитывая приостановку течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка (30 дней) предусмотренную законодательством РФ - исковое заявление подано истцом без нарушения срока исковой давности.

Иных возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства стороны не заявили, на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не указали. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

14 октября 2025 года судом принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16 октября 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А49-9186/2025, в связи с чем арбитражным судом изготовлено настоящее решение в полном объеме. 

         Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между ООО «Колышлейский завод по производству МКМ» и ООО «Кубань Трейд» оформлены заявки на осуществление перевозки №23346 от 19.06.2024 г. по маршруту Телегино – Казань (л. д. 52 - 53), №23524 от 24.06.2024 г. по маршруту Телегино – Казань (л. д. 60 – 61), №23561 от 24.06.2024 г. по маршруту Телегино – Казань (л. д. 68). Стоимость перевозок определена сторонами в сумме 70 000 руб. по заявке №23346, в сумме 70 000 руб. по заявке №23524, в сумме 65 000 руб. по заявке 23561. Срок оплаты составляет 2 банковских дня по ОТТН (п. 3.2 заявок).

 В соответствии с указанными выше заявками, 20 июня 2024 года и 25 июня 2024 года истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза, о чем свидетельствуют УПД – акты оказанных услуг, товарные накладные с отметками грузополучателей в получении груза, ТТН  (л. д. 49 - 51, 56-59, 64 - 67).

Как указывает истец, услуги по перевозке им оказаны на общую сумму 205 000 руб., что подтверждается счетами и актами  №0432 от 21.06.2024 на сумму 70 000 руб., №0433 от 25.06.2024 на сумму 70 000 руб., №0439 от 26.06.2024 на сумму 65 000 руб.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оплате перевозки ответчик в материалы дела не представил.

Истец числит задолженность перед ответчиком в сумме 205 000 руб.

03 июня 2025 года в адрес ответчика направлена претензия (л. д. 11) с требованием оплатить сумму долга в размере 205 000 руб.

Заявленная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга в сумме 205 000 руб., а также процентов в сумме 44 423 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к перевозке существенные условия зависят от вида договора (договор перевозки грузов, договор организации перевозки грузов), а также от вида транспорта, которым осуществляется перевозка.

Предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом этого, истец должен представить доказательства заключения с ответчиком договоров перевозки груза.

Истцом в материалы дела представлены заявки на осуществление перевозки №23346 от 19.06.2024 г., №23524 от 24.06.2024 г., №23561 от 24.06.2024 г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд с учетом положений ст. 785, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что между истцом и ответчиком договоры подписаны, они содержат в себе все существенные условия договора перевозки груза, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договоров перевозки груза.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как необоснованный.

 В соответствии со статьями 784 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты услуг по перевозке, оказанных истцом, не представлено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Судом установлено, а истец и ответчик не оспаривают, что их правоотношения основаны на заявках на перевозку.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, в том числе требованиям экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного, в частности, утратой груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение тридцати дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основываются на том, что доказательств направления истцом в адрес ответчика досудебной  претензии не представлено.

Между тем, истцом в материалы дела представлена претензия исх. №82 от 03 июня 2025 года (л. д. 12), а также доказательства ее направления ответчику ООО «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» - опись вложения в ценное письмо с почтовой квитанцией об отправлении, и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006203814051 (л. д. 85 – 86).

Как следует из представленных документов, претензия от 03 июня 2025 года вручена ответчику 18 июня 2025 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с заявками на осуществление перевозки, срок оплаты согласован сторонами 2 банковских дня по ОТТН.

Как указывает истец, 15 июля 2024 года ООО «Кубань Трейд» направил в адрес ООО «Колышлейский завод по производству МКМ» товаросопроводительные и платежные документы по выполненным заявкам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090298678711 (л. д. 54 – 55). Указанные документы получены ответчиком 24 июля 2024 года, что последним не оспаривается.

Таким образом, дата, следующая за последним днем оплаты в соответствии с п. 3.2 заявок на осуществление перевозки – 26 июля 2024 года.

То есть с 27 июля 2024 года истец знал, что у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате оказанных услуг.

С учетом приостановления течения срока исковой давности по настоящему требованию в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора последним днем подачи искового заявления, является 27 августа 2025 года.

Исковое заявление подано в арбитражный суд в электронном виде  посредством направления документов через систему «Мой Арбитр» 27 августа 2025 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления требований истцом не пропущен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по перевозке груза оказаны истцом на основании заключенных договоров - заявок, доказательств оплаты услуг в установленный договорами срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд признает требование истца о взыскании суммы долга в размере 205 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 44 423 руб. 75 коп., исчисленные за период с 27.07.2024 по 25.08.2025 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт не оплаты ответчиком оказанных услуг по перевозке в сумме 205 000 руб. Поэтому требование истца о взыскании процентов также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Проценты взыскиваются в заявленной истцом сумме 44 423 руб. 75 коп. за период с 27.07.2024 по 25.08.2025.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубань Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 249 423 руб. 75 коп., в том числе долг в сумме 205 000 руб. и проценты в сумме 44 423 руб. 75 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 17 471 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                   З.Н. Павлова