Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А58-9312/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9312/2017
01 июня 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 23.05.2018.

Полный текст изготовлен 01.06.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311143509400014) от 03.11.2017 № б/н

к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3,

Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по PC (Я) ФИО4 по указанию в запросе № 1080430584 от 18.04.2017 данных ИНН ИП ФИО2 (<***>) не являющегося стороной исполнительного производства № 103643/16/14037 от 16.11.2016, по перечислению 28.07.2017 на расчетный счет взыскателя ИП ФИО5 денежных средств в размере 348 601,32 руб., принадлежащих ИП ФИО2, не являющего стороной исполнительного производства №103643/16/14037.

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО2, публичное акционерное общество «Сбербанк России»

в присутствии в судебном заседании представителя заявителя ФИО6 по доверенности представителя Управления ФССП по РС(Я) – ФИО7 по доверенности, ФИО8 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 534 074, 36 рублей основного долга по договорам аренды № б/н от 01.01.2013, № б/н от 01.01.2014, № б/н от 01.01.2014, № б/н от 01.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 11.08.2016 по делу №А58-243/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) было взыскано 1 422 616,64 рублей. В остальной части иска отказано.

Исполнительный лист, выданный судом 16.11.2016 был направлен взыскателем в Якутский городской отдел Управление Федеральной службы судебных приставов по PC (Я).

16.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103643/16/14037-ИП.

В процессе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству 24.07.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из содержания данного Постановления следует, что пристав обратил взыскание на банковский счет № <***>, открытый в Байкальском Банке ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, указанный счет принадлежит Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее заявитель), который не являлся должником по указанному исполнительному производству.

На основании данного Постановления от 24.07.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке 25.07.2017 кредитной организацией на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по PC (Я) были списаны со счета заявителя и были зачислены денежные средства в размере 348 601,32 рублей.

25.07.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя на расчетный счет <***>, находящийся в ЯКУТСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК".

26.07.2017 платежным поручением № 554461 денежные средства в размере 348601,32 рублей перечислены на расчетный счет № <***> Индивидуального предпринимателя ФИО5 (взыскателя), находящийся в ЯКУТСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК".

Считая, что данные действия судебного пристава по списанию денежных средств со счета лица, не являющегося должником, являются незаконными и нанесли вред заявителю, последний обратился 21.08.2017 с соответствующей жалобой к старшему судебному приставу, в которой просил провести соответствующую проверку по фактам указанным в жалобе, признать действия указанного пристава незаконными, а также в срок до 01.09.2017 решить вопрос по возврату незаконно списанных с его счета денежных средств.

26.10.2017 в ответ на данную жалобу, начальник отдела Управления ФССП по РС(Я) ФИО10 сообщила заявителю, что указанные в жалобе факты нашли свое подтверждение, и предложили заявителю обратиться в суд с требованием к банку о возврате ошибочно списанных денежных средств.

Полагая, что указанными действиями судебного пристава заявителю были причинены убытки ( прямой ущерб, упущенная выгода и моральный вред) он обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании данных убытков с Управления ФССП по РС(Я).

В процессе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял состав ответчиков по данному спору, а также уточнял свои требования в данном споре.

Определением от 25.01.2018 по ходатайству УФССП по РС (Я) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены стороны исполнительного производства: должник – индивидуальный предприниматель ФИО2, взыскатель – индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением от 26.02.2018 сторона исполнительного производства взыскатель – индивидуальный предприниматель ФИО5 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.03.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>). Управление Федерального казначейства по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>); приняты уточнения требований от 10.02.2018.

Своим уточнением требований от 30.03.2018, принятых Определением Арбитражного суда от 05.04.2018 заявитель просил суд

1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по PC (Я) ФИО4 по указанию в запросе № 1080430584 от 18 апреля 2017г. данных ИНН ИП ФИО2 (<***>) не являющегося стороной исполнительного производства № 103643/16/14037 от 16 ноября 2016г. и по перечислению 28 июля 2017г. на расчетный счет взыскателя ИП ФИО5 денежных средств в размере 348 601,32 руб., принадлежащих ИП ФИО2, не являющего стороной исполнительного производства № 103643/16/14037;

2) взыскать с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России, УФК по PC (Я) в солидарном порядке в пользу ИП ФИО2 материальный вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по PC (Я) ФИО3 в размере 393 750,97 руб., из которых 348 601, 32 руб. - сумма незаконно арестованных денежных средств, 11 500 руб. - сумма штрафных санкций по договору на оказание транспортных услуг при перевозке груза по территории РФ от 23 июля 2017г., 25 000 руб. сумма процентов за пользование займом по договору займа от 27 июля 2017г. взятым для обеспечения обязательств ИП ФИО2 перед ТК «Стейл-Якутск» по договору оказания транспортных услуг от 23 июля 2017г., 8 649,65 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25 июля 2017г. по 03 ноября 2017г.

3) Взыскать с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России, УФК по PC (Я) в солидарном порядке в пользу ИП ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

4) Взыскать с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России, УФК по PC (Я) в солидарном порядке в пользу ИП ФИО2 госпошлину в размере 11 875 руб.

Кроме того, суд Определением от 05.04. 2018 удовлетворил ходатайство заявителя о разделении в отдельные производства требований имущественного и неимущественного характера выделив в отдельное производство требования о взыскании с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России, УФК по PC (Я) в солидарном порядке в пользу ИП ФИО2 443 750,97 руб. том числе: 393 750,97 руб. материального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по PC (Я) ФИО3, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

С учетом этого в данном судебном заседании рассматривается требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по PC (Я) ФИО4 по указанию в запросе № 1080430584 от 18 апреля 2017г. данных ИНН ИП ФИО2 (<***>) не являющегося стороной исполнительного производства № 103643/16/14037 от 16 ноября 2016г. и по перечислению 28 июля 2017г. на расчетный счет взыскателя ИП ФИО5 денежных средств в размере 348 601,32 руб., принадлежащих ИП ФИО2, не являющего стороной исполнительного производства № 103643/16/14037.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель заявила ходатайство об отложении рассмотрения делав связи с обращением Управления УФФСП РС(Я) с иском к банку вернуть ошибочно перечисленные денежные средства заявителя.

Суд рассмотрев данное ходатайство, с учетом возражений представителя заявителя не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для отложения рассмотрения данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено материалами дела и не оспаривается приставом, в результате действий судебного пристава (ошибочно осуществлен запрос в банк № 1080430584 от 18.04.2017 с указанием данных ИНН ИП ФИО2 (<***>), который не является стороной исполнительного производства № 103643/16/14037 от 16.11.2016 и перечислил денежные средства заявителя на расчетный счет взыскателя ИП ФИО5) права заявителя были нарушены.

При этом, действия пристава не были основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд признает данные действия пристава незаконными , а требования подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2455-О о возможности лица не являющегося стороной исполнительного производства защищать свои нарушенные права, посредством обращения в суд с требованием о признании действий пристава незаконными, а также принимая во внимание, что заявитель использовал предоставленное ему законом право обжалования действий пристава в вышестоящий орган, суд считает, что заявитель не пропустил трехмесячный срок для обжалования действий судебного пристава.

При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО2 от 03.11.2017 № б/н удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 по указанию в запросе №№ 1080430584 от 18.04.2017 данных ИНН ИП ФИО2 (<***>) не являющегося стороной исполнительного производства № 103643/16/14037 от 16.11.2016, а также действия по перечислению 28.07.2017 на расчетный счет взыскателя ИП ФИО5 денежных средств в размере 348 601,32 руб., принадлежащих ИП ФИО2, не являющего стороной исполнительного производства №103643/16/14037.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В. А. Андреев