Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А82-3800/2020

50/2020-81712(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3800/2020
г. Ярославль
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НеваТехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2352878,63 руб., о расторжении договора поставки № 19-127 от 25.04.2019;

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2020; от ответчика – ФИО3, директор (до перерыва), ФИО4, представитель

по доверенности от 01.06.2020 (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваТехсервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРЕЙД" о расторжении договора поставки № 19-127 от 25.04.2019, о взыскании долга за оплаченный товар в размере 1535821,56 руб., пени за просрочку поставки товара за период с 28.05.2019 по 17.02.2020 в размере 817057,07 руб.

В судебном заседании, проведенном с перерывами, представитель истца поддержал заявленные требования, представил в материалы дела дополнительные пояснения по вопросу согласования места поставки товара.

Присутствующие в судебном заседании до перерыва представители ответчика требования не признали, свою правовую позицию изложили в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25 апреля 2019 года между сторонами заключен договор № 19-127 поставки, в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик) обязался поставлить истцу (покупателю) товар – конструкции водопропускных сооружений из

гофрированного металла, наименование, количество, условия и сроки поставки и оплаты которых подлежали согласованию в спецификациях.

Пунктом 8.5. договора установлена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде пени в размере 0,2% от суммы непоставленной продукции за каждый день просрочки, при условии, что партия продукции была плачена покупателем по предварительной оплате в полном объеме.

Согласно пунктам 10.1., 10.2. договора поставки он действует до 24.04.2020, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении сотрудничества или изменении срока действия договора, то срок действия договора продлевается на следующий календарный год.

Спецификацией № 19-127.1 от 25.04.2019 стороны согласовали поставку товара на сумму 1535821,56 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 3 спецификации определено место поставки товара – самовывоз со склада поставщика или уполномоченного лица.

Согласно пункту 4 спецификации товар подлежал оплате в следующем порядке: 50% - предоплата по выставленному счету № 54 от 13.05.2019.

Пунктом 5 спецификации определен срок поставки товара: 15 рабочих дней на изготовление, отгрузка в течение 3-х рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный сет поставщика в счет оплаты за продукцию, при соблюдении покупателем условий пункта 4 спецификации в отношении сроков оплаты.

Платежным поручением от 29.04.2019 № 186 истец уплатил ответчику 767910,78 рублей в счет предварительной оплаты товара.

Платежным поручением от 21.05.2019 № 224 истец уплатил ответчику еще 767910,78 рублей в счет предварительной оплаты товара.

Письмом от 22.05.2019 № 22/05/02 истец обратился к ответчику с просьбой оставить отгрузку товара по договору в связи с непредвиденными обстоятельствами до прояснения всех обстоятельств.

Письмом от той же даты исх. № 1049 ответчик известил истца о том, что 21.05.2019 приступил к осуществлению транспортных услуг по перевозке груза по маршруту г. Красноярск –ЯНАО-г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Имени К.А. Конева, д.1. Простой автомашины по просьбе покупателя будет длиться до 09.00 утра 23.05.2019 по Краноярскому времени. Необходимо оперативно принять решение о месте выгрузки продукции в случае изменения заявленного покупателем адреса поставки.

Письмом от 23.05.2019 исх. № 1052 ответчик сообщил, что оплата за продукцию поступила 21.05.2019, представитель покупателя ожидается для забора груза до 24.05.2019 включительно.

Письмом от 23.05.2019 исх. № 03Я истец, ссылаясь на несогласованность места передачи товара, просил передать товар в месте нахождения поставщика, то есть в г. Ярославле.

Письмом от 24.05.2019 исх. № 1058 ответчик отказался передавать товар в г. Ярославле, указав. Что место передачи товара согласовано сторонами ранее, товар готов к самовывозу.

29 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки в связи с нарушением срока поставки товара, а также потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства. К уведомлению прилагался проект соглашения о расторжении договора поставки с 27.07.2019, подписанный со стороны истца.

Указывая на то, что соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, денежные средства, уплаченные за товар по договору поставки, не возвращены, товар не поставлен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При этом истец настаивает на том, что место поставки товара с ответчиком не согласовывал, из содержания официального сайта ответчика в сети Интернет полагал, что местом нахождения последнего является г. Ярославль, в связи с чем ожидал получить товар в г. Ярославле. Истец обращает внимание на пункт 9.2. договора, согласно которому с момента его заключения все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами, если таковые имелись, теряют силу и заменяются.

Ответчик, возражая против иска, полагает, что договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, в связи с чем в настоящее время является действующим. Место поставки товара, указывает, ответчик, согласовано сторонами при исполнении договора, товар в настоящее время готов к отгрузке, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 511 Кодекса поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 10.1., 10.2. договора поставки он действует до 24.04.2020, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении сотрудничества или изменении срока действия договора, то срок действия договора продлевается на следующий календарный год.

Письмом от 29.08.2019 истец, по сути, отказался от договора поставки в связи с неисполнением принятых на себя обязательств поставщиком.

Независимо от наличия правовых оснований для одностороннего отказа от договора, письмо истца от 29.08.2019 следует считать отказом от продолжения договорных отношений в том числе и после истечения срока действия договора.

Таким образом, договор поставки прекращен 24.04.2020 в связи с истечением срока его действия, что исключает возможность его расторжения судом.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом предварительно оплачен товар в сумме 1535821,56 рублей, поставка товара до окончания срока действия договора не состоялась.

Поскольку покупатель после прекращения договора поставки не имеет права требовать передачи ему оплаченного товара, исковые требования в части взыскания уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания пени за просрочку поставки товара.

Как уже указано выше, пунктом 5 согласованной сторонами спецификации срок поставки товара определен следующим образом: 15 рабочих дней на изготовление, отгрузка в течение 3-х рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный сет поставщика в счет оплаты за продукцию, при соблюдении покупателем условий пункта 4 спецификации в отношении сроков оплаты.

Из письма истца в адрес ответчика от 22.05.2019 № 22/05/02 следует, что уже 22.05.2019 истец был уведомлен и готовности товара к отгрузке и о месте передачи товара.

Пунктом 3 согласованной сторонами спецификации определено место поставки товара – самовывоз со склада поставщика или уполномоченного лица.

Письмом от 22.05.2019 исх. № 1049 ответчик известил истца о том, что 21.05.2019 приступил к осуществлению транспортных услуг по перевозке груза по маршруту г. Красноярск –ЯНАО-г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Имени К.А. Конева, д.1. Простой автомашины по просьбе покупателя будет длиться до 09 утра 23.05.2019 по Краноярскому времени. Необходимо оперативно принять решение о месте выгрузки продукции в случае изменения заявленного покупателем адреса поставки.

Из писем сторон, датированных 22.05.2019, следует, что место передачи товара – г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Имени К.А. Конева, д.1, было согласовано сторонами ранее.

Об этом свидетельствует и представленная ответчиком переписка по электронной почте представителей истца и ответчика.

Так, 15.05.2019 представитель ответчика сообщает представителю истца о том, что товар будет готов к отгрузке 21.05.2019 и просит подтвердить адрес доставки: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Имени К.А. Конева, д.1.

Письмом от 21.05.2019 представитель истца сообщает представителю ответчика адрес доставки, контакты, особые отметки: грузополучатель – ООО «Газпромнефть-Снабжение», г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. имени К.А. Конева, д.1., а также иную информацию, необходимую для передачи товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик в данном случае надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по извещению истца о готовности товара к отгрузке. Товар не принят истцом – покупателем по собственной инициативе.

Согласно положениям статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности предъявить ответчику требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом денежных средств после прекращения договора поставки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Уплаченная истцом госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ

подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НеваТехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1535821,56 рублей долга, 22692,00 рублей в возмещение расходов на плату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:17:17

Кому выдана Марусин Валерий Александрович