Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А60-62061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62061/2020
13 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Р. Хасановой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 6671111493, ОГРН 1206600045750)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом пивного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 071 руб. 65 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-1»

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 30.11.2020, паспорт, диплом;

от ответчика– ФИО3, представитель, доверенность от 11.03.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица - не явились; извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчик возражает против удовлетворения данного хоадтйаства.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае необходимость проведения экспертизы истцом не обоснована с учетом представленных в материалы дела доказательств. В связи с этим суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дом пивного оборудования» стоимости некачественного товара в размере 21000 руб., убытки в сумме 15 071 руб. 65 коп.

Ответчик представил отзыв, требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Прогресс» и ООО «Дом пивного оборудования» заключен договор № 67 от 01.09.2020, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар: оборудование, части, комплектующие и аксессуары на условиях, предусмотренных настоящим договором. Далее, согласно условиям договора, поставщик предоставляет покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, гарантирует покупателю, что на момент передачи товар не обременен какими-либо правами на него третьих лиц и несет ответственность за качество поставляемого товара в соответствии с действующим законодательством России. Во исполнение условий договора ответчиком 19.10.2020 в адрес истца поставлен товар, в том числе морозильная ларь «СНЕЖ-3350С» в количестве 1 шт. стоимостью 21 000 руб.

В процессе эксплуатации оборудования, а именно, уже 22.10.2020 истцу стало известно о том, что ларь «СНЕЖ-350 C» технически неисправна, а именно, прибор не набирает нужную температуру, заявленную в техническом паспорте изделия – температура должна быть -18 градусов по Цельсию, а фактически максимально опускается до -9 градусов по Цельсию).

В этот же день, истец обратился к ответчику, сообщив о неисправности данного товара. После обращения к менеджеру ООО «ДПО» на осмотр данного товара выехал специалист ООО «Сфера- Холода» ФИО4 Специалистом ООО «Сфера- Холода» в установленный п. 7.2 договора срок был составлен акт, в котором указано, что морозильная ларь «СНЕЖ-350 C» находится под фреоном, но не набирает температуру, следовательно, технически неисправна. Неправильного обращения истцом, с поставленным ответчиком товаром, не выявлено. Таким образом, ответчиком в адрес истца в нарушение условий договора, поставлен товар с существенным нарушением требований к его качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В силу ст. 476, ч. 2 ст. 477, ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (в частности - неустранимых недостатков или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и иных подобных недостатков), за которые отвечает продавец, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 471 ГК РФ установлено, что, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Установив, что покупатель не имел возможности использовать оборудование из-за обнаруженных в нем недостатков, и доказал, что они возникли до передачи оборудования, суд полагает, что требования, связанные с недостатками товара, истцом предъявлены своевременно.

Из материалов дела следует, что поставленный ответчиком товар является некачественным, поставлен в нарушение условий договора, что подтверждается, в частности, актом специалиста.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия недостатков подтвержден и недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, бремя предоставления доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо воздействий третьих лиц, либо непреодолимой силы, относится на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ указанные обстоятельства не доказал. Поскольку факт поставки оборудования с существенным нарушением требований к качеству, не позволившим использовать его по назначению, подтвержден материалами дела, требования истца о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 21000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны поставщика его обязательств по договору ООО «Прогресс» понесло убытки в размере 11 318 руб. 29 коп. в виде стоимости мороженного, находящегося в морозильной лари.

Ввиду неисправности морозильной лари «СНЕЖ 350С», а именно вследствие некорректного температурного режима, все размещенное в лари мороженное стало непригодным для продажи, о чем свидетельствует акт о списании товаров ввиду нарушения условий хранения.

Кроме того, истец упустил выгоду, которую мог бы получить с реализации продукции мороженного, в сумме 3 753 руб. 36 коп..

Таким образом, истец понес реальный ущерб, связанный с приходом в негодность мороженного, на сумму 11 318 руб. 29 коп., а также упустил выгоду с реализации испорченного мороженного в сумме 3 753 руб. 36 коп. Размер убытков подтвержден актом о списании испорченных товаров, а также расчетом стоимости испорченного товара.

Как следует из изложенного выше, противоправность поведения ответчика, действия (бездействие) которого повлекли причинение убытков в виде дополнительных расходов, причинная связь между противоправностью и убытками, вина должника подтверждены.

Следовательно, с ООО « Дом пивного оборудования» подлежат взысканию убытки в сумме 15 071 руб. 65 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом пивного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 21 000 руб. и убытки в сумме 15 071 руб. 65 коп.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом пивного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова