Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А76-42193/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42193/2018
11 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.В. Паньковецким, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 306745124300030, г. Челябинск,

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745300003532, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 434 522 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

истцов: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.12.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) 18.12.2018 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК Групп» (далее – ответчик, ООО «ЕСК Групп»), в котором просят взыскать (с учетом уточнений истцов, принятых судом 26.02.2019):

-с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 208 239 руб. 41 коп., неустойку за период с 01.09.2018 по 12.11.2018 в размере 90 21 руб. 86 коп.;

-с ответчика в пользу ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 208 239 руб. 41 коп., неустойку за период с 01.09.2018 по 12.11.2018 в размере 9 021 руб. 85 коп.

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 426 руб. 16 коп.

-расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, пояснил, что услуги, перечисленные в договоре возмездного оказания услуг не были оказаны заказчику в указанном размере (л.д. 114). Отзыв в отношении основных требований ответчиком в материалы дела не представлен.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03 ноября 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕСК Групп» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 52 (далее – договор, л.д. 15-18), в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) нежилое помещение, кадастровый номер 74-74-01/617/2009-087, общей площадью 196 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Победы, д. 382-б., в эксплуатационном состоянии.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата составляет 95 000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 3.2 договора, внесение арендной платы арендатором производится ежемесячно безналичным платежом на расчетный счет арендодателя в срок до 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата на основании договора.

В соответствии с п. 3.3 договора, коммунальные услуги оплачиваются в платежный период с 25 числа текущего месяца по первое число следующего месяца, после предоставления документов, указанных в п. 3.6 договора. В случае не предоставления документов согласно п. 3.6, а также предоставления документов с неверными расчетами, суммами, данными, оплата переносится на следующий платежный период.

Согласно п. 3.6 договора, коммунальные услуги оплачиваются арендатором при условии предоставления арендодателем счета на оплату, расшифровки расчетов коммунальных услуг, документов, подтверждающих стоимость и объем коммунальных услуг, акта, подтверждающего оказание услуг по предоставлению ресурсов арендатору с подписью и печатью (при наличии) арендодателя в двух экземплярах. Счет и расшифровка расчетов должны содержать указание на месяц предоставления каждой коммунальной услуги. Снятие контрольных показаний приборов учета коммунальных услуг осуществляется сторонами ежемесячно путем составления акта снятия контрольных показаний приборов учета коммунальных услуг (в двух экземплярах), который удостоверяется подписями представителей сторон. Один экземпляр акта снятия контрольных показаний приборов учета коммунальных услуг передается арендатору вместе со счетом на оплату.

В соответствии с п. 5.6 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы без обоснованной причины, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от размера арендной платы, срок внесения которой был нарушен, за каждый день просрочки. Пеня начисляется и уплачивается при наличии письменной претензии. Если неустойка не предъявлена, то она равна нулю. Уплата пени не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 04.07.2017 (л.д. 19).

03 ноября 2016 года спорное помещение передано по акту приема-передачи (л.д. 19 оборот – 20).

Истцами во исполнение п. 3.6 договора в адрес ответчика выставлялись акты об оказании услуг за коммунальные услуги за период сентябрь 2018 – декабрь 2018 года (л.д. 55-66), которые не были оплачены ответчиком.

01 ноября 2018 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 52 от 03.11.2016 с 03.11.2018 (л.д. 28).

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения № 52 от 03.11.2016, обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения, а в части оплаты арендной платы (постоянной части и возмещения коммунальных платежей) обязательства арендатора прекращаются с даты полного погашения задолженности по оплате арендных платежей.

Нежилое помещение возвращено арендатором по акту приема-передачи от 31.12.2018 (л.д. 28 оборот).

В связи с возникновением задолженности на стороне ответчика, истцами в адрес ответчика направлены претензии от 12.11.2018 (л.д. 11-14).

В связи с отсутствием оплаты от ответчика, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав содержание договора аренды от 03.11.2016, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Истцами в материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 8), который проверен судом и признается арифметически верным.

Поскольку истцами обязательства по заключенному сторонами договору исполнены надлежащим образом, ответчиком оплата по договору в спорный период произведена не в полном объеме, доказательств погашения задолженности ответчиком в спорный период не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 208 239 руб. 41 коп., в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 208 239 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2018 по 12.11.2018 в пользу ИП ФИО1 в размере 9 021 руб. 86 коп., в пользу ИП ФИО2 в размере 9 021 руб. 85 коп.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.6 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы без обоснованной причины, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от размера арендной платы, срок внесения которой был нарушен, за каждый день просрочки. Пеня начисляется и уплачивается при наличии письменной претензии. Если неустойка не предъявлена, то она равна нулю. Уплата пени не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по оплате арендной платы по договору, истцы вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Судом проверена правильность произведенного истцами расчета неустойки, заявленной к взысканию, и суд находит его арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.09.2018 по 12.11.2018 в пользу ИП ФИО1 в размере 9 021 руб. 86 коп., в пользу ИП ФИО2 в размере 9 021 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Истцами при подаче искового заявления также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 12.11.2018 (л.д. 25), заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1, ИП ФИО2 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг согласно пункту 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить и принять оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора на оказание юридических услуг от 12.11.2018, исполнитель обязуется в рамках оказания услуг по договору осуществлять фактические и юридические действия в интересах заказчика:

-сбор и подготовка необходимых документов в Арбитражный суд Челябинской области по иску ИП ФИО1, ИП ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «ЕСК Групп» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 52 от 03.11.2016, договорной неустойки и судебных расходов.

-судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов Заказчика по договорам возмездного оказания услуг и присуждения Заказчику по этому договору должного (в порядке искового производства);

-составление необходимых процессуальных документов (исковых заявлений, различного рода иных заявлений, жалоб, возражений, ходатайств, письменных пояснений, расчетов и т.д.) и представление их в Арбитражный суд и стороне по делу.

-сопровождение в полном объеме иска в Арбитражном суде.

-представление и защита интересов «Заказчика» в апелляционной (в случае подачи любой из сторон апелляционной жалобы) и кассационной (в случаях подачи любой из сторон кассационной жалобы) инстанциях.

-представительство интересов Заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу, принятие необходимых мер и действий, связанных с исполнительным производством, в том числе подача ходатайств, предъявление и отзыв исполнительных документов, обжалование действий судебных приставов исполнителей;

-совершение иных процессуальных действий, непосредственно связанных с исполнением условий договора.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 12.11.2018, плата за выполнение договора составляет 30 000 руб.

В настоящем случае истец доказал факт оплаты заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб., представив расписку о получении денежных средств (л.д. 27).

Таким образом, истцами доказан факт выполнения представителем услуг, связанных с представлением интересов в суде, несения расходов на оплату данных услуг, их размер.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом категории спора, предмета иска и цены имущественных требований по иску, объема доказательственной базы, представленной представителем истца, количества проведенных по делу судебных заседаний, и совершенных сторонами процессуальных действий, исходя из принципа разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, так как представителем не были оказаны все услуги в размере, указанные в п. 1.2 договора на оказание услуг от 12.11.2018.

Так, в п. 1.2 договора имеются ссылки на оказание услуг в суде апелляционной и кассационной инстанции, участие представителя на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу, которые фактически не были выполнены представителем.

Рассмотренный судом спор не представлял сложности, которая требовала бы от стороны истца собирания и представления суду значительного по количеству и по объему числа доказательств или совершения иных процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были подготовлены представителем истца, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу, что в данном случае разумными будут считаться судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 14 000 руб., из расчета: составление претензии – 2 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., подача искового заявления – 500 руб., участие представителя в двух судебных заседаниях 24.04.2019, 28.05.2019-04.06.2019 (с учетом перерыва) – 6 000 руб., подготовка ходатайства об уточнении исковых требований – 500 руб.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 713 руб. 08 коп. (л.д. 5), истцом ИП ФИО2 в размере 3 713 руб. 08 коп. (л.д. 6), что соответствует первоначально заявленным исковым требованиям (221 308 руб. 02 коп.).

Поскольку при рассмотрении дела истцами был увеличен размер исковых требований, которые суд удовлетворил в полном объеме, с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3 713 руб. 08 коп., в пользу истца ИП ФИО2 в размере 3 713 руб. 08 коп., а в доход федерального бюджета 4 263 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения № 52 от 03.11.2016 за период сентябрь 2018 года – декабрь 2018 в размере 208 239 руб. 41 коп., неустойку за период с 06.09.2018 по 17.01.2019 в размере 9 021 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 руб. 08 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения № 52 от 03.11.2016 за период сентябрь 2018 года – декабрь 2018 в размере 208 239 руб. 41 коп., неустойку за период с 06.09.2018 по 17.01.2019 в размере 9 021 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 руб. 08 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 263 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.