Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А39-3864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3864/2019

город Саранск30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по Прокурора Пролетарского района г. Саранска, Республика Мордовия, г.Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Мордовия, г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Шитовой Е.П., предъявлено удостоверение, старшего помощника прокурора Пролетарского района г Саранска ФИО3, предъявлен паспорт,

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пролетарского района г. Саранска (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспорил.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 18.03.2019 по 18.04.2019 прокуратурой Пролетарского района г.Саранска с привлечением специалиста Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия проведена проверка исполнения ИП ФИО2 требований законодательства о лицензировании.

Проверкой установлено, что предприниматель осуществляет хранение и розничную реализацию лекарственных препаратов для ветеринарного применения в магазине "Пчеловод", положенном по адресу: <...>, в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

На момент проверки 18.03.2019 на хранении и в свободной реализации (на витринах) в магазине "Пчеловод", расположенном по адресу: <...>, находились следующие лекарственные препараты для ветеринарного применения:

-"Унисан", производства ООО "АПИ-САН" г. Москва, серия 1809, пстрационный № ПВР-2-2.0/00352, на остатке 50 шт.;

-"Бипин", производства ООО "АПИ-САН", г. Москва, серия 1805, -истрационный № ПВР-3-3.0/00540, на остатке 82 шт.;

-"Биварол", производства ЗАО "Агробиопром", г. Москва, серия Э601, регистрационный номер РК-ВП-4-2734-14, на остатке 20 шт.;

-"Бипин-Т", производства ЗАО "Агробиопром", г. Москва, серия 0601, регистрационный номер РК-ВП-4-2707-14, на остатке 41 шт.;

-"Муравьинка", производства ООО НПЦ "ФОКС и КО", г. Москва, серия 030418, регистрационный номер ПВР-3-1.5/01452, на остатке 30 шт.;

-"Бисанар", производства ЗАО "Агробиопром", г. Москва, серия 180605, регистрационный номер РК-ВП-4-2460-13, на остатке 2 шт.;

-"Ноземацид", производства ЗАО "Агробиопром", г. Москва, серия 180118, регистрационный номер РК-ВП-4-2709-14, на остатке 4 шт.;

-"Ноземат", производства ООО "АПИ-САН", г. Москва, серия 1808, регистрационный № ПВР-2-2.0/00353, на остатке 5 шт.

Выявленные нарушения отражены в справке о результатах проведения проверки соблюдения законодательства в отношении ИП ФИО2

По результатам проверки прокурором Пролетарского района г.Саранска старшим советником юстиции ФИО4 вынесено постановление от 18.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Пролетарского района г.Саранска в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Объектом указанных правонарушений является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о лицензировании, фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

Согласно части 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее – Федеральный закон №61-ФЗ) лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона №61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, для осуществления хранения и розничной реализации лекарственных препаратов ветеринарного применения наличие соответствующей лицензии является обязательным.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляет хранение и розничную реализацию лекарственных препаратов для ветеринарного применения в магазине "Пчеловод", положенном по адресу: <...>, в отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Материалами дела подтверждено, что 18.03.2019 (дата осуществления проверки) на хранении и в свободной реализации (на витринах) в магазине "Пчеловод" ИП ФИО2, находились следующие лекарственные препараты для ветеринарного применения:

-"Унисан", производства ООО "АПИ-САН" г. Москва, серия 1809, пстрационный № ПВР-2-2.0/00352, на остатке 50 шт.;

-"Бипин", производства ООО "АПИ-САН", г. Москва, серия 1805, -истрационный № ПВР-3-3.0/00540, на остатке 82 шт.;

-"Биварол", производства ЗАО "Агробиопром", г. Москва, серия Э601, регистрационный номер РК-ВП-4-2734-14, на остатке 20 шт.;

-"Бипин-Т", производства ЗАО "Агробиопром", г. Москва, серия 0601, регистрационный номер РК-ВП-4-2707-14, на остатке 41 шт.;

-"Муравьинка", производства ООО НПЦ "ФОКС и КО", г. Москва, серия 030418, регистрационный номер ПВР-3-1.5/01452, на остатке 30 шт.;

-"Бисанар", производства ЗАО "Агробиопром", г. Москва, серия 180605, регистрационный номер РК-ВП-4-2460-13, на остатке 2 шт.;

-"Ноземацид", производства ЗАО "Агробиопром", г. Москва, серия 180118, регистрационный номер РК-ВП-4-2709-14, на остатке 4 шт.;

-"Ноземат", производства ООО "АПИ-САН", г. Москва, серия 1808, регистрационный № ПВР-2-2.0/00353, на остатке 5 шт.

Доказательств обратного в материалы дела ИП ФИО2 не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности заявителем факта осуществления ИП ФИО2 фармацевтической деятельности с нарушением условий лицензирования, вины предпринимателя в совершении указанного правонарушения, и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2019 вынесено уполномоченным лицом – прокурором Пролетарского района г.Саранска старшим советником юстиции ФИО4 в присутствии ИП ФИО2, ими подписано, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения данного дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не истек.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах прокурор правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного предпринимателем правонарушения как малозначительного.

Из материалов дела также не следует наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица,

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств – совершение ответчиком правонарушения впервые и при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и применить к административное наказание в виде взыскания минимального размера штрафа, предусмотренного данной нормой - 4000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование Прокурора Пролетарского района г. Саранска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения - 28.01.1964, место рождения – г.Катав-Ивановск Челябинской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 03.02.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, место жительства - <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 оплатить штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (Прокуратура Республики Мордовия); банк получателя - Отделение НБ Республики Мордовия, г.Саранск; счет получателя платежа 40101810022020017002; БИК - 048952001; ОКТМО – 89701000; ИНН – <***>; КПП – 132601001; КБК – 41511690010016000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов, УИН 0.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова