Постановление от 26 августа 2020 г. по делу № А56-12907/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12907/2020
26 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14618/2020) ООО Торговый дом «Царицынский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу № А56-12907/2020 (судья Бойкова Е.Е.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АКБ «Абсолют банк» (публичное акционерное общество)

к ООО Торговый дом «Царицынский»

3-е лицо: ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток»

о взыскании,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, АКБ «Абсолют Банк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Царицынский» (далее – ответчик, ООО «ТД «Царицынский», Общество) о взыскании 87 037 руб. 68 коп. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 21.08.2018 № НБГК-145481-44ФЗ-Т, 435 руб. 19 коп. вознаграждения за платеж по гарантии, 27 470 руб. 52 коп. вознаграждения из расчета 36% годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее – Предприятие).

Решением от 18.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО Торговый дом «Царицынский» просит решение отменить в части взыскания вознаграждения, принять новый судебный акт о взыскании 19 653 руб. 67 коп.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 21.08.2018 между АКБ «Абсолют Банк» (гарантом) и ООО «ТД «Царицынский» (принципалом) был заключен договор предоставления банковской гарантии № НБГК-145481-44ФЗ-Т (далее – Гарантия), в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию на сумму 132 907 руб. 32 коп., обеспечивающую обязательства принципала по исполнению Контракта, заключенного между Обществом и Предприятием (бенефициар).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

От ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» в адрес Банка поступило требование от 17.01.2019 № 01- 11 – 367 об осуществлении уплаты по Гарантии. В соответствии с платежным поручением от 23.01.2019 № 404156 Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 87 037 руб. 68 коп.

24.01.2019 №114 Банк направил в адрес ответчика регрессное требование об исполнении обязательств по Договору – о возмещении суммы в порядке регресса, уплаченной бенефициару, и уплате вознаграждения. Поскольку ответчиком исполнены обязательства лишь в части, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Сумма, уплаченная АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в адрес ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» на основании выданной гарантии, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по банковской гарантии в размере 87 037 руб. 68 коп. подтвержден материалами дела.

Истцом ответчику в соответствии с п. 1.1.3.3 Договора начислена сумма вознаграждения в размере 36% годовых за фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, в размере 27 470 руб. 52 коп.; а также 435 руб. 19 коп. вознаграждения за платеж по гарантии. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от контракта, в обеспечение которого она выдана; истец, исполнивший обязательство перед бенефициаром, имеет право на возмещение указанной суммы за счет ответчика. Независимость банковской гарантии обеспечивается специальными, не связанными с содержанием основного обязательства, условиями для отказа в удовлетворении требования бенефициара и являются исчерпывающими (ст. 370, 376 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по государственному контракту, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, не оспорен.Требование о платеже по гарантии предъявлено бенефициаром с соблюдением формальных признаков, предъявляемых к такому требованию. На основании представленных бенефициаром документов гарант определенно и достоверно установил обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты по банковской гарантии.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу № А56-12907/2020

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова