Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А73-5957/2023

1263/2023-167032(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5957/2023
г. Хабаровск
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 659319, <...>, пом. Н105)

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682711, <...>)

о взыскании 570 572 руб. 73 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (далее – истец, ООО «Энергохолдинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании 570 572 руб. 73 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 570 532 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 330 руб. 57 коп. за периоды с 23.02.2023 по 17.04.2023, начислении открытых процентов.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил об увеличении размера иска до 580 614 руб. 75 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 570 532 руб. 73 коп., в том числе стоимость работ по договору от 01.12.2022 № 78 в размере 360 328 руб. 73 коп., стоимость работ по договору от 16.01.2023 № 02-01/23 в размере 123 670 руб., стоимость транспортных расходов в размере 86 534 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 082 руб. 02 коп. за периоды с 23.02.2023 по 19.05.2023, открытые проценты с 20 мая 2023 по день фактической оплаты основного долга.

Увеличение размера исковых требований, судом принимается, так как данные распорядительные действия закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал неосновательное обогащение в размере 570 532 руб. 73 коп., в том числе стоимость работ по договору от 01.12.2022 № 78 в размере 360 328 руб. 73 коп., стоимость работ по договору от 16.01.2023 № 02-01/23 в размере 123 670 руб., стоимость транспортных расходов в размере 86 534 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 082 руб. 02 коп. за периоды с 23.02.2023 по 19.05.2023, открытые проценты с 20 мая 2023 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, в судебное заседание не явился, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что ООО «Техспецмаш» и администрацией заключен муниципальный контракт от 27.11.2019 № 7-12/58-19 по поставке водогрейного котла ПТВМ-30М-4.

13.04.2020 водогрейный котел ПТВМ-30М-4 поставлен с нарушением сроков поставки, что подтверждается актом приемки товаров (работ, услуг), но при этом товар имеет надлежащие качественные и количественные характеристики, удовлетворяет условиям муниципального контракта.

Из заключения экспертизы результатов исполнения контракта от 13.04.2020 результаты исполнения по контракту признаны соответствующими требованиям муниципального контракта в части качественных и количественных характеристик товара.

Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств противоправных действий со стороны ответчика.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.09.2020 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края, муниципальный заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг», подрядчик заключен муниципальный контракт № 7-12/37-20, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по замене и монтажу котла ПТВМ-30М-4 в соответствии с Техническим заданием, согласно приложению № 1 к настоящему контракту и локальным сметным расчетом, согласно приложению № 2 к настоящему контракту, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

В соответствии с разделом 1 Технического задания модель котла КВ-ГМ-35-150 (ПТВМ-30М-4) заложена проектом при строительстве котельной. В составе рабочей документации разработана планировка и схема размещения для конкретной модели оборудования. Иное оборудование и «эквивалент» котла не могут быть установлены на существующей котельной р.п.Солнечный, в связи с несовместимостью с комплексом котельной.

Котел ПТВМ-30М-4 водотрубный, радиационного типа, прямоточный с принудительной циркуляцией. Имеет П-образную компановку.

Котел оборудован шестью комбинированными газомазутными горелками двумя вентиляторами и одним дымососом.

Тепловая производительность - 40 Гкал/ч. Рабочее давление 20 кгс/см².

Температура воды на входе 70 град.С, на выходе 150 град.С. Расход воды через котел 495 т/ч.

Гидравлическое сопротивление котла 1.6-1.8 кгс/см².

Цель технического задания заключается в комплексном описании работ по выполнению капитального ремонта котла № 3 ПТВМ-30М-4 с демонтажем, монтажом и подключением всего вспомогательного оборудования с последующим пробным пуском. Объем работ выполнить «под ключ».

Новый котел по блочно с оборудованием, комплектующими и обмуровочным материалом складирован на территории котельной (примерно 100 метров от места монтажа).

В соответствии с разделом 1 Технического задания Этапы выполнения работ «под ключ» силами Подрядчика:

2.1. Подготовительные работы для производства работ во время «отопительного сезона».

2.2.Установка «штор» от пыли и мусора.

2.3.Установка ограждений, вывешивание плакатов для защиты людей и оборудования. 2.4. Гидравлические испытания нового котла по блочно до начала монтажа.

2.5. Демонтаж лестниц, площадок, по фронту котла. Демонтаж вспомогательного

оборудования, технологических трубопроводов (включая газопровод и мазутопровод), перегородок, арматуры, коробов дымохода, вентиляторов, дымососа. Демонтаж

электрооборудования (кабеля включая КИПиА) Демонтаж обмуровки, трубной системы,

другого оборудования. 2.6.Вывоз строительного мусора. 2.7. Монтаж лесов для производства работ. 2.8. Монтаж элементов котла. 2.9. Выполнение гидравлических испытаний (после сборки). 2.10. Выполнение обмуровки, установка и монтаж вспомогательного оборудования,

изготовление и монтаж лестниц и площадок, коробов, вентиляторов, дымососа, тиристорных преобразователей. Монтаж электрооборудования, и КИПиА. Монтаж технологических трубопроводов, арматуры.

2.11. Покраска смонтированных металлоконструкций, побелка котлоагрегата. 2.12. Пробный запуск не менее 72 часов. Оформление технической документации.

Результаты работ были сданы подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 18.03.2021 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 18.03.2021.

По итогам выполнения пусконаладочных работ разработан и передан заказчику Технический отчет пуско-наладочных работ котла ПТВМ-30 ст. № 3 котельной п. Солнечный при сжигании природного газа.

Письмом от 27.09.2022 № 7-10/3323 администрация уведомила ООО «Энергохолдинг» об обнаружении недостатков по гарантии, выразившихся в нагреве газовой горелки 1-1 (докрасна) левого сектора.

В ответ ООО «Энергохолдинг» просил администрацию в одностороннем порядке составить акт, фиксирующий выявленные недостатки, и копию направить ООО «Энергохолдинг» (письма от 28.09.2022 и от 15.11.2022).

23.11.2022 администрацией составлен акт № 2311/22 о перегреве амбразур горелок котла ПТВМ-30 ст. № 3, которым было установлено, что в течение 7 часов работы котлоагрегата зафиксирован перегрев амбразур трех горелок № 1-1, 1-2, 1-3, перегрев характеризовался с достижением металла амбразур до красного цвета и превышение максимального диапазона температур 300° С.

01.12.2022 между ООО «Энергохолдинг», заказчик и ИП ФИО1, подрядчик заключен договор подряда № 78, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту котла ПТВМ-30М-4, расположенного по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, р.п. Солнечный в соответствии с Локальным сметным расчетом № 02-01-01 и сдать их результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 360 328 руб. 73 коп. НДС не начисляется. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы, связанные с исполнением условий договора, в том числе сопутствующие (пункт 3.1. договора).

Подрядчиком ИП ФИО1 выполнены работы по договору от 01.12.2022 № 78, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 19.12.2022 № 1 на сумму 360 328 руб. 73 коп., актом о приемке выполненных работ от 19.12.2022 № 1.

В ходе выполнения работ по вскрытию обмуровки направленные специалисты произвели демонтаж обмуровки шести горелок котла, демонтаж шести горелок, монтаж шести горелок, обмуровку шести горелок.

В результате указанных работ составлен акт исправления дефектов обмуровки котла от 16.12.2022, которым зафиксировано, что после демонтажа и монтажа обмуровки горелок дефектов обмуровки амбразур горелок не обнаружено, но нагрев горелок не прекратился, не устранена причина нагрева горелок котла, эксплуатация котла невозможна.

Администрацией в адрес ООО «Энергохолдинг» направлено письмо от 30.12.2022 № 10.1-8/4444 об организации присутствия ответственного специалиста для участия в комиссии.

В ответе от 11.01.2023 № 2 ООО «Энергохолдинг» указало о направлении двух человек для участия в комиссии в целях определения скрытых дефектов.

16.01.2023 между ООО «Энергохолдинг», заказчик и ИП ФИО2, подрядчик заключен договор подряда № 02-01/23, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: обследование котла ПТВМ-30, ремонт 1 горелки МГМГ-6.

Цена договора составляет 123 670 руб. без НДС (пункт 1.1. договора).

Подрядчиком ИП ФИО2 выполнены работы по договору от 16.01.2023 № 0201/23, что подтверждается актом от 26.01.2023 № 2.

ООО «Энергохолдинг» произведена оплата по договору от 16.01.2023 № 02-01/23 ИП ФИО2 на сумму 123 670 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2023 № 5 на сумму 37 500 руб., от 17.01.2023 № 6 на сумму 21 600 руб., от 25.01.2023 № 48 на сумму 37 500 руб., от 25.01.2023 № 49 на сумму 27 070 руб.

Из акта обследования горелочных устройств от 20.01.2023 следует, что было проведено обследование горелочных устройств типа МГМГ-6 в количестве 6 шт. Силами бригады подрядной организации была демонтирована одна горелка и сделаны необходимые замеры согласно документации завода изготовителя.

В результате выявлено не соответствие диаметров отверстия в форсуночной части горелки, в документации завода изготовителя есть четкие указания количество и диаметра отверстий, количество совпало, а диаметр нет. Результат замеров дал следующие результаты 2.2-2.5 мм. Диаметры фактических замеров в количестве 69 отверстий, в документации завода указано 3 мм.

При обнаружении недочета принято решение увеличить диаметры отверстий форсунки согласно документации завода изготовителя до 3 мм, после чего горелка была установлена на штатное место и выполнен пробный пуск. Работа горелки показала стабильную и устойчивую работу, угол раскрытия факела наблюдалось в рабочей зоне топке, формирование горючей смеси проходило штатно, возгорание в смесительной камере не наблюдалось.

Из информационного письма ООО «Центр промышленной диагностики» для стабильной и устойчивой работы котла необходимо проведение режимов испытаний котла, в ходе которых подбираются диаметры отверстий в форсуночной части горелки в зависимости от таких критериев, как качество топлива, а также параметров распыливающей среды, на основании методик специализированных организаций.

В соответствии с Приказом Минэнерго от 24 марта 2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»:

- п 2.5.4. Организация периодически, но не реже одного раза в 5 лет, проводит режимно-наладочные испытания и работы, по результатам которых составляются режимные карты, а также разрабатываются нормативные характеристики работы элементов системы теплоснабжения. По окончании испытаний разрабатывается и проводится анализ энергетических балансов и принимаются меры к их оптимизации.

Ежегодно техническим руководителем организации утверждается перечень тепловых энергоустановок, на которых запланировано проведение режимно-наладочных испытаний и работ и сроки их проведения.

- п. 2.5.5. На тепловых энергоустановках внеочередные режимно-наладочные испытания и работы производятся в случаях: модернизации и реконструкции; изменения характеристик сжигаемого топлива; изменения режимов производства, распределения и потребления тепловой энергии и теплоносителя; систематического отклонения фактических показателей работы тепловых энергоустановок от нормативных характеристик.

- п. 5.3.6. Режим работы котла ведется строго по режимной карте, составленной на основе испытаний оборудования и инструкции по монтажу и эксплуатации завода-изготовителя. При реконструкции котла и изменении марки или качества топлива проводятся новые режимно-наладочные испытания с выдачей режимных карт.

25.01.2023 ООО «Энергохолдинг» направило в адрес администрации письмо № 16 о режимно-наладочных испытаниях, в котором указало, что причиной нагрева горелок явилось отсутствие должных режимно-наладочных испытаний котла и горелок.

В качестве расходов ООО «Энергохолдинг» по установлению причин недостатков работ, в том числе указана сумма расходов в размере 86 534 руб. (стоимость билетов ФИО3 и ФИО4 по маршруту Новосибирск-Хабаровск, Хабаровск- Новосибирск).

Из расчета исковых требований следует, что указанная сумма складывается из следующих сумм: 1. Проезд Новосибирск - Хабаровск:

- стоимость билета ФИО4 (Новосибирск-Хабаровск) - 21 286 руб.;

- сервисный сбор туркомпании (ИП ФИО5) за оформление билета ФИО4 – 600 руб.(счет № 4-Ф 212 от 11.01.2023);

- стоимость билета ФИО3 (Новосибирск-Хабаровск) - 21 286 руб.;

- сервисный сбор туркомпании (ИП ФИО5) за оформление билета ФИО3 – 600 руб. (счет № 4-Ф 212 от 11.01.2023),

Итого: 43 772 руб., оплачено платежным поручением № 4 от 16.01.2023. 2. Проезд Хабаровск - Новосибирск:

- стоимость билета ФИО4 (Хабаровск-Новосибирск) - 20 781 руб.;

- сервисный сбор туркомпании (ИП ФИО5) за оформление билета ФИО4 – 600 руб. (счет № 4-Ф 669 от 23.01.2023);

- стоимость билета ФИО3 (Хабаровск-Новосибирск) - 20 781 руб.;

- сервисный сбор туркомпании (ИП ФИО5) за оформление билета ФИО3 – 600 руб. (счет № 4-Ф 669 от 23.01.2023),

Итого: 42 762 руб., оплачено платежным поручением № 38 от 24.01.2023.

Истцом ответчику направлена претензия от 01.02.2023 № 22 с требование о возмещении понесенных расходов в размере 570 532 руб. 73 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных

нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что на момент сдачи результата выполненных по муниципальному контракту работ ООО «Энергохолдинг» выполнило весь предусмотренный этим контрактом объем работ.

При этом муниципальным контрактом не установлена обязанность подрядчика по выполнению режимно-наладочных испытаний котла.

По завершению монтажа котла эксплуатирующей организацией не были проведены режимно-наладочные испытания, при которых мог быть обнаружен дефект горелок, что привело к эксплуатации котла без надлежащей наладки его систем и, как следствие, перегрев горелок и обмуровки котла.

При таких условиях сумма расходов ООО «Энергохолдинг», понесенных в целях устранения дефектов оборудования, не являющихся гарантийным случаем, является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 570 532 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 082 руб. 02 коп. за периоды с 23.02.2023 по 19.05.2023, открытые проценты с 20 мая 2023 по день фактической оплаты основного долга.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом уведомление от 01.02.2023 № 22, полученного ответчиком 22.02.2023, исходя из количества дней просрочки, (периоды начисления с 23.02.2023 по 19.05.2023), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России 7,5, составляет 10 082 руб. 02 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 10 082 руб. 02 коп.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 20 мая 2023, исходя из неосновательного обогащения в размере 570 532 руб. 73 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 411 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 201 руб. взысканию не подлежит, поскольку ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682711, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 659319, <...>, пом. Н105) 580 614 руб. 75 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 570 532 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 082 руб. 02 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 411 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 мая 2023, исходя из неосновательного обогащения в размере 570 532 руб. 73 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:38:00

Кому выдана Збарацкая Лариса Анатольевна