Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А53-30450/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30450/2018
г. Краснодар
26 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика – государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) – Лозко А.Б. (доверенность от 06.05.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «КубаньСервис» (ИНН 2311246459, ОГРН 1172375084507), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КубаньСервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А53-30450/2018, установил следующее.

ООО «КубаньСервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – предприятие) о взыскании 641 805 рублей 90 копеек задолженности и 20 924 рублей 51 копейки неустойки.

Решением суда от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2019, иск удовлетворен частично. С предприятия в пользу общества взыскано 186 305 рублей 90 копеек задолженности и 4608 рублей 38 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что выполнил все договорные обязательства, что подтверждается универсальными передаточными документами и актами приема-передачи, подписанными ответчиком без замечаний. Общество неоднократно направляло предприятию откорректированные счета-фактуры и акты приема-передачи товара с указанием верной цены, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Кроме того, истец поставил ответчику бензин и дизельное топливо по акту от 17.07.2018 № 121 на общую сумму 1 007 472 рубля 90 копеек, однако названный товар предприятие в полном объеме не оплатило.

В отзыве на жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, 29.01.2018 предприятие (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт № 000104, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку горюче-смазочных материалов для нужд филиалов «Шахтинский» и «Октябрьский ГУП РО “УРСВ”» в соответствии с условиями контракта и спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 26 994 900 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта оплата в размере 100% осуществляется государственным заказчиком в течение 30-ти календарных дней с момента приемки товара, на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры).

В соответствии с пунктом 2.10 контракта заказчик по согласованию с поставщиком вправе изменить не более чем на 10% количество всех предусмотренных контрактом товаров. По соглашению сторон допускается изменение условий контракта, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное контрактом количество товара не более чем на 10% или уменьшается предусмотренное контрактом количество товара не более, чем на 10% (пункт 2.11 контракта).

В спецификации стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара.

В обоснование факта передачи товара на общую сумму 6 696 306 рублей 90 копеек в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 29.01.2018 № 2 и 4, от 20.02.2018 № 12, от 27.02.2018 № 17, от 30.03.2018 № 36, от 04.04.2018 № 38, от 27.07.2018 № 121.

В качестве единицы измерения количества переданного товара в названных универсальных передаточных документах, за исключением универсального передаточного документа от 17.07.2018 № 121, указаны килограммы. В универсальном передаточном документе количество переданного товара указано в литрах. К названным выше универсальным передаточным документам, за исключением универсального передаточного документа от 17.07.2018 № 121, стороны подписали акты приема-передачи товара на общую сумму 5 688 834 рубля.

По актам приема-передачи от 29.01.2018 № 1 и 2 передано дизельное топливо (зимнее) по цене 37 рублей 55 копеек за литр на общую сумму 1 905 089 рублей. По акту приема-передачи от 20.02.2018 передано дизельное топливо (зимнее) по цене 37 рублей 37 копеек за литр и бензин АИ-92 по цене 38 рублей 78 копеек за литр на общую сумму 957 547 рублей 60 копеек. По акту приема-передачи от 27.02.2018 № 4 передано дизельное топливо (зимнее) по цене 37 рублей 64 копейки за литр на сумму 931 827 рублей 80 копеек. По акту приема-передачи от 30.03.2018 № 5 передано дизельное топливо (зимнее) по цене 37 рублей 28 копеек за литр на сумму 940 301 рубль 80 копеек. По акту приема-передачи от 04.04.2018 № 6 передано дизельное топливо (зимнее) по цене 37 рублей 46 копеек за литр и бензин АИ-92 по цене 38 рублей 42 копейки за литр на общую сумму 954 068 рублей.

В связи с допущенными в актах приема передачи товара и соответствующих универсальных передаточных документах ошибками в стоимости поставляемого топлива, заказчику для подписания направлены акты приема-передачи товара, с указанием корректной цены поставляемого товара, а также выставлены корректировочные счета-фактуры от 06.09.2018 № 171 – 176.

Неоплата ответчиком поставленной продукции по откорректированным актам, послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 30 Кодекса и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 данного Кодекса).

Суды установили, что отгрузка товара по договору произведена в килограммах, при этом в актах приема-передачи количество товара указано в литрах. Стороны произвели перевод количества товара из килограммов в литры и составили соответствующий расчет. Доказательства того, что при перерасчете допущены ошибки, в материалы дела не представлено. Как верно указали суды, общество не привело примененные им методики для определения суммы задолженности. В момент поставки продукции общество, подписав все акты, не заявило возражений относительно корректности цены поставленного товара.

Поскольку, наличие задолженности у предприятия перед обществом подтверждается только по универсальному передаточному документу от 17.07.2018 № 121 в сумме 186 305 рублей 90 копеек и не оспаривается ответчиком, суды обоснованно удовлетворили требования в названной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Порядок начисления неустойки стороны согласовали в пункте 7.2 контракта, согласно которому в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063». Пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

С учетом подлежащей взысканию суммы задолженности, суды произвели расчет неустойки в соответствии с пунктом 7.2 контракта и обоснованно взыскали с ответчика 4608 рублей 38 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судом были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А53-30450/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина