Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А81-2332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2332/2020
г. Салехард
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО4, генеральный директор,

ФИО5, адвокат, по доверенности от 18.05.2020;

от третьих лиц – представители не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатех" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Логистик" со следующими требованиями:

1) об устранении препятствий в пользовании сооружением технологической площадки с кадастровым номером 89:11:080201:1006, обеспечив проезд транспортных средств по технологическому проезду, являющемуся частью указанного пользования, введенным в эксплуатацию на основании разрешения № 89-RU89503000-017-2019, выданного Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа 30.04.2019;

2) в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда выполнить работы по приведению пересечения технологического проезда и железобетонного пути необщего пользования (железнодорожного переезда) в соответствие с нормативно установленными требованиями, в том числе:

- выполнить на железнодорожном переезде устройство настила для проезда транспортных средств;

- выполнить на подходах к железнодорожному переезду на расстоянии не менее 10 м. от ближайшего рельса устройство жесткой дорожной одежды (твердого покрытия);

- оборудовать железнодорожный переезд светофорной сигнализацией, автоматически управляемой поездом (составительсткой или локомотивной) бригадой);

3) не менее чем за пять рабочих дней до начала производства работ по приведению пересечения технологического проезда и железнодорожного пути необщего пользования (железнодорожного переезда) в соответствие с нормативно установленными требованиями , определить порядок движения транспортных средств через железнодорожный переезд, маршруты объезда и по согласованию с ООО «Новатех» обеспечить установку технических средств организации дорожного движения, в том числе указывающих маршрут объезда.

4) в случае неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, взыскать неустойку в следующем порядке:

- за каждый факт перекрытия движения транспортных средств по технологическому проезду в месте его пересечения с железнодорожным путем общего пользования (железнодорожному переезду), не связанный с проведением маневровых работ, - 200 000 руб.;

- за невыполнение работ по приведению пересечения технологического проезда и железнодорожного пути необщего пользования (железнодорожного переезда) в соответствие с нормативно установленными требованиями в установленный решением арбитражного суда срок – 300 000 руб. за первый месяц просрочки, 500 000 руб. – за второй и каждый последующий месяцы просрочки;

- в случае начала выполнения работ по приведению пересечения технологического проезда и железнодорожного пути необщего пользования (железнодорожного переезда) в соответствие с нормативно установленными требованиями без определения порядка движения транспортных средств через железнодорожный переезд, маршрутов объезда и (или) установки технических средств организации дорожного движения, в том числе указывающих маршрут объезда - 200 000 руб. в день.

Истец утверждает, что он на законных основаниях владеет технологическим проездом в составе Технологической площадки, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО2, а ООО «Ямал-Логистик» препятствует ему в пользовании сооружением Технологической площадки с кадастровым номером 89:11:080201:1006, а именно чинит препятствия в проезде транспортных средств по технологическому проезду, являющемуся частью указанного сооружения.

ООО "Ямал-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права долевой собственности на объект: Технологическая площадка, площадью 92 800 кв.м., протяженностью 1565 м расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, кадастровый номер 89:11:08001:1006, возбуждено производство по делу № А81-3224/2020.

В деле №А81-3224/2020 по иску ООО «Ямал-Логистик» будет рассматриваться вопрос о том, что у ФИО2, ФИО3, которые являются Арендодателями, отсутствует право долевой собственности на объект: Технологическая площадка, площадью 92 800 кв.м., протяженностью 1565 м расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, кадастровый номер 89:11:08001:1006.

Кроме того, ООО «Ямал Логистик» считает, что технологическая площадка площадью 92800 кв.м., протяженностью 1 565 м, с кадастровым номером 89:11:080201:1006 не является объектом капитального строительства и недвижимым имуществом, а, следовательно, право собственности на технологическую площадку с дорогой как на объект недвижимости не может быть зарегистрировано в ЕГРН, а сами объекты не могут быть предметом договора аренды недвижимости.

ООО "Ямал-Логистик" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3224/2020.

Определением от 03.07.2020 производство по делу № А81-2332/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А81-3224/2020.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2021 по делу №А81-3224/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, принятым по рассмотрению апелляционных жалоб обоих предпринимателей, исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по 1/2 доли каждого в долевой собственности на объект: Технологическая площадка с кадастровым номером 89:11:080201:1006 Литера II в пределах земельного участка 89:11:080101:509, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Коротчаево. Запись в сведения о характеристиках объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) признана недействительной в соответствующей части. С ИП ФИО2, ИП ФИО3 в пользу ООО "Ямал-Логистик" взыскано 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины с каждого. На предпринимателей возложены расходы по оплате назначенной судом экспертизы.

Постановлением от 25 августа 2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А81-3224/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Определением от 09.01.2023 производство по настоящему делу возобновлено, сторонам было предложено представить правовые позиции по существу спора.

ООО "Ямал-Логистик" представило письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица, по имеющимся документам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

Как указывается Истцом, ООО "Новатех" на основании договора аренды от 18.11.2015 является арендатором объекта недвижимости - нежилого сооружения производственного назначения "технологическая площадка", кадастровый номер 89:11:080201:1006, площадью 92 800 кв.м., протяженностью 1 565 м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Крротчаево. Договор аренды сооружения возобновлен на неопределенный срок.

Указанная технологическая площадка примыкает к железнодорожному пути необщего пользования и является погрузочно-разгрузочным сооружением, предназначенным для выполнения операций погрузки, выгрузки, сортировки, кратковременного хранения грузов и контейнеров (пункт 3.35 Свода правил "Станционные здания, сооружения и устройства", утв. приказом Минтранса России от 02.12.2014 № 331; пункт 5.8.1 Свода правил СП 37.13330.2012 "Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*", утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/7).

Часть данного объекта недвижимости представляет собой технологический проезд - песчаную автомобильную дорогу, соединяющую поворот с автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Сургут - Новый Уренгой" (680 км) с производственной (погрузочно-разгрузочной) базой. Этот технологический проезд расположен вдоль железнодорожного пути необщего пользования, предназначен для подачи на площадку автомобильного транспорта под погрузку и разгрузку, проезда пожарной техники к месту проведения погрузочно-разгрузочных операций, сортировки и временного хранения грузов и является единственным проездом на площадку.

Собственниками указанного объекта недвижимости являются индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - "ЕГРН") №КУВИ-001/2018-10260624 от 08.10.2018.

Согласно выписке из ЕГРН, сооружение технологической площадки было введено в эксплуатацию в 1997 году. Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на сооружение было зарегистрировано 18.11.2015.

Принадлежащий Истцу на праве аренды технологический проезд, являющийся частью сооружения технологической площадки, пересекается железнодорожным путем необщего пользования ООО "Ямал-Логистик". Указанный железнодорожный путь был введен в эксплуатацию на основании разрешения № 89-RU89503000-017-2019, выданного Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа 30.04.2019. В месте пересечения железнодорожного пути и технологического проезда (65°57'35,135" СШ, 78°8'45,855" ВД) Ответчиком установлены дорожные знаки 1.3.1 "Однопутная железная дорога" и 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума", а также направляющие (сигнальные) столбики. Согласно подпункту 2 пункта 12 и пункту 14 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утв. приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237, пересечение железнодорожного пути Ответчика и технологического проезда Истца является железнодорожным переездом необщего пользования IV категории.

12.10.2019 Ответчик перекрыл технологический проезд в месте его пересечения с железнодорожным путем закрытым на навесной замок горизонтально-поворотным шлагбаумом, на котором установил дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", создав тем самым препятствия для проезда транспортных средств на принадлежащую Истцам погрузочно-разгрузочную площадку и выезда транспортных средств с принадлежащей Истцам погрузочно-разгрузочной площадки на автомобильную дорогу общего пользования Сургут - Новый Уренгой". Свои действия Ответчик мотивировал тем, что железнодорожный переезд не соответствует требованиям безопасности автомобильного движения, а проезжающие по технологическому проезду транспортные средства приводят в негодность железнодорожный путь. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ОМВД России по Пуровскому району от 15.10.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела и протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2019 с приложенной к нему фототаблицей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Новатех" с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Вместе с тем избранный лицом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Таким образом, оспаривание права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В обоснование своей позиции истец ссылался на то, что как арендатор является законным владельцем сооружения «Технологическая площадка» кадастровый номер 89:11:080201:1006 площадью 92 800 кв.м., протяженностью 1 565 м, расположенная по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево на основании договора аренды от 18.11.2015г. в связи с чем, имеет право предъявлять к ООО «Ямал-Логистик» иск об устранении нарушений своих прав, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

В качестве доказательств в материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН о регистрации права собственности индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 на сооружение технологической площадки, частью которой является технологический проезд протяженностью 1 565 м. и договор аренды от 18.11.2015г. предметом которого является технологическая площадка.

С целью правового обоснования иска, истец ссылается на ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом того, что исковые требования ООО «Ямал-Логистик» в части признания отсутствующим права собственности ФИО2 (ИНН <***>) и право ФИО3 (ИНН <***>) на 1/2 доли каждого в долевой собственности на объект: Технологическая площадка с кадастровым номером 89:11:080201:1006 литера II в пределах земельного участка 89:11:080101:509, место нахождения ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево были удовлетворены, объект был снят с кадастрового учета, зарегистрированные права за ФИО2, ФИО3 в отношении объекта с кадастровым номером 89:11:080201:1006 в ЕГРН отсутствуют.

Негаторный иск об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, заявленный истцом, применяется только в тех случаях, когда имущество находится во владении собственника или лица, владеющего имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, а действия третьего лица, не затрагивая владения, препятствуют нормальному осуществлению других правомочий - пользования и (или) распоряжения.

Соответственно, для подтверждения права на предъявление негаторного иска лицо должно представить доказательства, подтверждающие, что оно является собственником имущества или владеет им по основанию, предусмотренному законом или договором. Это может быть выписка из ЕГРН, договор аренды с актом приема-передачи к нему и прочее.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Между тем в настоящее время ООО "Новатех" спорным имуществом не владеет, ввиду его снятия с кадастрового учета.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По настоящему делу, исходя из предмета и оснований исковых требований, с учетом преюдициальности фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу №А81-3224/2020, у истца отсутствуют правовые основания для обращения с негаторным иском.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов