Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А38-6761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-6761/2018
г. Йошкар-Ола
1» октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального образования «Сердежское сельское поселение» в лице Сердежской сельской администрации муниципального образования «Сердежское сельское поселение»

к ответчику закрытому акционерному обществу «Сердежское»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Сердежское сельское поселение» в лице Сердежской сельской администрации муниципального образования «Сердежское сельское поселение» (далее – муниципальное образование), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Сердежское» (далее – общество), о расторжении договора аренды от 12 декабря 2016 года № 4.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора о сроке внесения арендной платы. По мнению арендодателя, существенное нарушение арендатором условий договора о сроке внесения арендной платы является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Требования арендодателя обосновано правовыми ссылками на статьи 309 и 619 Гражданского кодекса РФ (л.д. 4-5, 42).

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.


Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и доку-ментальные доказательства не представил.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 40).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 12 декабря 2016 года Сердежской сельской администрации муниципального образования «Сердежское сельское поселение», действовавшей от имени муниципального образования «Сердежское сельское поселение» (арендодатель), и закрытым акционерным обществом «Сердежское» (арендатор) заключен в письменной форме договор № 4 аренды земельного участка с кадастровым номером 12:10:0130106:32, общей площадью 8 277 171 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Сернурский район, для сельскохозяйственного производства, а ответчик как арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 5 договора (л.д. 12-13).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ.

Срок действия договора аренды установлен с 12.12.2016 по 11.12.2065, то есть на срок более одного года. В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 ста-тьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Требование о государственной регистрации договора сторонами исполнено (оборот л.д. 14).

Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме, цене и государственной регистрации, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ.


Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обяза-тельства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные инте-ресы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения це-ли обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 12.12.2016 (л.д. 14).

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком.

Договором аренды от 12.12.2016 № 4 установлено, что арендная плата за участок вносится ежемесячно не позднее 10 числа (пункт 5.3).

Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком с 01.07.2017 не исполняется.

Так, 22 мая 2018 года Арбитражным судом Республики Марий Эл был выдан судебный приказ о взыскании с общества долга по договору аренды от 12.12.2016 № 4 за период с 01.07.2017 по 03.05.2018 года в сумме 179 497 руб. 30 коп. (л.д. 43). От должника возражения относительно исполнения судебного приказа не поступали. Судебный приказ вступил в законную силу и подлежит принудительному исполнению. До настоящего времени судебный приказ не исполнен.

Длительное неисполнение акционерным обществом денежного обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для предъявления истцом требования о расторжении договора аренды.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусматривает, что досрочное расторжение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также в случае, когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 6.1.2 договора аренды также предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при невнесении арендной платы в течение 2 месяцев с момента наступления срока оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не было своевременно исполнено денежное обязательство по договору с 01 июля 2017 года по 05 июня 2018 года (л.д. 43). На момент рассмотрения спора задолженность ЗАО «Сердежское» перед муниципальным образованием по расчету истца составляет 197 447 руб. 03 коп.

При этом арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им договорного обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункты 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодателем установленный законом досудебный порядок урегулирования разногласий по исполнению договора соблюден. Им направлено арендатору письмо, содержащее предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору аренды (л.д. 18). Кроме того, письмом от 08.09.2017 № 208 арендатор был извещен о намерении расторгнуть договор (л.д. 11). Арендатором письменный ответ на претензию арендодателю не направлялся, погашение задолженности по арендной плате не производилось.

Таким образом, арендатор в течение длительного времени по истечении установленных договором сроков уклоняется от внесения ежемесячных арендных платежей, чем существенно нарушает условия договора. Следовательно, на основании статьи 619 ГК РФ договор аренды подлежит досрочному расторжению по решению арбитражного суда с прекращением обязательств сторон (статьи 450 и 453 ГК РФ).


Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ. Следовательно, в силу статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды от 12.12.2016 № 4, заключенный между Сердежской сельской администрацией муниципального образования «Сердежское сельское поселение» и закрытым акционерным обществом «Сердежское», с момента вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Сердежское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.А. Фролова