Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А03-13661/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г.Барнаул Дело № А03-13661/2017 Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017г. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, к товариществу собственников жилья «Первомайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 35 689,05 руб., при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 20.12.2016 № 14 - юр, Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Первомайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика долг за электроэнергию, потребленную в процессе использования общего имущества, в январе, марте и апреле 2017 в размере 35 689,05 руб., 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Определением арбитражного суда от 16.08.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с исковыми требованиями. Определением арбитражного суда от 09.10.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание. В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие. При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее. Между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (после изменения наименования организационно-правовой формы АО «Барнаульская горэлектросеть») (именуемым в договоре энергоснабжающая организация, ЭСО) и товариществом собственников жилья «Первомайское» (именуемым в договоре исполнитель) 27.08.2009 был заключен договор поставки электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению № 9188, с учетом протокола разногласий от 08.10.2009, протокола согласования разногласий от 10.11.2009 (далее – договор). В соответствии с указанным договором, АО «Барнаульская горэлектросеть» обязалось подавать товариществу собственников жилья «Первомайское» электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). В соответствии с приложением №1 к договору, объектом электроснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Пунктом 1.5 договора установлено, что исполнитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора. Согласно пункту 5.1 договора, расчеты за электрическую энергию, поданную ЭСО исполнителю, и оказанные ему в соответствии с договором услуги производятся исполнителем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.2 договора). В соответствии с пунктом 5.3 договора, стороны установили, что граждане, проживающие в обслуживаемых исполнителем жилых домах, осуществляют оплату коммунальной услуги – электроснабжения минуя счета исполнителя на банковский счет ЭСО. Осуществляемые гражданами платежи засчитываются в счет исполнения обязательства исполнителя по оплате принятой по договору электроэнергии. По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию на ОДН исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за январь, март, апрель 2017 составила 35 689,05 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из названной статьи следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и получающий от нее через эти сети энергию. В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354), «коллективный (общедомовой) прибор учета» - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован совокупностью средств измерения, являющихся общедомовым прибором учета электрической энергии, что не оспаривается сторонами. В силу пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Согласно пункту 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения № 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. В соответствии с требованиями действующего законодательства объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитан истцом путем вычитания из общего (фактического) объема электроэнергии, потребленной в доме, учтенного общедомовыми приборами учета, объема электроэнергии, потребленной в нежилых и жилых помещениях. Возражения ответчика о том, что в многоквартирном доме потребление электроэнергии в процессе использования общего имущества выведено под отдельные приборы учета, не подтверждены материалами дела. Из представленных ответчиком однолинейных схем не усматривается, что от приборов учета, которые, по мнению ответчика, учитывают всю электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, кабельные линии проложены к каждому без исключения энергопринимающему устройству, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома. Задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за январь, март, апрель 2017 в размере 35 689,05 руб. подтверждена материалами дела. Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. Все оплаты, произведенные ответчиком, истцом в расчете учтены, доказательств обратного в суд не представлено. Ответчик доказательств того, что спорная задолженность была оплачена, в материалы дела не представил. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчик в материалы дела не представил, равно как и подтверждающих свои возражения доказательств, которые суд предлагал представить ответчику в определении арбитражного суда от 09.10.2017. Поскольку факт поставки электрической энергии в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом, нарушение обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с товарищества собственников жилья «Первомайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 37 689,05 руб., в том числе 35 689,05 руб. долга, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.В. Овчинников Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:АО "Барнаульская Горэлектросеть". (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Первомайское" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|