Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-189122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189122/23-34-1098
г. Москва
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН" (117042, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ЧЕЧЁРСКИЙ ПР-Д, Д. 24, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 1/I/3/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕМИДА" (121354, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, КУБИНКА УЛ., Д. 18/2, КВ. 38, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 433 937 руб. 50 коп., неустойки в размере 49 468 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕМИДА" о взыскании по договору № 3 от 01.01.2023 задолженности в размере 433 937 руб. 50 коп., неустойки в размере 49 468 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена сторонам, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора № 3 от 01.01.2023, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории, мусорокамер и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах, о ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Перечень объектов, принимаемых на обслуживание и стоимость их обслуживания по услугам согласованы сторонами в приложениях №№ 17/1 - 17/4 к договору.

Согласно п. 4.4. Договора оплата услуг осуществляется помесячно путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет истца с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД. Однако, ответчик оплату за оказанные услуги по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории, мусорокамер за апрель 2023 в адрес исполнителя не произвел, оплата за указанные услуги от ответчика до настоящего момента не поступила.

По окончании периода оказания услуг истец направил в адрес ответчика 28.04.2023 и 06.05.2023 почтовым отправлением с описью вложения документы, подтверждающие факт оказания услуг, предусмотренные договором, в 2-х экземплярах для подписания указанных документов со стороны ответчика. Ответчик не возвратил истцу подписанный экземпляр подтверждающих документов за исключением акта об оказании услуги за указанный период.

Размер задолженности ответчика за услуги по организации службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах за апрель 2023 составляет 433 937 руб. 50 коп.

20.07.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности по оплате предоставленных услуг, а также об уплате пени в соответствии с условиями договора. Однако требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены договора № 3 от 01.01.2023, приложения №№ 17/1 - 17/4 к договору, акт об оказании услуг по договору № 3 от 01.01.2023.

Факт наличия задолженности в размере 433 937 руб. 50 коп. и расчет задолженности истцом документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены суду.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 468 руб. 88 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.17. Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за период с 01.05.2023 по 22.08.2023, суд признает расчет правильным и сумма 49 468 руб. 88 коп. является соразмерной основной задолженности и периоду просрочки.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование оказанных юридических услуг истцом представлены: Договор оказания юридических услуг от 30.06.2023, задание на оказание услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2023, платежное поручение.

Таким образом, факт несения судебных расходов документально подтвержден.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, с учетом того, что настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, приходит к выводу, что заявленные им издержки на представление интересов в суде первой инстанции подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 15 000 руб.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 156, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕМИДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 433 937 руб. 50 коп., неустойку в размере 49 468 руб. 88 коп., всего 532 875 (Пятьсот тридцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 26 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕМИДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 658 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кравчик О.А.