Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А41-45715/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45715/20
16 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКОНОМ - СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 688 480 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 26.10.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОНОМ - СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности в размере 1 454 506 руб. 70 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 06.04.2018 по 15.07.2020 в размере 233 973 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 29 885 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда № 17-ф от 22.09.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 230 645 руб. 64 коп., в связи с допущенной ранее ошибкой в расчете процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в материалы дела приобщен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

09.06.2017 между ООО "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" (далее - подрядчик) и ООО "ЭКОНОМ-СТРОЙ" (далее - субподрядчик) заключено рамочное соглашение № ЯрС-9/1-17, предметом которого является регулирование отношений сторон в рамках заключаемых между сторонами договоров подряда, согласно которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (далее МКД).

В рамках указанного соглашения между ООО "ЭКОНОМ-СТРОЙ" и ООО "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" заключен договор подряда № 17-ф от 22.09.2017, объект – МКД по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.5 рамочного соглашения с целью осуществления расчетов по договору подряда субподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 2.9 рамочного соглашения (в редакции протокола разногласий от 09.06.2017) окончательная оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 45 дней после представления субподрядчиком вышеуказанных документов.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение спорного договора истцом выполнены работы на общую сумму 1 454 506,70 руб.

Факт выполнения субподрядчиком работ по договорам подряда подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 38 от 25.12.2017, № 38 (доп. работы) от 25.12.2017по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 38 от 25.12.2017 на сумму 1 087 706,06 руб., № 38 (доп. работы) от 25.12.2017 на сумму 366 800,64 руб. по форме КС-3.

Акты о приемке выполненных работ ф.КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 были переданы ответчику 20.02.2018, что подтверждается отметкой о принятии документации на письмах истца от 20.02.2018.

Согласно п.2.7 рамочного соглашения подрядчик в течение 10 дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет субподрядчика о готовности объекта и приемке выполненных работ либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.

Однако со стороны ответчика указанные акты и справки подписаны не были, от приемки работ ответчик уклонился, при этом каких – либо претензий по качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлялось. Мотивированный отказ в адрес ответчика направлен не был.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №4 от 26.02.2018 с требованиями об оплате 1 454 506,70 руб. задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, односторонние акты о приемке выполненных работ № 38 от 25.12.2017, № 38 (доп. работы) от 25.12.2017 по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 38 от 25.12.2017 на сумму 1 087 706,06 руб., № 38 (доп. работы) от 25.12.2017 на сумму 366 800,64 руб. по форме КС-3 являются надлежащим доказательством выполнения истцом работ по указанному договору.

Кроме того, надлежащим доказательство выполнения истцом работ является тот факт, что со стороны ответчика и заказчика работ – Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области 27.12.2017 подписаны:

Акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> от 27.12.2017 г. (после выполнения работ по капитальному ремонту, подписан со стороны заказчика работ, подрядчика (ответчика), управляющей организации без замечаний);

Акт сдачи-приемки выполненных работ в процессе ремонта имущества, расположенного по адресу: <...> от 27.12.2017 г. (подписан приемочной комиссией без замечаний).

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 454 506 руб. 70 коп. задолженности по договору подряда № 17-ф от 22.09.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 645 руб. 64 коп. (с учетом принятого судом уточнения) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за период с 06.04.2018 по 15.07.2020 арбитражный суд признает его обоснованным.

Расчет ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 645 руб. 64 коп. следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКОНОМ - СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 454 506 руб. 70 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 06.04.2018 по 15.07.2020 в размере 230 645 руб. 64 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 29 852 руб.

Вернуть ООО "ЭКОНОМ - СТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 149 от 17.07.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева