Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А65-13191/2023

2146/2023-308368(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13191/2023

Дата принятия решения – 12 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области "Мосейковский дом социального обслуживая" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Ойлконтинент» в пользу взыскателя Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Мосейковский дом социального обслуживания» задолженности в сумме 60 974 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 25 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 329 (две тысячи триста двадцать девять) руб. 00 коп., о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) руб. 13 коп. за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период начисления процентов: с 16.08.2022 по 30.06.2023 (319 дн.), далее начислять неустойку с 30.06.2023г. по день исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области "Мосейковский дом социального обслуживая", (далее-истец) 11.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 09.06.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 30.06.2023 года – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 09.06.2023 года отзыв не представил, от сторон до 30.06.2023 года дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 26.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, между автономным учреждением социального обслуживания Вологодской области "Мосейковский психоневрологический интернат" (далее – заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ойлконтинент" (далее – поставщик, ответчик) 05.01.2022 заключен договор № 18 (Т.1 Л.Д.8-15), в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязался передать заказчику в собственность товары, а заказчик обязался принять и оплатить товары.

Наименование, количество и сроки поставки товара указываются в спецификации (Т.1 Л.Д.16-18).

Заказчиком была внесена предоплата 18.07.2022 в сумме 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 2058 от 18.07.2022 (Т.1 Л.Д.7).

Договор между автономным учреждением социального обслуживания Вологодской области "Мосейковский психоневрологический интернат" и обществом с ограниченной ответственностью "Ойлконтинент" был расторгнут соглашением о расторжении договора от 03.08.2022(Т.1 Л.Д.22).

В соглашении о расторжении договора от 03.08.2022 должник признал наличие задолженности в сумме 121 948 рублей 50 копеек. Так же, 18.01.2023 был подписан акт сверки взаимных расчетов, где ООО «Ойлконтинет» не отрицает наличие задолженности (Т.1 Л.Д.41).

12.10.2022 года ООО «Ойлконтинет» произвел частичную оплату долга в размере 60 974 рубля 25 коп. Задолженность на 01.03.2023 года составляет 60 974 рубля 25 коп.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращены, должник обязан был возвратить полученную предоплату в сумме 60 974 рублей 25 копеек.

Размер неосновательного обогащения за пользование чужими средствами в период с 03.08.2022 по 27.04.2023 составил 3 397 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Также, 21.06.2023 и 02.08.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения требования о взыскании суммы процентов 4 025 руб. 13 коп. за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2022 по 30.06.2023, далее начислять неустойку с 30.06.2023г. по день исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое

обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное

исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (статья 453 ГК РФ).

Так как договор между автономным учреждением социального обслуживания Вологодской области "Мосейковский психоневрологический интернат" и обществом с ограниченной ответственностью "Ойлконтинент" был расторгнут соглашением о расторжении договора от 03.08.2022(Т.1 Л.Д.22), а ООО «Ойлконтинет» произвел лишь частичную оплату долга в размере 60 974 рубля 25 коп., задолженность на 01.03.2023 года составляет 60 974 рубля 25 коп.

Факт получения денежных средств и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается.

Доказательств возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере 60 974 рублей 25 копеек. обосновано и подлежит удовлетворению.

В то же время, требование истца о взыскании 4 025 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2022 по 30.06.2023, подлежат отклонению в части процентов, начисленных в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения моратория.

В Письме ФНС России от 08.04.2022 N КЧ-4-18/4265@ "О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве" под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022 (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

В отношении обязательств, попадающих под действие моратория, норма неначисления пеней по непогашенной (несвоевременно погашенной) задолженности применяется с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о неправомерном начислении истцом процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Доводы истца о том, что действие моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 на рассматриваемые отношения не распространяется, поскольку срок оплаты товара возник после введения моратория, подлежит отклонению, поскольку разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Если провести аналогию с мораторием, связанным с распространением коронавирусной инфекции COVID - 19 и введенным в 2020 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", то из ответа на вопрос N 7 Обзора N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд полагает, что в данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44) не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ Постановления о введении моратория, направленного на

минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ, начисленных в период моратория.

Выводы суда в данной части решения подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 N 11АП- 18550/2022 по делу N А65-18634/2022.

Проценты за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 (271 день) в сумме 3 395 руб. 34 коп. начислены правомерно, требование в этой части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата полученной предоплаты оплаты по договору от 05.01.2022 № 18, исчисляемую с 16.03.2023 по день исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата полученной предоплаты оплаты по договору от 05.01.2022 № 18, исчисляемую с 16.03.2023 по день исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 2 329 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявленные требования в уточненном виде удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

"ОйлКонтинент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу

Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области

"Мосейковский дом социального обслуживая" (ОГРН 1023500595997, ИНН 3507001889) задолженность в сумме 60 974 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 25 коп., неустойку в размере 3 395 (три тысячи триста девяносто пять) руб. 34 коп. за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее с 30.06.2023г. по день исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 329 (две тысячи триста двадцать девять) руб. 00 коп., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 313 (триста тринадцать) руб. 54 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов