Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А60-4363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4363/2023
22 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрация городского округа Красноуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей": ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2023 года, посредством веб-конференции.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 01 февраля 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май 2022г. в сумме 11 425,44 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2021г. по 01.01.2023г. в сумме 1 148,57 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 11 425,44 руб., начиная с 02.01.2023 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением от 08 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 февраля 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03 марта 2023 года, 07 марта 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 мая 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

13 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены судом в порядке статьи 66185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 июня 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с представленными истцом документами.

Определением от 15 июня 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

03 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 июля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию городского округа Красноуральск.

Определением от 27 июля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

22 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей"

24 августа 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май 2022 г. в размере 6 934 рубля 48 копеек, пени с 11.11.2021 г. по 30.08.2023 г. в размере 2 074 рубля 99 копеек., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 6 934 рубля 48 копеек начиная с 31.08.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 сентября 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

15 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесаддинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Истцу присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Северного административно - производственного объединения (АПО-1) Свердловской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018 года, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ГКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение соответствующего порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (направление предложения с проектом договора ответчику).

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.П.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. №641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил №1156.

В соответствии с пунктом 8(18) Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 №1156 (далее - типовой договор), предусматривает следующее: потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (первый абзац пункта 6 типового договора); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» и ИП ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0211000132 от 01.10.2021 г. на условиях типового договора (далее - договор). Договор ответчиком не подписан.

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор считается заключенным в порядке пункта 8(15) Правил № 1156.

Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора № РФ03КО0211000132 от 01.10.2021 г. и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным Региональной энергетической комиссии по Свердловской области, расчетная единица – квадратный метр общей площади.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май 2022 г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 22011100001/66/725 от 11 января 2022 г., универсальным передаточным документом № 22011100002/66/725 от 11 января 2022 г., универсальным передаточным документом № 22011100003/66/725 от 11 января 2022 г., универсальным передаточным документом № 22013100103/66/725 от 31 января 2022 г., универсальным передаточным документом № 22022800178/66/725 от 28 февраля 2022 г., универсальным передаточным документом № 22033100134/66/725 от 31 марта 2022 г., универсальным передаточным документом № 22043000101/66/725 от 30 апреля 2022 г., универсальным передаточным документом № 22053100205/66/725 от 31 мая 2022 г.

Между тем ответчик оплату не произвел, долг за спорный период составил 6 934,48 руб. (с учетом уточнения).

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Региональный оператор, предъявляя исковые требования, указывает наоказание в спорный период Ответчику услуг по обращению с ТКО по объекту «Продуктовый павильон» по адресу Свердловская область, городской округ Красноуральск, поселок Краснодольский, в районе здания № 9 по улице ФИО4. Место (площадка) накопления ТКО: общедоступная КП: Свердловская обл., Красноуральск г, Краснодольский п, ФИО4 ул., д.6. Истцом представлены дополнительные соглашения №001 от 26.07.2023 и №002 от 26.07.2023 к типовому договору (ответчиком не подписаны).

Согласно дополнительному соглашению №001 от 26.07.2023 с 01.10.2021 форма коммерческого учета – норматив; единица расчета – общая площадь 14 кв. м.

Согласно дополнительному соглашению №002 от 26.07.2023 с 01.01.2022 форма коммерческого учета – норматив; единица расчета – общая площадь 25,5 кв. м.

Возражая против удовлетворения исковых требований Ответчик указывает, что в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года павильон находится в процессе строительства, торговля продовольственными и непродовольственными товарами не велась. В связи с чем за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года Истец услугу не оказывал.

Из материалов дела следует, что ответчику третьим лицом на основании Договора на размещение нестационарного торгового объекта №04/21 от 06.09.2021 в соответствии с актом приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта от 06.09.2021 во временное платное пользование для размещения нестационарного торгового объекта место, расположенное в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Красноуральск от 30.11.2016 №1648, по адресному ориентиру: Свердловская область, г. Красноуральск, в районе дома №1 по улице Уральская, на земельном участке с кадастровым номером 66:51:0301001:413, площадью 40,0 кв. м.

Истцом представлен акт обследования спорного земельного участка от 21.10.2021 г. Из акта обследования следует, что при обследовании на спорном земельном участке установлено наличие действующего павильона, осуществляющего реализацию продовольственных и непродовольственных товаров площадью 40,0 кв. м. Также указано, что арендатором указанного павильона является ответчик.

К акту обследования приложена фотография, на которой слева расположен объект строительства, справа расположено временное сооружение.

Истец указывает, что по фотофиксации при составлении акта обследования 21.10.2021г. видно, что идет строительство основного павильона, но так же видно, что на данном земельном участке размещен ещё один павильон общей площадью 14 кв. м., который подключен к отдельной кабельной линии электропередач. В решении Арбитражного суда Свердловской области по делу A60-69809-2021 (на 5 странице), судом установлено, что павильон был подключен к электрическим сетям 01.10.2021г., то есть с этого времени на объекте осуществлялась хозяйственная деятельность. Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 02.03.2023 по настоящему делу Ответчик указывал, что площадь торгового павильона составляет 14 кв.м.

В подтверждение своей позиции Ответчиком приложены фотографии строительства объекта от 07.11.2021г и от 27.12.2021г. В период с января 2022 по май 2022 года ответчик осуществление торговой деятельности в павильоне площадью 25,5 кв.м. (в соответствии с планом здания: 23,6 + 1,9 =25,5) не отрицает.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии им ведения деятельности в период с октября по декабрь 2021 года.

Отклоняя доводы истца об осуществлении ответчиком деятельности в указанный период, суд исходит из следующего. Из приложенной к акту обследования фотографии следует, что используемый ответчиком с января 2022 года павильон на момент составления акта находился в стадии строительства. Из материалов дела не следует, что строительство павильона площадью 25,5 кв.м. было завершено ранее конца декабря 2021 года. Истцом сроки строительства павильона и отсутствие именно в нем торговой деятельности до января 2022 года фактически не оспариваются. Вместе с тем истец приводит доводы об осуществлении ответчиком торговой деятельности в период с октября по декабрь 2021 года в рядом стоящем павильоне. В подтверждение ведения деятельности истец ссылается на наличие подключения к электросети указанного павильона. Указанный довод суд оценивает критически, поскольку само по себе наличие подключения к электросети не свидетельствует о ведении на объекте торговой деятельности. Так, например, подключение к электросети может использоваться для производства строительных работ, которые осуществлялись на спорном участке. Вместе с тем, по представленной фотографии не представляется возможным установить факт ведения деятельности (на фото на павильоне справа отсутствует информационная вывеска, не организована входная группа для посетителей, не размещена реклама реализуемых товаров, отсутствуют характерные для торговой деятельности признаки). Кроме того истцом не подтверждена площадь такого павильона: в акте обследования указана площадь 40,0 кв. м., то есть площадь всего спорного земельного участка, ссылка же на указание ответчиком площади 14 кв.м. в отзыве ошибочна, поскольку ответчик указывал такую площадь относительно строящегося павильона, что следует из содержания отзыва.

Доказательств ведения торговой деятельности в период с октября по декабрь 2021 года истцом не представлено. В удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Факт оказания услуг за период с января по май 2022 года, порядок расчета стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, ввиду чего исковые требования о взыскании задолженности за период январь, февраль, март, апрель, май 2022 г. в размере 5 218,07 руб., подлежат удовлетворению.

Истец осуществил расчет пеней за период с 11.11.2021 г. по 30.08.2023 г. в размере 2 074 рубля 99 копеек., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Рассмотрев доводы ответчика о невозможности начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении задолженности, возникшей до введения моратория.

В соответствии с расчетом истца в отношении задолженности, возникшей в январе-марте 2022 года, то есть до введения моратория, начисление неустойки за период его действия истцом не производится, а в отношении задолженности за апрель и май 2022 года положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 применению не подлежат (задолженность представляет собой текущие платежи), в связи с чем начисление неустойки обоснованно.

С учетом подлежащего взысканию основного долга подлежат взысканию пени за период с 11.02.2022 года по 30.08.2023 года в сумме 1 517,89 руб. Оснований для начисления неустойки за период с октября по декабрь 2021 не имеется.

В связи с просрочкой по уплате долга суд удовлетворяет требование о взыскании пеней с продолжением их начисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 5 218,07 руб. и неустойку, начисленную за период с 11.02.2022 года по 30.08.2023 года в сумме 1 517,89 руб.

Продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 5 218,07 руб., начиная с 31.08.2023 г. по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 500 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин