Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А82-5632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5632/2020
г. Ярославль
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАО Тепловая сетевая компания-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7876580,19 руб. задолженности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных в феврале 2020 года,

встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАО Тепловая сетевая компания-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2963420,99 руб. задолженности по оплате тепловых потерь за февраль 2020 года,


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 28.07.2023 и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАО Тепловая сетевая компания-2" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" о взыскании 4890831,42  руб. неосновательного обогащения за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии в феврале 2020 года.

ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ПАО Тепловая сетевая компания-2" 50000 руб. в счет оплаты тепловых потерь за февраль 2020 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2021 производство по делу № А82-5632/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области дела № А82-7702/2020.

Определением суда от 26.11.2021 в деле № А82-5632/2020 произведена замена судьи Розовой Н.А. на судью Украинцеву Е.П.

Определением суда от 26.01.2022 производство по делу возобновлено.

Требования сторон в ходе рассмотрения спора уточнялись.

С учетом уточнений принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ истец просил взыскать с ответчика 7876580,19 руб. задолженности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии в феврале 2020 года.

В свою очередь ответчик (истец по встречному иску)  просил взыскать с истца (ответчика по встречному иску)  2963420,99 руб. задолженности по оплате тепловых потерь за февраль 2020 года.

Определением суда от 01.06.2022, в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство дел (за периоды январь-октябрь 2020) №№А82-3855/2020, А82-5632/2020, А82-7702/2020, А82-8703/2020, А82-10930/2020, А82-15526/2020, А82-14753/2020, А82-16488/2020, А82-18418/2020, А82-15542/2021 отказано.

Определением суда от  21.09.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Агентство по тарифам и ценам Архангельской области отказано.

Определением суда от 27.11.2023 в деле № А82-5632/2020 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Яцко И.В.

Определением суда от 17.01.2024 в удовлетворении ходатайства ПАО "ТГК № 2" о назначении судебной экспертизы отказано.

С учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению истец просил взыскать с ответчика 7591376,56 руб. долга за оказанные в февраль 2020 года услуги по транспортировке тепловой энергии (с учетом уменьшения суммы долга ответчика на размер обязательств истца по оплате приобретаемой обществом у компании тепловой энергии с целью компенсации нормативных потерь, возникающих в сетях общества при передаче тепловой энергии за февраль 2020 года на 2963420,99 руб.).

Ответчиком заявлено об отказе от встречного иска 31.01.2024 (письменное заявление представлено в дело), последствия отказа от встречного иска ответчику понятны.

Судебное заседание откладывалось судом на настоящую дату.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменную позицию, заявленные требования поддержал в полном объеме по первоначальному иску в сумме 7591376,56 руб. (с учетом заявленного отказа ответчика от встречного иска), считает, что расчет ответчика произведен не по жилищному законодательству, подробно позиция и доводы изложены в возражениях, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленный отказ от встречного иска,  просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, принять доводы ответчика о том, что объём переданной тепловой энергии по сетям истца должен быть признан равным объему тепловой энергии, определенному ответчиком при расчетах с потребителями (за потребленную тепловую энергию), с учетом требования жилищного законодательства в отношении МКД. Также, ответчиком направлено в суд ходатайство о возврате с депозита суда денежных средств 160000 руб., перечисленных при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, возражения, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период владело на праве аренды тепловыми сетями, посредством которых осуществлялась передача тепловой энергии по сетям Общества (прямая и обратная магистрали трубопроводов) от точки приема (ЦТП ФИО2 д.2) до 326-ти точек передачи, расположенных в Северном территориальном округе г. Архангельска.

Единственным потребителем, которому Общество оказывает услугу по передаче тепловой энергии по тарифу, установленному Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 № 84-т/б, является Компания.

Постановлением мэра г. Архангельска «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года» от 24.02.2014 №136 ответчику присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории г. Архангельск.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 №84-т/б установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности Общества для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, составляющие в спорный период 335,37руб. за Гкал – одноставочный тариф без НДС по виду теплоносителя «вода».

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 №84-т/56 «О внесении изменений в Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31 мая 2019 №34-т/51» для Компании установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям и теплосетевым организациям с целью компенсации нормативных тепловых потерь.

В спорный период – февраль 2020 года, Общество оказало Компании услуги по транспортировке тепловой энергии, вырабатываемой Компанией на источнике тепловой энергии -Архангельская ТЭЦ Вывод МКП-1, от точки приема (центральный тепловой пункт (далее ЦТП), расположенный по ул. ФИО2 д.2 до точек передачи (326 точек передачи), расположенных в Северном округе города Архангельска.

В материалы дела сторонами представлены доказательства принятия ими действий по заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 15.11.2019 №1/000330-2000/ДОгЭСД20 и договора поставки тепловой энергии, приобретаемой с целью компенсации тепловых потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по сетям Общества от 15.11.2019 №2/000334- 2000/ДОгЭСД20. Договоры подписаны сторонами с разногласиями.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии №1/000330- 2000/ДОгЭСД20 от 15.11.2019 подписан с разногласиями от 31.01.2020, 20.04.2020, 07.07.2020, 01.09.2020; стороны не согласован порядок расчета объема транспортированной тепловой энергии.

Договор поставки тепловой энергии, приобретаемой с целью компенсации тепловых потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по сетям Общества, №2/000334-2000/ДОгЭСД20 от 15.11.2019 подписан с разногласиями от 07.02.2020, 20.04.2020, 06.07.2020, 01.09.2020.

Поставка тепловой энергии потребителям Компании, расположенным в дер. Повракульская Приморского района, осуществляется Компанией путем транспортировки тепловой энергии Компании по тепловым сетям иной теплосетевой Компании - общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (ООО «ККП»).

Точкой приема тепловой энергии ООО «ККП» от Компании являлся место врезки в ТК-2УТ2-9 рядом со зданием, расположенным на ул. Ильича, д. 61, корп. 1. (судебный акт суда апелляционной инстанции от 07.05.2021 по делу №А05-2260/2020).

В свою очередь одной (из 326 точек передачи) точкой передачи тепловой энергии от Общества к Компании, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, является точка передачи № 287 -ТК-2УТ2-9.

Приложением №2 к договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях № 2/000354-2000/ДогЭСД20 от 15.11.2019 в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.04.2020, стороны согласовали величину нормативных потерь по сетям истца по каждому месяцу 2020 года.  За февраль 2020 года величина нормативных потерь по сетям истца составила в размере 2164,99 Гкал.

Согласно позиции истца, во избежание разногласий по объему оказанных услуг по передаче пепловой энергии обращался к ответчику с запросом о предоставлении информации об объеме тепловой энергии, поставленной в адрес конечных потребителей, расположенных в Северном территориальном округе г.Архангельска, для последующего формирования счета за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии. Письмом от 13.05.2020 Компания указала на использование во взаимоотношениях сторон (со ссылкой на договор Договору № 1/000330- 2000/ДОгЭСД20 от 15.11.2019) данных о тепловых нагрузках потребителей Компании (с разбивкой на виды потребления), которые содержатся в общедоступной актуализированной схемы теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года, утвержденной постановлением Администрации МО «Город Архангельск» от 14.06.2019 № 823.

Общество произвело расчет объемов транспортированной тепловой энергии от точки приема (ЦТП ул. ФИО2 2) до точек передачи (326 точек) за февраль 2020 года, использовав тепловые нагрузки потребителей ПАО «ТГК-2», которые содержатся в общедоступной актуализированной схемы теплоснабжения МО «Город Архангельск до 2028 года, утвержденной постановлением Администрации МО «Город Архангельск» от 14.06.2019 № 823 (актуализация на 01.01.2020), рассчитав объем транспортированной тепловой энергии с применением формулы 8.2. и 8.8., содержащихся в пунктах 66 и 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее — Методика №99/пр).

В материалы дела истцом представлен: расчет цены иска (итоговый), расчет объема транспортированной тепловой энергии в точку приема и в точки передачи тепловой энергии (326 точек) в феврале 2020 года, исходные данные для расчета объемов транспортированной тепловой энергии в феврале 2020 года по сетям теплосетевой организации ООО "ПАО ТСК-2" от точки приема до 326- ти точек передачи.

Для оплаты оказанных услуг за спорный февраль 2020 года, Обществом был выставлены счет от 29.02.2020 (том 1 л.д. 56), акт оказанных услуг (том 1 л.д. 57).

Претензией (том 1 л.д. 60) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Неоплата Компанией в полном объеме оказанных услуг по передаче тепловой энергии послужила основанием для обращения Общества с иском в суд.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 2963420,99 руб. задолженности по оплате тепловых потерь за февраль 2020 года.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлен отказ от встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 2963420,99 руб. основного долга за февраль 2020 года по оплате тепловых потерь, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом рассматривается по существу спора иск ООО «ПАО ТСК-2» к ПАО «ТГК № 2» о взыскании 7876580,19 руб. с учетом частичной оплаты ответчиком долга в размере 4336502,74 руб. (ходатайство об уточнении от 19.05.2022 том 10 л.д. 16-17), за исключением (сальдирование) встречных обязательств Общества перед Компанией за тепловую энергию, поставленную в феврале 2020 с целью компенсации нормативных тепловых потерь, возникающих в процессе транспортировки тепловой энергии, в сумме 2963420,99 руб.).

В материалы истцом дела представлен: расчет цены иска, расчет объема транспортированной тепловой энергии в точку приема и в точки передачи тепловой энергии (326 точек) в феврале 2020 года, исходные данные для расчета объемов транспортированной тепловой энергии в феврале 2020 года по сетям теплосетевой организации ООО "ПАО ТСК-2" от точки приема до 326- ти точек передачи. В ходе рассмотрения дела, истец, с учетом поступивших от ответчика замечаний по расчету (акты об отключении, часы работы системы) расчет корректировал, уточнил исковые требования, представив окончательный расчет,  величина тепловой нагрузки, применяемая Истцом в уточненном расчете, не изменялась.

Согласно дополнительным пояснениям ответчика, относительно величин тепловой нагрузки, примененной истцом в расчете, разногласия со стороны ответчика отсутствуют. Ответчик выразил несогласие, с расчетом истца по нормативным тепловым потерям по сетям прочих организаций и потребителей теплоснабжающей организации ПАО "ТГК-2". В отзыве, дополнениях указал, что  Компания настаивает на том, что объём переданной тепловой энергии по сетям истца должен быть признан равным объему тепловой энергии, определенному ответчиком при расчетах с потребителями (за потребленную тепловую энергию), с учетом требования жилищного законодательства в отношении МКД.

Ответчиком представлены в дело расчёты, выполненные по трем группам: расчет по нормативам, расчет по нагрузке, расчет по теплосчетчикам, и сводный расчет 23.07.2020; 22.09.2020, 23.11.2020. В обоснование данных расчетов Ответчиком (по первоначальному иску) предоставлены письменные пояснения с приложением документов, обосновывающих, по мнению Компании, ее позицию (отзыв; дополнение к отзыву, дополнительные пояснения).

На вышеуказанные расчеты ответчика и документы в обоснование расчетов, истцом представлены мотивированные возражения, в которых истец произвел подробный анализ расчетов Ответчика (не являются контрасчетом на расчет истца, поскольку не определяют объем транспортированной тепловой энергии по сетям истца), указал на неподтвержденность исходных данных, использованных ответчиком в расчетах, некорректный методологический подход к расчету, выразившейся в применении формул, отсутствующих в Правилах № 354 так и в Методике 99/пр, не предоставление ответчиком в материалы дела документов, подтверждающих объем реализованной тепловой энергии своим потребителям (договоры, счета-фактуры, реестры начислений).

Ответчик в ходе рассмотрения спора подготовил расчет объема тепловой энергии и представил в дело 31.01.2024 (том 12 л.д. 10 и далее). Считает, что услуга по передаче тепловой энергии начинает оказываться от точки приема, а завершается оказание этой услуги непосредственно в точках передачи тепловой энергии потребителям ПАО «ТГК-2». Ответчик полагает, что должна оплачивать услугу по передаче тепловой энергии до объектов своих абонентов, а объем оказанной ООО «ПАО ТСК-2» услуги по передаче тепловой энергии, равен объему потребления ресурсов конечными потребителями ПАО «ТГК-2» с учетом тепловых потерь. В позиции указал, что ряд объектов в Северном округе в период с 2016 по 2019 был оборудован приборами учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности, соответственно потери тепловой энергии по таким объектам стали учитываться приборами учета. В Расчете потерь на 2016 год данный факт не учтен - потери тепловой энергии по таким объектам необоснованно предъявлены ООО «ПАО ТСК-2» в объеме транспортируемой тепловой энергии за 2020 год. Предметом спора является объем транспортируемой тепловой энергии, в том числе тепловые потери, по тепловым сетям ООО «ПАО ТСК-2» за 2020 год. Однако исходные указанные выше исходные данные к Расчету потерь на 2016 год не соответствуют спорному периоду, т.е. определены не для 2020, а на 2016 года. В связи с чем данный расчет не может использоваться при определении объема транспортируемой тепловой энергии за 2020 год.

Объем тепловой энергии по МКД (потребители - население и приравненные к населению), проверенный МИН ТЭК и ЖКХ АО, по расчету ответчика за февраль 2020 составляет 16470,318 Гкал. (Приложение № 1 перечень МКД по которым получена субсидия из областного бюджета). По отдельно стоящим зданиям, расчет по которым произведен по нагрузке, в том числе потери потребителей, объем составляет 253,5441 Гкал (отопление) + 57,42 Гкал (ГВС) + 38,0876 Гкал (потери) = 349,0517 Гкал. По отдельно стоящим зданиям, расчет по которым произведен по показаниям приборов учета с учетом потерь потребителей объем составляет 4165,38 Гкал (потребление т/э по ОДПУ) + 102,8 Гкал (потери) 4 268,18 Гкал (Приложение № 8 - перечень отдельно стоящих зданий, рассчитанных по ОДПУ).

В подтверждение доводов по объему полезного отпуска тепловой энергии, поставленной в МКД и выставленный в платежных документах владельцам жилых помещений, ответчик ссылается, в том числе на письмо Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 28.02.2024 № 203/06-09/1421. По расчету ответчика стоимость услуги по передаче тепловой энергии в феврале 2020 года составит  20946,66 Гкал (полезный отпуск - нормативы + приборы + нагрузки) + 140,892 Гкал (потери в полезном отпуске - нагрузки + приборы по отдельно стоящим зданиям) = 21087,55 Гкал

47,499 Гкал (потери по МКД) + 210,419 Гкал (потери по сетям смежных организаций владельцев тепловых сетей) = 257,918 Гкал 221, 787 Гкал - потери ООО «ККП» 97,083 Гкал - потери по сетям ГВС

21664,339 Гкал * 335,37 (тариф для истца) = 7265569,37 руб. (стоимость услуги попередаче тепловой энергии в феврале 2020 года); 2963420,99 руб. (компенсация нормативных потерь тепловой энергии в сетях истца); 4336502,74 руб. (оплата по платежному поручению № 6 от 29.05.2020); 7265569,37 - 2963420,99 - 4336502,74 = - 34354,36 рублей (переплата в пользу Ответчика за транспортировку тепловой энергии). В связи с чем, ответчик просил суд в иске отказать. Ответчик в судебном заседании пояснил, что новые представленные расчеты скорректированы с учетом доводов истца (Общества), сведения о зарегистрированных гражданах в спорный период следует из ответа ДГХ. Также в дело представлено заключение ООО «Норд Эксперт» специалиста ФИО3 № 8019 от 25.01.2024.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных  сторонами в письменных позициях, дополнениях, возражениях, суд исходит из следующего.

На основании пункта 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя – совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Исходя из положений части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пункту 55 Правил № 808 теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 Правил № 808 установлено, что под точкой приема понимается место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя; под точкой передачи понимается место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказывает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, при этом не участвует во взаимоотношениях ответчика и его потребителей. Система теплоснабжения г. Архангельска является закрытой.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Поставка тепловой энергии от источника тепловой энергии (Архангельская ТЭЦ Вывод МКП-1) конечным потребителям ответчика, расположенным в Северном округе г. Архангельска, осуществляется Компанией посредством:

- тепловых сетей, принадлежащих Компании, расположенных от источника тепловой энергии (АТЭЦ, вывод МКП-1) до точки приема тепловой энергии по договору транспортировки -ЦТП ФИО2 д.2;

- тепловых сетей Общества, расположенных между точкой приема ЦТП ФИО2 д.2 и 326 точками передачи тепловой энергии (договоры аренды тепловых сетей, приложение № 1 Договору № 1/000330-2000/ДОгЭСД20 от 15.11.2019 в редакции протокола разногласий от 01.09.2020, при этом точка приема и все точки передачи не оборудованы приборами учета;

- тепловых сетей, находящихся на балансе муниципального образования город Архангельск  и иных организаций (не находящихся во владении Истца), расположенных после точек передачи тепловой энергии (по договору транспортировки) до точек поставки тепловой энергии конечным потребителям Компании (договоры теплоснабжения между Компанией и ее потребителями).

Применяемый для расчета оказанных Обществом услуг тариф (335,37руб. за Гкал), установленный Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 № 84-т/б, подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Между сторонами имеется спор об объеме транспортированной тепловой энергии по тепловым сетям истца в феврале 2020 года, расположенных от точки приема (центральный тепловой пункт (далее ЦТП), находящийся по ул. ФИО2 д.2 до точек передачи (326 точек передачи), расположенных в Северном округе города Архангельска.

Ответчиком в материалы дела представлены «Сведения о расположении приборов учета тепловой энергии (УУТЭ) на тепловых сетях Северного округа г. Архангельска».

Из представленной ответчиком информации следует, что между точками передачи тепловой энергии (по договору передачи-326 точек) и энергопринимающими устройствами потребителей Ответчика (точка поставки тепловой энергии) пролегают тепловые сети (не принадлежащие Обществу), и, в составе полезного отпуска тепловой энергии, дополнительно к объему потребленной тепловой энергии, Ответчик выставляет своим потребителям тепловые потери по этим сетям. Данное тепловые потери не являются нормативными, определены условиями договоров теплоснабжения, заключенных между Компанией (договорные тепловые потери).

Как следует из расчетов ответчика, представленных в материалы дела, тепловые потери на тепловых сетях, находящихся на балансе МО «Город Архангельск», расположенных на территории Северного округа, возникшие в спорный период, взысканных Компанией с МО «Город Архангельск», в пользу Компании, по арбитражным спорам по искам Компании, в расчетах Компании, представленных в материалы настоящего дела, не учитывались (далее по тексту, тепловые потери, взысканные в судебном порядке).

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 Правил № 808, в рассматриваемом споре, точкой приема тепловой энергии от ответчика к истцу для транспортировки тепловой энергии является ЦТП ФИО2 д.2; точками передачи тепловой энергии от истца к ответчику (где Компания принимает от Общества тепловую энергию после процесса транспортировки) являются 326 точек, содержащиеся в приложение № 1 Договору № 1/000330-2000/ДОгЭСД20 от 15.11.2019 в редакции протокола разногласий от 01.09.2020. Указанные точки передачи (326 точек) не совпадают с точками поставки тепловой энергии (по договорам теплоснабжения Компании с ее потребителями). К тепловым сетям Истца не присоединены энергопринимающие устройства ни одного из объектов потребителей ответчика, в том числе, являющиеся МКД.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела №А82-14753/2020 между сторонами за июль 2020 года, не подлежат повторному доказыванию, судебные акты вступили в законную силу. Документального подтверждения изменения точек поставки и точек передачи на июль 2020 года по сравнению с исковым периодом в дело не приобщено.

Согласно расчету истца объем тепловой энергии принятый в точке приема (ЦТП ФИО2 д.2) и транспортированный по сетям Общества до точек передачи (326 точек) в феврале 2020 года составил:

- объем тепловой энергии, поступивший в точку приема от ПАО "ТГК-2 к Обществу, в феврале 2020 Гкал (без учета нормативных тепловых потерь на сетях потребителей ПАО "ТГК-2" и иной тепло сетевой организации) составил 44181,37695 Гкал;

- нормативные тепловые потери по сетям иной теплосетевой организации - ООО "ККП" (д. Повракула), в феврале 2020 (как 1/9 от годовой величины (4088 Гкал), учтенной в тарифе ПАО "ТГК-2" на 2020 год) составили 454,2222222 Гкал;

- нормативные тепловые потери по сетям прочих организаций и потребителей теплоснабжающей организации -ПАО "ТГК-2", в феврале 2020 (как 1/12 от годовой величины -6244 Гкал, учтенной в тарифе ПАО "ТГК-2" на 2020 год), составили (6244/12) 520,3333333 Гкал;

- нормативные тепловые потери по сетям прочих организаций - Сети ГВС Северного округа, в феврале 2020 (как 1/12 от годовой величины -1165 Гкал, учтенной в тарифе ПАО "ТГК-2" на 2020 год) составили (1165/12) 97,083333333Гкал.

Объем тепловой энергии, поступивший из тепловой сети Компании (которая пролегает от источника тепловой энергии - Архангельская ТЭЦ Вывод МКП-1 до ЦТП, ул. ФИО2 д.2) в точку приема (ЦТП ФИО2 д.2) составил (44181,37695 Гкал+ 454,2222222 +520,3333333 Гкал+97,083333333Гкал) - 45253,01584 Гкал.

Стоимость услуг по передаче составила 45253,01584 Гкал*335,37 (руб./Гкал) =15176503,92 руб.

Стоимость приобретаемой Обществом у Компании тепловой энергии с целью компенсации нормативных потерь, возникающих в сетях Общества при передаче тепловой энергии, за февраль месяц 2020 года составила 2164,99 Гкал*1140,66*1,2 (НДС) = 2963420,99 руб.

Итоговая величина задолженности по настоящему иску, определена истцом, в части, с исключением (сальдированием встречных обязательств) суммы 2963420,99 руб. (стоимость тепловой энергии приобретаемой Обществом у Компании с целью компенсации нормативных тепловых потерь, возникающих в процессе транспортировки тепловой энергии) и оплаты по платежному поручению № 6 от 29.05.2020 в сумме 4336502,74 руб. и составляет 7876580,19 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что величины тепловых нагрузок, примененные истцом в расчете, соответствуют величине тепловой нагрузки, содержащейся в общедоступной актуализированной схеме теплоснабжения МО «Город Архангельск до 2028 года, утвержденной постановлением Администрации МО «Город Архангельск» от 14.06.2019 № 823 (актуализация на 01.01.2020), а также содержащейся в разделе «Обосновывающие материалы к схеме теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года. ФИО4. Существующее состояние в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения - Таблица 1.2. Перечень точек приема и передачи тепловой энергии по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, заключенному ПАО «ТГК-2» с ООО «ПАО ТСК-2». Величины тепловых нагрузок, примененные истцом при расчете суммы иска, также соответствуют тепловым нагрузкам, содержащимся в приложение № 1 Договору № 1/000330-2000/ДОгЭСД20 от 15.11.2019 в редакции протокола разногласий от 01.09.2020.

Величина нормативных тепловых потерь по сетям «Сети ГВС «Северного округа», сетям прочих организаций» определена истцом на основании утвержденных величин, содержащихся в Постановлении Мин ТЭК ЖКХ АО от 23.11.2016 № 113-пн (том 4 л.д. 40-41)), разъяснений Министерства от 09.07.2020 (том 4 л.д. 42-43), предоставленных по запросу арбитражного суда, расчета ПАО «ТГК-2» нормативных тепловых потерь и теплоносителя в тепловых сетях от Архангельской ТЭЦ по которым осуществляется теплоснабжение в Северном территориальном округе направленным в Мин ТЭК ЖКХ АО для утверждения величины нормативных тепловых потерь.

Нормативные потери тепловой энергии, возникающие при передаче тепловой энергии в сетях Общества, Обществом возмещаются Компании в соответствии с условиями договора поставки тепловой энергии, приобретаемой с целью компенсации тепловых потерь№ 2/000334-2000/ДОгЭСД20 от 15.11.2019 (том 8 л.д. 104-107). Приложением № 2 к договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях № 2/000354-2000/ДогЭСД20 от 15.11.2019 в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.04.2020), стороны согласовали величину потерь по каждому месяцу 2020 года. За февраль 2020 величина потерь составила 2164,99 Гкал. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривалось.

Как следует из Экспертного заключения Агентства по тарифам и ценам Архангельской области о корректировке установленных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020» величина нормативных тепловых потерь содержащихся в Постановлении Мин ТЭК ЖКХ АО от 23.11.2016 № 113-пн в полном объеме учтена регулирующим органом при установлении ПАО «ТГК-2» тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям на 2020 год. Данное обстоятельство также подтверждено решением Архангельского областного суда от 17.08.2020 по делу № 3а-509/2020.

Возражения Компании относительно применении Истцом в расчете Методики 99/пр. и величин тепловых нагрузок, содержащихся в приложение № 1 Договору № 1/000330-2000/ДОгЭСД20 от 15.11.2019 в редакции протокола разногласий от 01.09.2020 и в Схеме теплоснабжения, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что инициатором расчетов объемов транспортированной тепловой энергии с применением максимальных тепловых нагрузок был ответчик, а не истец (письмо ответчика от 13.05.2021). Истцом такой расчет был выполнен, представлен в суд. Доказательства представления ответчиком истцу всех иных необходимых данных и достоверных сведений за февраль 2020 года для проведения расчетов с применением Правил № 354, материалы дела не содержат.  Документы в подтверждение установки у конечных потребителей приборов учета и использования данных этих приборов в определении объема тепловой энергии ответчиком истцу не предоставлены, со ссылкой на то, что приборы учета установлены у потребителей ответчика и не имеют отношения к деятельности тепло-сетевой организации.

Доводы ответчика о том, что данное письмо содержит иное трактование, противоречит установленным судом обстоятельствам в деле №А82-14753/2020. Представленное в дело  заключение ООО «Норд Эксперт» специалиста ФИО3 № 8019 от 25.01.2024  лингвистическое исследование является иным доказательством по делу, которое суд оценивает в совокупности с иными доказательствами, а также со сложившимися правоотношениями истца и ответчика. В результате исследования, специалист пришел к выводу то том, что установить  каким образом соотносятся действия по осмотру введенных в эксплуатацию узлов учета, установленных на объектах Потребителей, и расчет объемов транспортируемой тепловой энергии с применением максимальной тепловой нагрузки не представляется возможным, поскольку решение данного вопроса требует специальных познаний в соответствующей области и не входит в компетенцию лингвистической экспертизы. При этом, по приложенным на специалиста документам, лингвистический специалист не обладает специальными познаниями в сфере теплоснабжения и оказания услуг по передаче энергии.

Аргумент ответчика о необходимости определения объема полезного отпуска тепловой энергии в многоквартирные жилые дома с учетом требований жилищного законодательства судом рассмотрен, отклонен.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами в полном объеме исходные данные, использованные в расчетах. В материалах дела отсутствуют документы о переходе домов на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК №2», информация о способе управления в МКД в спорный период, с определением конкретного исполнителя коммунальных услуг по каждому МКД, с которым Компания и вела расчеты за поставленный коммунальный ресурс.

Информация, предоставленная Департаментом городского хозяйства администрации городского округа г. Архангельска в письме от 05.12.2023 № 16-06/01-12664 ответчику и приобщенная ответчиком в дело не подтверждает количество зарегистрированных граждан в МКД, участвовавших в расчете ответчика в спорный период, поскольку не является достоверной. Согласно Положению о департаменте, Департамент городского хозяйства Администрации МО "Город Архангельск" согласно, не наделен полномочиями на ведение первичного регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах городского округа «Город Архангельск». Учреждением, наделенным правом на осуществление такого вида деятельности, как ведение первичного регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах городского округа «Город Архангельск» является муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (Устав утвержден распоряжением Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 30.12.2015 № 558р). Актуальные сведения на дату проведения  расчетов с конечными потребителями за спорный период (февраль 2020) в марте 2020 года в деле отсутствуют.

Довод ответчика о неверном определении нормативных потерь с ООО «ККП» судом отклонён, поскольку в рамках дела № А05-2260/2020 (по спору между ООО «ККП» и ПАО «ТГК-2» относительно объема тепловой энергии, принятого ООО «ККП» от Компании в точке приема (место врезки в ТК-2УТ2-9 рядом со зданием, расположенным на ул. Ильича, д. 61, корп. 1.) и транспортированного по сетям ООО «ККП» за февраль 2020 года), судом рассмотрен спор и определен объем 442,0393768 Гкал (том 10 л.д. 5-14). В расчете Общества по настоящему делу по точке передачи № 287 (ТК-2УТ2-9) объем за февраль 2020 в этом же объеме - 442,0393768 Гкал, без учета нормативных тепловых потерь, учтенных в тарифе Компании на 2020 год по тепловым сетям, расположенным в дер. Повракула Приморского района на основании Постановления Мин ТЭК ЖКХ№ 113-пн от 23.11.2016 (как 1/9 от годовой величины-4088 Гкал) - 454,222222 Гкал.

Расчеты ответчика выполнены с применением формул, отсутствующих в Правилах              № 354 и Методике 99/пр (в отношении иных потребителей, не относящихся к жилому фонду).

Пункт 73 Методики №99/пр, не содержит таких показателей как фактическое количество часов работы ГВС за расчетный период; количество часов работы ГВС в сутки, количество дней работы ГВС в неделю; температура холодной воды, коэффициент часовой неравномерности.

В Правилах № 1034 и Методике № 99/пр не определены значения "нагрузка на горячее водоснабжение в отопительный и межотопительный сезон" и не предусмотрено определение количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, по таким значениям.

Как следует из расчетов сторон, предоставленных в материалы дела, имеющаяся разница в объеме, обусловлена, в том числе произведенным ответчиком расчетом объема тепловой энергии с учетом режима работы объектов потребителей с применением неких понижающих коэффициентов (коэффициент часовой неравномерности, продолжительность функционировании системы горячего водоснабжения у потребителя), не предусмотренных нормами действующего законодательства.

Само по себе включение в схему теплоснабжения г. Архангельска, договорных нагрузок (в отопительный и межотопительный период), которые, по существу, являются результатом применения тех же понижающих коэффициентов, использование которых было является неправомерным при определении объемов тепловой энергии на цели ГВС, не свидетельствует о наличии оснований для учета таких нагрузок во взаимоотношениях Общества и Компании.

Применение ответчиком размера нагрузок на ГВС (в отопительный и межотопительный период с применением понижающих коэффициентов), которые сторонами не были согласованы, не соответствуют данным, содержащимся в Схеме теплоснабжения, противоречит пункту 73 Методики № 99/пр.

Ссылка ответчика на Правила № 610 не подтверждает правильность расчетов. Согласно пункту 1 Правил № 610, данные Правила регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

Пунктом 11 Правил № 610 установлены, методы определения величины тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления. Действующим законодательством установлена возможность применения различных методов для расчета величины тепловой нагрузки в зависимости от наличия необходимых для расчетов сведений.

В свою очередь, в настоящем споре подлежит определению объем транспортированной тепловой энергии по сетям истца от точки приема (ЦТП ФИО2 д.2) до 326 точек передачи. В расчете используется установленная величина тепловых нагрузок потребителей ответчика, содержащихся в утвержденной схеме теплоснабжения. При этом, ответчик не представил доказательства необходимости изменения тепловых нагрузок согласованными сторонами в приложении № 1 Договору № 1/000330-2000/ДОгЭСД20 от 15.11.2019, а также изменение указанных нагрузок в Схеме теплоснабжения.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком данные прибора учета, установленного и введенного в эксплуатацию на источнике тепловой энергии, не предоставлялись, как и сами документы по прибору учета; акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источники составлен без обязательного участия теплосетевых организаций; Отчет о теплоснабжении, представленный Компанией не является журналом учета тепловой энергии с тепловычислителя марки СПТ -961.2 (указанного в акте от 20.12.2018), соответственно определение, по мнению ответчика, количества тепловой энергии, «отпущенной в тепловую сеть с источника» и «возвращенной на источник» на основании данных, содержащихся в Отчете о теплоснабжении, является недопустимым. Подобный способ расчета не предусмотрен законодательством и объективно не отражает реального объема, что нарушает законные права и интересы сторон.

Порядок учета тепловой энергии, теплоносителя на источнике, применяемые формулы для определения количества отпущенной источником тепловой энергии, указаны в разделе III Методики № 99/пр. Указанная методика подлежит применению к правоотношениям между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 110 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Из анализа указанных пунктов 14, 15 Методики № 99/пр и применяемых формул, следует что учет параметров М2 (масса теплоносителя, возвращенного на источник тепловой энергии по обратному трубопроводу) подлежит учету лишь при определении количества тепловой энергии, отпущенной источником тепловой энергии для систем теплоснабжения с непосредственным водоразбором из тепловой сети (открытая система теплоснабжения).

В рассматриваемом случае система теплоснабжения в городе Архангельска является закрытой. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (Схема теплоснабжения г. Архангельска), пояснениями сторон. Источником теплоты в системе теплоснабжения Северного округа г. Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль - Архангельская ТЭЦ (осуществляется комбинированная выработка тепловой и электрической энергии).

Осуществить поставку тепловой энергии потребителям можно только с использованием теплоносителя, поэтому затраты на производство теплоносителя, необходимого для производства и доставки тепловой энергии учитываются в тарифе на тепловую энергию.

В связи с тем, что система теплоснабжения является закрытой, теплоноситель, поступающий от источника (Архангельская ТЭЦ) к потребителям Компании (через тепловые сети истца и иных организаций), подлежит обязательному возврату потребителями Компании на источник тепла (через тепловые сети истца и иных организаций).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую Компанией её потребителям, установлен Постановлением Агентства по тарифам и ценам АО от 20.12.2019 № 84-т/56.

Тариф на теплоноситель для Компании регулирующим органом не устанавливался (закрытая система теплоснабжения).

В силу вышеперечисленных положений Закона №190-ФЗ, Правил №808, Методических указаний, величина тарифа на тепловую энергию, поставляемую Компанией ее потребителям, определена с учетом стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии (в. т. ч. затрат на производство теплоносителя, необходимого для производства и доставки тепловой энергии). Таким образом, производя оплату потребленной тепловой энергии по установленному для Компании тарифу на тепловую энергию (в руб. за Гкал), потребители Компании возмещают Компании затраты на теплоноситель, необходимый для производства и доставки тепловой энергии. При процессе транспортировки тепловой энергии не происходит потребление тепловой энергии. Объем транспортируемой тепловой энергии в процессе транспортировки тепловой энергии, уменьшается лишь на величину тепловых потерь, возникающих в процессе транспортировки (нормативные, сверхнормативные).

Следовательно, объем транспортированной тепловой энергии по сетям Общества (от точки приема - ЦТП ФИО2 д.2 до 326 точек передачи), на основании которого определяется стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии, не подлежит уменьшению на тепловую энергию, исходя из объема теплоносителя, возвращаемого потребителями Компании на источник.

Указанные фактические обстоятельства также установлены судом при рассмотрении дела №А82-14753/2020 о взыскании задолженности за июль 2020 года, судебные акты вступили в законную силу, и подлежат учету судом при рассмотрении настоящего спора.

Довод ответчика о величине тепловой энергии, отпущенной с источника в тепловую сеть Компании, отраженной в Отчете о теплоснабжении, суд отмечает, что по Отчету о теплоснабжении объем тепловой энергии, отпущенный с источника в тепловую сеть Компании, составляет 62290,5 Гкал.

Таким образом, если производить расчет объема транспортированной тепловой энергии по сетям Общества на основании данных, отраженных в Отчете о теплоснабжении, то объем транспортированной по сетям Общества тепловой энергии, будет больше, нежели по расчету Общества на основании согласованных тепловых нагрузок по каждой точке передач; стоимость услуг, соответственно, также будет больше.

Поскольку, как уже указывалось выше, в спорный период в точке приема и в точках передачи тепловой энергии (между Компанией и Обществом) отсутствовали приборы учета, объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии подлежит определению расчетным путем, в соответствии с формулами, содержащимися в Методике №99/пр.

При определении исковых требований истец учел собственные обязательства перед Компанией за поставленную тепловую энергию с целью компенсации нормативных тепловых потерь, исключив (сальдировав) сумму 2963420,99 руб. В связи с чем, ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено об отказе от встречных требований, отказ принят судом.

Новый расчет от 01.02.2024 ответчик основывает, в том числе на письме Министерства ТЭК и ЖКХ от 28.02.2024 № 203/06-09/1421  в подтверждение «объема полезного отпуска тепловой энергии, поставленной в МКД и выставленного в платежных документах владельцам жилых помещений». Данный довод судом отклонен, поскольку не относится к предмету настоящего спора между сторонами. Министерством в отношении Компании проводилась проверка по соблюдению условий, целей и порядка предоставления субсидий в 2020 году по объему тепловой энергии по всем жилым помещениям Северного округа города Архангельска. Таким образом, порядок предоставления и расходование субсидии для возмещения затрат ответчика, не подтверждает правомерность расчетов ответчика, представленных в материалы дела в судебном заседании 01.02.2024 и «объем полезного отпуска тепловой энергии, поставленной в МКД и выставленный в платежных документах владельцам жилых помещений».

Иные доводы сторон судом рассмотрены, отклонены, поскольку не влияют на принятие судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. По иску предоставлялась отсрочка в оплате госпошлины. Сумма госпошлины по исковым требованиям составит 62383 руб. По встречному иску ответчиком оплачена госпошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем подлежащая сумма взыскания госпошлины в доход бюджета судом уменьшена на уплаченную сумму 2000 руб. (подлежащую возврату по встречному иску), взысканию в бюджет по настоящему делу с ответчика подлежит 60383 руб. государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство о возврате с лицевого счета денежных средств в сумме 160000 руб. в оплату судебной экспертизы.

Денежные средства в сумме 160000 руб. были перечислены заявителем ходатайства на депозит суда платежным поручением от 05.04.2023 № 682.

Как указано выше, определением суда от 01.02.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. В связи с чем, ходатайство заявителя о возврате денежных средств с депозита суда подлежит удовлетворению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2"  (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПАО Тепловая сетевая компания-2" (ИНН  <***>, ОГРН   <***>) 7876580,19 руб. основного долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" в доход федерального бюджета 60383 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Производство по встречному иску прекратить, принять отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2"  от встречного иска.

Возвратить с  лицевого счета № <***> для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, по делу №А82-5632/2020 публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2"  денежные средства в сумме 160000 руб. перечисленные  платежным поручением № 682 от 05.04.2023 в оплату судебной экспертизы, по реквизитам, указанным в ходатайстве ПАО "ТГК-2" от 25.03.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.В. Яцко